从今以后

《從今以後》HKIFF KG5看简介的时候知道是讲香港老年同性伴侣的权益问题。

关于同性伴侣权益，之前有在pinkdot 听主讲人分享过同性伴侣合法获批受养人签证的艰难之路。

而这部电影主要围绕的是未在海外结婚的香港同性群体的遗产处理问题。

在香港同婚尚未合法化的大背景下，Angie无论在传统民俗下的丧葬殡礼抑或是遗嘱管理人指定上，都因为伴侣身份不受认可而只能屈居为同性伴侣的密友。

同性婚姻合法化背後，不僅僅是同性伴侶配偶身份的認定，還在於生活中多项配偶权利的争取。

当前香港仅有限度承认同性伴侣在某些范畴的权益，例如在处理入境签证、继承遗产、合并报税等。

台湾在同婚合法化的基础上，也在追求更广泛的同性伴侣权益，例如最近就在争取代孕的条件由异性伴侣扩展到同性伴侣。

再然后关于专业人士向Angie披露去世客户的隐私，那份没有签字没有效力的协议。

一方面我是觉得虽然一开始觉得违背保密义务很荒谬，但感觉比较了一下去世客户的隐私与其伴侣居权诉权的实现权益上还是确实应以后者为先。

另外其实Pat一直没有在遗嘱签字，其实也想到一直以来死亡教育的缺位…模糊女性友誼與女性伴侶之間的界線感覺也是刻意在突出香港同婚合法化道路的黯淡無光吧

好喜欢好喜欢，关于遗产分配这个问题不仅存在于同性情侣之中，更是所有普通人都应该清楚自己要把财产牢牢握住的问题，Pat和Angel是特别好的两个人，她们生活也有滋有味，从两个厂子里的女工到自己开办厂子，攒钱买房子，老了还要开办服装品牌，她们靠自己的双手挣下了自己的家产；Pat哥哥一家其实从始至终都在吸血，女儿上国中住在她们这里，儿子没有工作她们筹钱买车，Pat和Angel相信她们之间的爱情，所以不计较财产的归属，她们也相信亲人之间的真心，但真心并不能靠得住。

财产问题是一切问题的源头，争夺遗产的过程中Angel逐渐看清了所有人的自私，对生活愁眉不展，以至于站在自己爱人的灵位前都不复之前的深情，开始犹疑两人之间的爱是否真如自己所记忆的那样深刻。

那份未公证的遗嘱是爱的证明，但爱在物质面前真的经得住考验吗，甚至我在想如果Angel有一个哥哥或弟弟，她家并不那么大，她真的能回得去家吗？

上周末看了这部女同志电影《从今以后》(All Shall Be Well)，给我的初步印象是「很富有教育意义」。

因为整部影片的重点并非讨论同性情感与世俗观念的冲突，而是将焦点放在「同性伴侣」、「同性婚姻」和「同志平权」等议题上。

当然，影片所处的情境——香港，也是其中一个重要因素。

我们华人对于「家」的概念，是一种根深蒂固的执念，毕竟儒家文化一直以来都强调以家为基本单位的生活秩序。

所以，影片从一开始就讲述了Pat和Angie的家对于维系她们与其他亲属之间的感情何其重要。

相对地，阿成（Pat兄长）一家人却要蜗居在逼仄的公屋，亦间接交代了故事发生冲突的关键背景。

在香港这样一处寸土寸金的弹丸之地，谁又不想拥有一个自己的安乐窝呢？

影片也不过老调重弹，重申香港「恶劣」的住房问题罢了。

Pat的离世很突然，影片并没有给到她太多镜头。

但她的身后事，以及她所留下的遗产却成了一系列冲突的导火索。

同性伴侣（同性关系）在香港并没有受到法律保障，即使生活在一起四十余载，没有一纸婚约，在法律面前，感情根本无法充当任何有利的证明。

这是可悲又无情的一面，也是导演想传递给香港社会的思考。

同性恋群体虽小众，但本质上和常人无任何差异，谁都逃不脱生老病死，拘俗守常。

只是走到今天，这个社会仍然没有提供一个相对公平的生存框架予他们。

然而，影片更值得我们反思的是，当亲情与利益摆在人性面前，我们又会如何抉择？

阿成一家人的生活处境，导演给到了不少镜头，也想让观众明白「他们多需要钱，或者说多需要一套房，来解决他们一家四口的困境」。

哪怕Pat和Angie曾带给过他们一家人无数的温暖与关爱，甚至包括金钱上的支持，可惜终究堵不住人性的贪婪与自私。

我不知是因为香港这样「恶劣」的生存环境让人变得愈发现实，还是人类总自以为是亲情抵得过利益的诱惑。

或许是因为Pat与Angie没有受到《婚姻条例》的保障，所以才诱发了后续的遗产纷争；可假使她们早已在外国领证结婚，是否阿成一家人就会心甘情愿将Pat所有遗产拱手相让？

影片中三次出现城门水塘的场景。

第一次是开头Pat与Angie同行在主坝上，第二次是片中Angie独自行走在主坝上的背影，最后一次是结尾她们坐在凉亭中拥吻的场景。

我想热爱去户外徒步的观众，一定对这个地方并不陌生吧；那儿真是一个充满美好回忆的地方呢，对我而言。

言归正传，影片关于Pat与Angie之间的感情戏真的很少，因为这并不是重点。

但导演很细腻，透过一些细节的拍摄告诉观众这对垂暮之年的「妇妇」情有多深。

Angie在整理Pat的遗物时，在笔电中看到的那张「加拿大飞往香港的机票」，我想她应该深深记得Pat当年对她说的那句话：「回来吧，回到香港，我照顾你一生一世。

」如果Pat没有先走一步，也许她一定会兑现她的诺言。

老龄同志族群本就是一个相对稀缺的素材，继上一次杨导演的《叔 · 叔》后，女同志族群的老年生活再次被搬上荧幕。

我觉得这是社会文明进步的表征，同时也让人意识到老龄同志与普通老者并无差异，都需要被认同、被陪伴、被爱护，而不是被社会遗弃。

片中Angie归家那段戏令我印象深刻，她的父亲对她说：「你的『老友』走了以后，你将来打算怎么办？

」Angie懊恼地回应道：「我和Pat不单单只是『老友』的关系。

为什么我说了那么多遍，你们还是不能明白。

」我才意识到同志族群或许终其一生都在奋力得到家人（或社会）的认同，只不过是社会刻板化了我们这仅仅只是年轻同志面临的困境。

人到暮年，也许不再似年少时渴望别人听到自己的声音，但那些至亲之人的理解，或许是陪我我们走向生命终点最安心的支持。

有情人相守到终老是被上帝眷顾的幸运，但伴侣分手或离世更是世间常态。

没能一同走到最后，不代表爱得不够深或不爱了。

当Angie看到那份Pat未签字的遗嘱时，其实她真正感受到了Pat给到她的那份似海深情。

那层楼是否属于她，她是否还能继续住下去，没有了Pat，也就失去了意义。

唯一能尽力的，也只是完成Pat的遗愿：海葬，让其肉身回归自由。

这也是作为伴侣，最应当坚持的温柔。

我想，当Pat看到那些飘散在海上的冥纸时，她也深深感受到了Angie的不舍之情。

人与人之间终有一别，无论以何种方式道别，都应当好好守护与我们相伴过的那个人。

电影以其细腻的情感刻画和舒缓的节奏深深打动了我。

影片开场便是震撼人心的海啸场景，这一幕不仅奠定了影片的基调，也将观众迅速拉入到角色们的命运之中。

法国女记者玛丽在海啸中经历了生死一线，从此她的生活被那段濒死体验深深影响，她开始执着于探寻死亡之后的奥秘。

玛丽的追寻不仅是对未知世界的好奇，更是对生命意义的重新审视。

她的故事线展现了生者对于逝者的无尽怀念与探索。

通灵师乔治的故事则更加贴近我们对于死亡和超自然现象的普遍认知。

他拥有与逝者沟通的能力，却因此在生活中倍感孤独，甚至被家人利用来牟利。

乔治的孤独源于他的特殊能力无人理解，也源于他无法像常人一样生活。

然而，在影片最后，他通过帮助他人与逝者告别，找到了自己存在的意义。

乔治的故事让我意识到，面对死亡和失去，沟通与理解是多么重要。

最让我感动的是伦敦男孩马克斯与双胞胎哥哥杰森的故事。

马克斯在杰森去世后，一直无法走出失去亲人的痛苦，他坚信自己能够看到哥哥的幽灵，并与之对话。

这种超越科学解释的情感联系，展现了生者对逝者的深深眷恋。

马克斯清澈的眼睛中充满了对哥哥的思念与不舍，让人不禁为之动容。

影片中，马克斯在路灯下苦苦等候的场景，仿佛是对逝去亲人的无声呼唤，触动了观众内心最柔软的部分。

《从今以后》通过这三个故事线，将生死之间的复杂情感展现得淋漓尽致。

影片没有刻意煽情，而是通过细腻的情感刻画和角色内心的挣扎，让观众在平静中感受到深刻的感动。

导演伊斯特伍德以其沉稳的叙事风格，将三个看似独立的故事巧妙地交织在一起，最终汇聚于一点，传达出对生命、死亡和爱的深刻思考。

影片带给我的启示在于，面对死亡和失去，我们需要的不仅仅是接受和遗忘，更需要理解与沟通。

逝者已矣，生者如斯。

与其沉溺于痛苦与恐惧，不如以更加积极的态度去面对生活，珍惜当下。

影片中的角色们在经历死亡和失去后，都找到了继续前行的勇气，这也让我意识到，生命中的一切痛苦与挫折，都是成长的一部分，只有勇敢面对，才能迎来更加美好的未来。

《从今以后》不仅是一部探讨生死的电影，更是一部关于爱与怀念的作品。

影片通过细腻的情感刻画和深刻的主题思考，让观众在观影过程中获得了一次心灵的洗礼。

影片结束后，那份关于生死、爱与忧伤的情感久久萦绕在心头，让人回味无穷。

或许，正如影片所传达的那样，从今以后，我们应以更加宽容和理解的心态去面对生命中的每一个瞬间，珍惜当下，拥抱未来。

整部電影如同最後汪小姐及二人先前的朋友們從花籃裏灑到海裏的花瓣一般細細流淌。

細水長流的愛情隨著pat的去世戛然而止，和睦粉飾下的矛盾如是遁形。

（ps：實則我對影片撒花瓣這一幕有一種浪漫主義的想象，在花瓣出現都前一刻我都還在懷疑，Angie姨妥協讓出房子，那麽是不是胡家也當妥協海葬……不過，這撒出去的一把把花瓣我寧願相信符號學上是象徵了Pat姨：）

Angie海邊灑花瓣pat的家人說到底是為了利益：大哥為代表的一家未尊重逝者意願放棄海葬無非是為了好兆頭旺家人後代；對於房子一直美其名曰『再說吧』實則從頭到尾都在算計怎麼合理地把pat和汪小姐合買的房子據為己有；侄女假裝好意幫忙去銀行處理遺產，實則不過是為了贏得好感之後拋出那句“不如咱把房子賣了，錢款分成四份”（我說這誰不氣啊，，，學民法都說了，，你要分也是pat那二分之一份分四份。。。

）不曉得多少家庭是這樣，家族核心人物存在，一家和和睦睦笑口常開，，其一旦去世，粉飾下的和平露出獠牙，遺產問題把“家”鬧得支離破碎。

影片最后一吻，无疑是在强调二人的伴侣关系說回看完此片的第一直觀感受：新穎的視角闡述著絕望的上層建築；LGBTQ的未來何去何從（？

）是默然忍受暴虐的毒箭，通過斗爭將它們掃清？

還是暗潮洶湧地沉默反抗？

我們不得而知，好像虛無縹緲的……得到的直觀啓發即是：步入中年各位LGBTQ couple，抓緊去辦理意定監護以及遺產公證(,,•́ . •̀,,)

四月初看到预告片的时候就决定要看，点映和正式上映之间还跑空了一次，今天终于心平气和地看完了《从今以后》。

自己会不由自主地设想老年生活和离开世界的方式，自然会被相关的影视讨论吸引。

愿望能健康、自理、独立的生活，又能体面、有尊严、有计划地离开。

电影比我预想做得更好的是 Pat 的家人不是脸谱化的“坏人”，他们困乏、努力、隐忍，是活生生的普通人。

他们不是贪婪的，他们的选择是可以理解的，甚至真实世界的 Angie 如果遇到这样的家庭都是值得谢天谢地的。

还是想高亮两条建议，一是生前遗嘱和各种文书格外重要，并且要行动起来；二是 Angie 的朋友们非常重要，这种相互的社会支持可以稳定价值观和调节身心状态。

没有多少困境是性少数群体特有的，把 Pat 换成我爸，Angie 所经历的，就是十几年前我妈和我经历的事情。

支持性少数就是支持性多数，保护多元化就是保护每个人。

觀映之後才知道導演楊曜愷前作是《叔．叔》，今次同樣以晚年同性作為題材，不同的是換了女性，但類型不是《嬸．嬸》，導演在專訪中說如果再拍類似叔叔的嬸嬸，只是在做同樣的事，沒什麼意思。

但不得不說，如果他用拍叔叔的方式來拍另一套嬸嬸，結果可能會比本片觀感好很多。

本片的敗筆是過度略過Pat和Angie的相識相戀經過，只是以片首P和A一起在家吃早餐，挽著手買餸買花，和P家人吃飯等日常來交待她們同住的親密關係，但同樣的場景和前作《叔．叔》比較，意境上差很遠，柏與海是地下情，他們有各自平常的家庭而且都不知道和不接受他們的同志關係，有種愛而不得的境況，所以這種日常會令觀眾看得揪心，當時我在影評裏寫了這段文字「柏和海的愛只能永遠停格在那天如夫妻般在街市一起買餸煮飯一起坐在梳化看電視親熱纏綿一起睡在同一張單人床上之後一齊食早餐，這些普通不過的日常對他們來說是偷回來的奢侈。

但他們都知道那一天那一晚將一去不復返，成為彼此一夜無眠的回憶。

」；但相反A & P 似老夫老妻式，歲月靜好波瀾不驚的相處，之後P猝死（過程有點太突然，因之前只在花店談笑間提及她膽固醇超標正在食藥，她沒戒口又喜歡飲酒），A和P 從工廠時期已在一起超過30年，當年女同應該不易被人接受，可以說多些他們如何認識和相戀過程，這些經歷會讓觀眾更能體會A因失去P而感到的傷痛。

但故事卻把重心講述A和P家人之間如何處理P後事（骨灰海葬或放龕位）安排上的分歧和遺產分配（因P沒立遺囑），特別是A和P住處應該如何處置等，拍得太零碎，我明白導演的用心是要提醒同志（特別是老年）要預早立遺囑交待清楚自己後事如何安排和財產如何分配，避免家人和愛人之間有任何紛爭，但這其實並不侷限於同志，即使異性同居未婚人士也有同樣的問題，過度著墨其實沒有必要。

P哥哥一家家境不太好，哥哥做停車場保安，嫂嫂是賓館房間清潔工，侄子Victor是Uber司機（車是P買），侄女Fanny一家住劏房，婚姻關係不協調。

A父母和一條唐狗在新界村屋住，P負責幫狗看獸醫，兩老對P頗為倚賴，P死後他們問A將來有什麼打算，A沒有正面回答。

這兩家人的關係其實可以交代多一些，這會令P和A的關係更立體一點。

我只能概括本片是以同性之名，行爭產之實。

同性原素只是被鍍上一層薄薄的糖衣，但慢慢嚐到的是俗套的財產爭奪戰內核，這樣把重心錯置，對我來說，和期望有著明顯的落差。

最後那場P和A在涼亭的咀戲，我覺得用俗語打茄輪會更為貼切，全無美感可言，甚至我認為是惡俗到令人不適反感的地步，直接把我從本片從3星拉低到兩星。

因為本片兩人關係一直是淡淡然如老夫老妻，加上這場激烈的打茄輪咀戲，破壞了整個格調，如果只是輕輕相擁依偎在一起，或輕輕一吻，點到即止，這樣會令人感覺舒服自然得多，同時切合了片首時兩人行山的意境。

个人感觉电影最令人唏嘘的不是那个男的一家的翻脸不认人，而是pat那份没签的遗嘱。

Angie看到后痛哭是觉得确认了pat对自己的爱还是看清了一切的悲痛？

感觉电影想表达的更倾向第一种，但我个人带入感受到的却是第二种。

如果真的爱，怎么能令另一半到最后这样怀疑，怎么能在重要的时刻犹豫？

感觉pat将自己带入了男权社会传统家庭的丈夫角色，要求妻子服务自己的家庭，要求妻子成为自己或自己代表的自己的一家的从属物，尽管这些可能只是无意识的。

女同性恋是最不应该加入父权制下的家庭构建的，为什么要给自己深受伤害的，给女性深受伤害的结构添砖加瓦？

即使因为能力出众“有幸”成为大家长，但那其实不过只是短暂的“篡权”而已，名不正则言不顺，男权社会最讲这个。

要彻底地不合作，不合作就是最好的反抗。

甚至落到最微观家庭也要警惕t-p划分对传统家庭有意或无意的模仿。

第一次接触这种题材，虽然评论区指出一些不足，我仍然觉得是一部很意义的电影。

不知道真实的les之间是怎么相处的，但是在这对老年伴侣身上还是可以看到类似夫妻的相处模式，Pat是更加偏向丈夫的角色，Angie则是妻子的角色。

Pat有几个行为是带有比较浓重的传统男性色彩的，比如说立好遗嘱迟迟不签字，比如说在伴侣不知情的情况下借钱给朋友，比如说对自己的侄子尤为疼爱（具体表现为给侄子买车）以及房产保险箱等等财产没有加上相伴数十年伴侣的名字，从结果上来说给足了Angie情绪价值，物质上无卵用，非典型的“渣男”行为，虽然这么说可能不那么恰当。

相比寡言无能的哥哥，她在同姓家族里扮演大家长的角色。

这些源于Pat的人生经历，出生在极度重男轻女的家庭，祖籍潮州，为人和善，性格上敢闯敢干，她靠着自己拥有一套在香港称得上豪宅的物业，从小小制衣厂女工到生活精致舒适的小老太太，不吝于照拂哥侄，帮助朋友，对伴侣也给足情绪价值。

某种意义上，她摆脱了原生家庭，得到了社会的尊重，但是仍然无法摆脱女性的身份，死后哥嫂变成了话事人，包办了丧礼继承了遗产，她的社会身份从胡小姐变成了胡先生的妹妹，而不是Angie的伴侣，她改变了自己的命运吗，好像又没有。

Pat的身上带着对男权社会的反抗，同时又成为男权社会的一份子，出场时长不多，却是整部电影里最鲜明最复杂的人物。

然后说说哥哥一家人，他们代表一部分的香港普通中下阶层，抱怨贫穷，但是认命。

影片里的两个男性是我最讨厌的角色。

哥哥无能又带着无用的骨气的老实人。

六十多岁年纪，愿意做夜班保安也没有求助于妹妹。

在儿子抱怨骨灰位很贵的时候，他答我已经付订金了，我虽然穷，给妹妹办丧礼这点钱还是出得起。

但是得知有权继承遗产时，说辞却变成了我们胡家这么多年也待你不薄，你这么多年吃穿不愁，言下之意是房子也该还给我们胡家了。

这个房子，哥哥一家没有出一分力，人走之后，又变成他们应得的，因为他们冠以相同的姓氏。

亲缘关系大于任何，其实是不劳而获的遮羞布而已。

侄子其实是另一个哥哥，最开始说Angie姨你和Pat姑姑对我那么好，如果我爸要赶你出去，我肯定是站在你这一边的。

但是看到即将得手的窗明几净的大房子，想起跟女友的住所厕所甚至没有窗，通过父亲跟Angie姨谈，如果没有孩子可能还能让你在这个房子里住下去，但是现在有了孩子没办法。

你会不结婚不生小孩吗？

你总会结婚生小孩，所以这个房子怎么样都要拿回去。

侄子这个角色跟哥哥如出一辙，甚至更加懦弱伪善。

人性经不起考验。

女同电影终于来了～期待了很久的片子，错过了去香港看公映的机会，终于等到了资源，在一个周日的夜晚，很有仪式感地准备好了香薰和茶，很郑重地开始欣赏。

如果没有提前看过相关的研究，其实有好些人物设定并不容易理解，但没关系，看懂了就当彩蛋，没懂的话，也不妨碍在电影中，跟着角色感受情绪的变化，走过一段心痛的日子。

其实对于又是老生常谈看厌了的争家产题材，有些无奈╮(╯▽╰)╭，但所幸导演用了很美的处理方式， 没有强烈drama的争吵， 只有大量无声和留白的处理，带出失去伴侣后，心痛无措，心空空的感觉。

导演的一些映后谈也提到了这中间的艺术化处理——没有让Pat的其他家人看起来“太坏”，感谢这个处理❤️让这部电影如海报一样，有秋天的感觉。

有机会让女同被看见，已经很难得了。

看电影前，看了《同声同气》这本书，听了邓芝珊的采访，过去这一代香港女同的故事能以这样的方式被记录下来，是一件很值得高兴的事情，这背后有太多的不易，因此，多给的一分属于这些努力“记录”的人。

电影中，借侄子之口讲述的差点远嫁加拿大、借爸妈之口讲述的制衣女工变经营者的过往，还有借钱给朋友在中环开花店、聚会在酒吧喝威士忌、带着小蛋糕和花到朋友家聚会……每一个细节都很符合我们对香港中产女同的想象，在经济腾飞的80、90年代，由工厂妹一步步努力成为精英，在挣脱父权制枷锁的过程中寻找自我、爱情与欲望，甚至人到晚年还能持续学习、规划开服装店。

即便是因为伴侣离世，失去了共同的房子，被迫搬回爸妈的村屋，Angie身上也依旧有“希望”的感觉，这样的故事，大概不会再下一代身上再出现了。

看完电影写影评的时候，脑海里一直浮现出Sa姨、Pansy、阿苏等人的样子，换个角度想想，虽然香港有这么多真实的样本，她们都跟戏中角色年纪相仿，却没有选择接演这部电影，这算不算一种电影以外的讽刺呢？

一方面是，我们已经“先进”到可以在荧幕前呈现女同的晚年生活，另一方面，让真正的女同站出来承认或饰演这个角色却依旧有压力。