760号犯人

电影片尾主角回家用了原型的真实影像，像是为了纪念、答谢人权斗士，播出了帮助他的律师等人的原型照片和影像，给出她们的人生后续信息。

从原型的影像里，可以感受到他的乐天、感恩的性格，这也大概是他能坚持十几年的原因。

没有读过原著所以不知道被改编的真实故事是怎样的。

单说电影故事拍得简单易懂，开场默罕默德对汉堡的厌恶、对闪烁灯光的敏感、签律师委托合同以及状告美国政府委托的随意，对结尾他曾经收到的非人道折磨的经历做出铺垫与暗示。

朱迪福斯特和本尼迪克特两人饰演的律师都本着程序正义的原则，从两个立场调查犯人的审讯资料，又殊途同归地以蒙太奇的镜头在最后共同找到证明犯人受折磨的记录。

朱迪饰演的律师有一个助手，影片用年轻人的单纯肤浅衬托朱迪人权律师的复杂性与专业性。

在刚见到犯人时，朱迪是带着他确实可能犯过罪的准备的，因此助手打电话给默罕默德母亲被母亲的哭泣打动时，她冷静地催促结束通话，提醒助手这可能是博取同情的手段；在默罕默德想要得到信任的话语保证时，朱迪迟迟不说，最后助手不忍心说相信他；哄骗默罕默德写的信会被保密不会被人看见，助手想鼓励他写得好反而说漏了嘴引起默罕默德情绪波动。

也正是由于她已经做好了为真正犯人辩护的准备，所以当她们终于申请到没有大量黑线标记的资料以为胜利在望，却看到了默罕默德认罪的文件时，朱迪克制住了自己的失望，不像助手立马放弃了。

真正给了默罕默德“信任”的，反而是没轻易给出承诺的人。

朱迪也有变化，在读完默罕默德所受折磨后，她终于从处理一个案件的冷静客观角色走出来，以共情的视角去关心了经手案件中的这个犯人。

这似乎也是主角默罕默德的特别能力，他让冰冷制度与环境下被工具化符号化的人重新具有人性，除了朱迪，还有不被任何地方记录的241号犯人，带他放风的士兵，甚至是折磨了他几个月带着猫头套的女兵。

本尼参观关塔那摩时士兵嬉笑着说会撕掉书的最后一张，此时他以严肃表情沉默地谴责了这个做法。

参观空房间时，听见了摇滚乐的声音，似乎暗示着后来揭示的特殊审讯方式正在对某个关押者使用。

电影拍摄的关塔那摩审讯手段，非常具有艺术性，说难听点形式大过于内容。

就像恐怖片突然出现的大脸、惊悚的音效，这些手法有效但套路化，反而不及网上看到亲历者所画受讯场景触动人心。

影片里的审讯手段展现得甚至有些幼稚，正经的大音响，一本正经戴着小丑面具猫头面具审讯的士兵，让人觉得像是在看舞台剧，没有真实感。

不知是否有真实感的片段被广电和谐了。

总之，这部电影拍得很清晰，像情节被简化、模式化的白左童话故事。

从电影的角度来说各方面都很标准，是能够一看的。

它能上映的原因从我看简介后就懂了，本以为又是一个一般的抵美片，但是看完觉得还不错。

今天是上映第一天，我去的场次只有我一个人，我还是有点诧异的，但是我很喜欢这种一个人品味电影的感觉，当然仅限于这种第一次看的比较板正的片子。

俗套的那些剧情我们就此省略（比如说结尾法庭部分，像是某种俗套的剧情总结）我很喜欢影片中插叙时使用的接近正方形的画面。

这种画面让人清晰分辨出现实与曾经，也有一种被边框束缚的压抑感，而插叙中的回忆或是想象多数都是无对话的留白，画面在正方形的处理后还进行了暗角，给人以一种朦胧漂浮的感觉（尤其是审讯中的幻觉），难以辨别。

我最喜欢的一幕是穆在与马赛对话中想象海边家乡而手握栏杆荡动的画面，我听从他的话闭上眼，海浪似乎真的飞溅到我的脑中，而后面马赛去世后透过绿布看向海滩又像是给我当头一棒。

两者的呼应像是在我面前轻晃风铃，悦耳声音还未消散却被狠狠踩碎，难以言喻的失望。

故事也由此开始深入描写痛苦。

整部影片有三个空镜是透过铁网看到美国国旗，说实话我不理解导演想表达什么，如果要我猜的话…我不知道。

这就留给在场的各位吧。

印象最深刻的是逼供灯光闪烁的时候，这种感觉应该是不可复制的，毕竟包场的情况也不是天天都有的。

但灯光闪烁使我从一个旁观者变成了被审讯者，强烈的灯光与音效营造了一个恐惧的氛围，而一个人的我，也感受到了恐惧，当然，更多的是错愕，突然间身份转变的错愕。

所以在压抑的黑框从两侧退下后南希流泪的瞬间，我意识到这种反人类的酷刑施加的时候，不只是我强烈共情，那时我的泪也有些崩不住了。

跨过繁复的其他镜头，在最后穆打开信后呼喊欢呼时，我一下子泪目了，不夸张的说，我的泪淌下的样子应该和宝石碎裂是扩散出的纹理差不多密集，哭湿了我的衣领，不知道为啥，像是一种解脱的感觉，又像是替他高兴和难过，高兴他得到清白，难过他得到的冤屈，又或者是他没有再见到母亲，又或者是替马赛妻子而难过，总之，泪流满面。

总体来说，这部影片高于我的预期，但也只适合在影院观看（逼供那段如果是自己观看没有那种感觉），同样是改编，我觉得不如模仿游戏。

anyway，推荐大家一看，本尼还是很帅的（在此还要夸一句主演，hold住了主角的感觉，没有让本尼抢了风头）。

片子是一部回味不重的电影，作为正经欧美非大ip作品还是不错的。

下午看了电影《760号犯人》，如果站在美国的角度上，题材很敏感。

它是对国家政策的批判，它是对造成国家痛苦的嫌犯的辩护，很可能一不小心就被扣上恨国反民族的帽子。

但，看完电影，你不会觉得影片中的人物不爱国，你不会觉得影片中的人物没有良知。

相反，你会为律师的责任感而钦佩、你会为每位人物的初心、对制度的维护和坚守而钦佩，进而会觉得这个国家的伟大和可怕——正是这些鲜活的人在保护着国家的根基，使这个国家能够直面自己的问题，纠正并保证社会在正确的道路上曲折前行。

这值得我们深思。

我们习惯了伟光正的形象，但并不说明我们没有值得反思的地方，建国以来我们也走过许多弯路，这些弯路很少在民间广泛反思，因为我们担心被不法分子利用，因为我们担心被国外势力操纵，因为我们担心会损害自身形象。

但这也恰恰是我们要树立文化自信的原因。

对美好生活的向往是每位国人的追求，要相信国人是有能力分辨是非的。

从某种意义上来说，当我们有底气让国人能够通过各种形式直面问题并形成自发普遍的反思、进而产生自发的维护并坚持我们的共同目标——为民族谋复兴、为人民谋幸福、为国家谋富强，我们才真的成为了世界上伟大的国家。

2021英国惊悚片《760号犯人》，又名《毛里塔尼亚人》，根据真人真事改编，全球累计票房752万美元，定级R，豆瓣评分7.3，时光网评分7.1，IMDb评分7.4，将要引进国内上映。

看过本片，脑海中诞生了好多个词汇——替罪羊，严刑逼供，屈打成招，冤假错案，捕风捉影，空穴来风，无中生有，黑白颠倒，拨乱反正……通过这个故事，可以看出来美国在911事件后压力山大，极度抓狂，不放过一切蛛丝马迹，乱抓一气，捕风捉影。

影片本身拍得一般，节奏不够紧凑，有些冗长乏味，角色刻画缺乏重点，不知道导演想以囚犯为主角，还是想以律师为主角，或者导演想将检察官在内全都兼顾，所以既有囚犯的回忆录视角，又有律师视角和检察官视角。

影片的卡司阵容挺强大，两个女律师和海军军官都是一线明星饰演，不过角色刻画得不够深入，律师和军官都是坚持正义、维护法律尊严的人，在此案件中起到了至关重要的拨乱反正的作用，尤其是律师，顶着巨大压力为恐怖分子辩护，很值得作为主角来刻画，但是导演虽然施以笔墨，但并未作为主角重点刻画。

作为真人真事改编的电影的惯例，影片在最后展示了原型人物及其后续经历。

充满讽刺意味的是，虽然回忆录以多国文字出版，但是很多手稿都被盖以黑条遮掩，这种欲盖弥彰的做法非常可笑，反倒引发读者的遐想和联想。

男主是因为有了手稿被出版才得以世人关注，男主是因为有了坚持正义的律师才得以沉冤昭雪，可想而知绝大多数这类无辜者的境遇远没有男主这么幸运，虽然男主被囚禁14年的经历是悲怆的，但是他终归是幸运的。

这种长达14年的冤假错案，奇怪的是没有提及国家赔偿，影片从头到尾完全没提国家赔偿的概念，这很奇怪，这种重大冤假错案政府是必须赔偿的，一个人14年的宝贵时光在无辜冤枉中化为乌有。

本片是对美国人权现状的讽刺和揭露，在如今中美人权政治紧张之时，中国引进本片，显然有政治目的，因为从政治上讲，中国正缺这种揭露美国人权真面目的电影，并且这种电影最好由英美自己来拍。

除了以上政治目的，本片没什么商业价值，故事背景距离和角色政治背景都距离国内观众很远，在国内上映无法引发共鸣，而且影片本身也不是什么黑马爆款，没什么知名度和流量热度，根本没什么商业潜力。

最初完全以为就是一部成熟的商业片，并没有抱有太高的期待，但看到一半就意识到这是一部商业文艺片，或者是剧情片。

不是那种吵吵闹闹的电影，而是以类似纪录片/传记片的形式在拍的一个围绕人权展开的故事。

当然有不少可惜之处，比如三线并行却没能兼顾到最后，比如人物形象上还是相对单薄一些，可是情感上还是冲击到我了。

影片一开场，其实南希和特里的关系并不是非常融洽，两代女律师之间经验和处事方式的碰撞很有意思，最后南希还是给特里上了很好的一课，内容不是她的利落坚强，而是坚定不移，当然最可惜的也是特里半路退出了这个故事的主轴；斯图尔特这条线从最初铺陈到最后潦草收尾，虽然不尽如人意但也带来了很好的思考：当有人试图用感情、用情绪击垮他的时候，他凭借自己的良知、理智和信仰坚持住了，很喜欢大本的这个角色；最后是男主角穆罕默杜，南希对于他的认知是一次一次更深入的，每次会面揭开的都是不一样的【760号】，前半段故事可以看出他是一个乐观积极的、向往自由、信仰坚定的人，后半段被逼供被虐待的故事揭露出来以后，又深化了他身上的品质，他对母亲的爱，对于错误的宽恕，虽然是理想化了一些，可是这个人是确实可爱的，鲜活的。

所以南希最后说，关塔那摩之所以会建在这处与世隔绝之地，其实是为了那些看守监狱的人。

唯有他们脱离了人间那份热闹的人性，他们才能老老实实地服从命令。

当然，并不是所有人都这样。

虽然影片还有种种不完美之处，可是前后一些细节的呼应及小巧思还是比较成熟的，比如最初带给穆罕默杜的那个汉堡，他不屑一顾的原因；比如他说南希没有看到他本人，这一点后来也得到了很好的回应；又比如斯图尔特第二次参加礼拜时神父口中喃喃的《圣经》促成了他最后的决定。

看到故事最后的部分，突然又想起了药神。

很多故事其实最打动人的就在于它是一个真实的故事，在于这个故事的结局也许不完美，但故事里的那些人依然奋战至今。

我们却总不敢拍出来，为什么呢？

总而言之，这个世界很糟糕，但很感谢还有很多有良知的人始终在坚持。

最后的最后，作为本尼的粉丝，恭喜本尼担任制作人的第一部电影就质量不俗，开了个好头；更重要的是，他也像南希一样，坚持了自己想要坚持的东西，仍然在做自己能做到的一切来支持、来宣扬自己的信仰和主张。

他从来勇敢，从来坚定，从来善良又温厚，永远值得期待和信任。

根据真实事件改编的电影，沉重但非常有力量，值得！！

作为国际政治专业的学者，美国反恐战争和关塔那摩虐囚丑闻是我无比熟悉的主题，但阅读学术文献跟看文艺作品完全不同，整个放映过程我一直在自我拷问：如果我是影片中的任何一方角色，我会怎么想，怎么做？

如果我是南希：我为什么要为很可能是杀我同胞的凶手、敌视我祖国政府的极端分子做无罪辩护？

当我发现我的委托人是无辜的，但为他辩护意味着对抗强大的国家机器，我是否能坚持到底，不妥协，不放弃？

我的工作注定不被大多数人理解，我甚至可能受到本国恐怖袭击受害者及其家属、极端民族主义者等等群体的唾弃谩骂乃至人身威胁，我还有没有勇气为我的信仰斗争？

如果我是斯拉希：我在经历了无数波次的反复审讯，遭受了长期非人虐待，见证了身边同样被关进来的人悄无声息地死去之后，我是否还能相信，这个关押我的国家，有人相信我无罪，有人愿意不惜一切代价为我辩护？

如果我是库什上尉：我的战友在恐怖袭击中死去，我是军人，我也是律师，当我看到确凿证据证明我曾经宣誓效忠的体系在背叛其建立的根基，我如何选择？

上司，军队，宪法，良知，我该效忠谁？

这些问题没有答案，但非常感谢影片让我重新思考这些问题。

这个世界上没有完美的制度，是制度就一定存在漏洞，制度主义者可能认为制度是理性的，能够规范权力运行，最大程度避免人为因素干扰；但现实是，制度也是人设计出来的并且由人来执行的，纯粹理性的制度不存在。

同样面对疑似恐怖分子，影片中展示的美国军方不同人的不同态度非常值得仔细品味：卷福饰演的库什上尉被选来负责这个案件，正是因为他的战友在911中遇难且杀害他的凶手很有可能正是被男主斯拉希招募进基地组织的，这层“血海深仇”被库什的上司利用了，认为从人的情感出发他很容易能“找到”证据判处男主死刑。

但库什在搜集证据的整个过程中并没有让情绪战胜理智，即便遇到重重阻挠，仍然坚持追溯真相，得知真相后冒着背叛军队的骂名也坚持维护宪法的尊严和公正；最初审讯男主的人，虽然迫切希望男主认罪，但依然还是能人道地对待嫌疑人，不使用诱供、刑讯等非法手段达到目的；CIA介入后情况就变得非常糟糕，他们的行为已经突破了人类文明的下限，但也有CIA官员在库什的压力下无法面对自己良心的煎熬选择告诉他真相；日常看管罪犯的士兵中，有的人以捉弄取笑罪犯为乐，有的人却冒着违纪的风险向男主透露了隔壁牢房被关押者死亡的消息……在整个庞大的体系中，每个环节都充斥着“无知之恶”，然而总有人在乎事实和真相，总有人坚定维护宪法尊严，愿意为维护司法公正不惜代价。

这部电影也让人深思当前困扰整个西方社会的伊斯兰恐怖主义问题根源到底在哪里。

男主之所以被指控为恐怖分子，因为他是穆斯林，因为他表哥很可能是基地组织重要人物，因为他曾经留宿过真恐怖分子……这些信息碎片足以让人对他的身份充满想象，尤其是内心已经预设立场且被刻板印象和偏见主导了思想的人。

不仅911，任何一次恐怖袭击事件之后，受害者需要情绪宣泄的出口，需要找到肇事者为此负责，这种情绪会在人群中扩散进而演变为力量可怕的社会性思潮，当仇恨、报复缺乏具体对象的时候，那对个体的恨上升为群体简直不能更容易了。

“911之后美国人疯了，人们需要找到某些人为此负责！

” “是某些人，不是任何人。

” 这句台词很说明问题，但很遗憾，非理性、情绪化才是人类群体的常态，绝大多数人都只相信自己愿意相信的，模棱两可的碎片化信息加上想象与偏好勾勒的画面，足以为一个无辜者定罪。

证据什么的，who cares。

最终的结果就是恶性循环，西方社会对穆斯林的群体性仇视激起更大规模、更激进极端的恐怖主义行为，种族之间的群体性仇恨对立逐步升级却没有化解的途径。

最后想说， 发自内心敬佩以南希·霍兰德等人！

作为一个国际政治学者，我想起了毕业时老师给我们的毕业寄语，印象最深的就是三个“不要”：不要鱼肉弱者，不要助纣为虐，不要出卖良知。

知易行难，时时自勉。

人性是最复杂的，本部影片折射出了人性的弱点扭曲，虽然还不及现实生活中的那么让人窒息和无奈的感觉的十分之一，但是一部电影能在最大范围内向观影人展示了他想显示的，传达的思想，困惑与无奈，对人生种那些不平等，不如意都表达了自己的看法，也许消极，也许不符合你的内心，到每个人都是不同的个体，每个人有他自己的生活节奏和认知，我们要予以尊重，这部电影恰如其分的表达出了自己的观点，我觉得很好，不盲从不随波逐流

“根据真实事件改编”这短短的一行字背后的含义比电影本身更具有让人背脊发凉的力量，只看电影内容，剧情放在一众反转不断、精心设计、环环相扣的影片中只能算得上是中规中矩，案件从迷雾重重到逐渐明晰，律师与犯人之间从相互怀疑到全心信任，揭秘过程在反复询问、搜证、请求许可中推进，没有出人意料的走向。

相较于内容，我更喜欢它的叙事手法，如三线并进的调查过程，控辩双方对执法过程是否存在程序不公正问题不断寻求证据，最终在岛上的纪念品店里相汇;又如不断申请上级许可,中间插叙Slahi第一视角的监狱体验，直接勾连两端，控辩同时发现刑讯逼供的真相；利用画面长宽比例的变化切换时间线，便于分辨……这些设计还是相当精彩的，从商业片的角度来看也不算太无聊。

但就个人体验来说，前期花费了太多笔墨在获得上级许可，查阅被处理过的资料，生气，无奈，找上级理论，找人帮忙，载查阅资料……这个循环上，导致影片前半段非常无聊且冗杂，非要说的话确实能体现各个部门踢皮球不作为的腐败，但我觉得用快节奏的重复式片段更能体现这一点，也能节省篇幅。

结尾胜诉欢呼声的戛然而止，和那一行“又被关了7年”让整个事件平添一点荒谬的黑色幽默，作为看客，我们好像看到了光，结果走出牢笼一看，发现是监狱围墙，原来从来都没有走出去。

这部电影还是适合在影院看，大屏幕和音响能最大程度放大视听优势，特别是严刑逼供那一段，点名万达的音响和空调，冷得我瑟瑟发抖，我现在耳朵边好像还能幻听重金属……在场的所有观众都受到了拷打，也希望大家都能体验一下4D拷打的痛苦：)最后提一嘴选角真的不错，几乎是完全参照真实人物选出来的，很用心啊。

所有评论之前，最先要肯定影片带来的反思和自省，以及作出这些尝试的努力。

特别是因为——据片尾说明——美国政府至今没有就Guantanamo虐囚表示道歉，而态度鲜明的影片却得以公映无阻。

这是关于“自由”最好的例证：我不同意你的观点，但捍卫你发表观点的权利。

来自于西北非毛里塔尼亚的伊斯兰青年Slahi莫名被俘，被关押在Guantanamo，被严刑逼供。

3年后得到公益律师的帮助，再历经3年打赢了人身保护令官司“hebeas corpus”。

赢了官司的6年后才得以释放。

影片基于真实事件。

但真实事件到底怎样？

具体到每个细节的真实是什么？

从整体表现来看，应该有基本还原度。

被酷刑但最终没有找到证据，这是事实。

但Slahi是否与基地组织有染，是否参与了911策划，许多疑问并未有解答，谁也不知道现实是否会在将来反转。

影片没有在这个角度予以探讨，但显然也留出了空白，让人思考。

电影着重揭露的是Guantanamo成为法外之地，为达到目的可以枉顾本土法律，使用极端手段。

911之后，民众对恐怖分子群情激奋，政府一方面出于职能另一方面也要顺应民意必须坚决有效地将罪人绳之以法。

Stu中尉是正义的使者，又在911中痛失好友，他原本要代表政府方面把Slahi判决死刑，但发现虐囚证据后坚决反对政府将错就错的决定。

当上司和FBI好友正气凛然地宣称必须要有人对911负责，他以更坚定的态度说，是要有人，但不是随便一个人（"Someone, not anyone!"）。

——这一刻，扮演Stu的Benedict Cumberbatch散发着整部电影里最光辉的人性。

律师Nancy偶然接触到案件，立即决定接手辩护，不顾律所劝阻，不顾周围亲朋好友的反对，也不在意因为不理解而引起的公愤。

她拥有作为律师最优秀的职业素养——专业，一切以法律为准绳，且不以个人情绪或外因影响自己的职业判断；坚韧勇敢，在自信正确的道路上绝不退缩。

Judie Foster恰是这个角色最合适的人选。

自信、冷静、严峻、细致。

当她与Stu在Guantanamo机场照面，当Stu义正辞严，她只是平静地说，“只要有证据，我也会把他送上死刑。

我只要保证所做皆合法。

”当助理读到认罪记录而奔溃放弃时，她只是简单地让她离开，“如果你不相信自己做的事，你做不好。

你走，不要浪费时间。

”但她并非没有感情。

当证据齐全，她激动地告诉Slahi我们会赢，然后握着他的手，“今天没有任务，我来只是想在这个时刻陪着你。

”当然，电影鲜明的倾向性也带来了一些局限，或是灯下黑。

如果能给政府方面多一些辩驳的空间，或者让他们的辩驳稍微再有力一些，可能会引发更多思考和讨论。

但显然，影片所代表的声音还不够强大，911带来的痛楚仍深深缠绕着大多数人的心底，所以必须要用克制又煽情的演绎、以及一点点矫枉过正的观点来传达一个被忽视的警示。

所以那些稍嫌矫情和刻意鞭挞的片段也算是瑕不掩瑜吧。

根据片尾说明，影片根据Slahi的Guantanamo Diary改编，而这本日记也出版了，并翻译成很多文字发行到多个国家。

虽然日记里有许多涂黑部分（redacted，经过审核不被批准公开的内容），但毕竟是外扬了家丑。

所以，不单单要为影片和书喝彩。

本来想等到每周四下午的固定休息时间再出去看的，但这部电影的档期实在太少了，零星的几个拍档的影院都离我十几公里，实在不愿意为了一部电影花费一两个小时在路上。

昨天下午看到两公里外的一个影城有排档，我就赶紧买了票去看。

下午三点半，果不其然包场了，非常爽。

就是下午的太阳太晒了。

说一些我觉得印象深刻的点吧。

首先是南希，她对待这个案子，刚开始只是为了顺手做个公共事业、为了抨击政府的无能管理、为了知名度博眼球、亦或是为了维持自己人道主义律师的人设。

她面对Slahi的时候并没有表现出真正的信任和尊重，只是让他签署各种起诉政府起诉军方的协议，这也是为什么Slahi最初并没有对她表现出信任，而是一直觉得她的助手特瑞很亲切的原因。

后来南希的转变，大概是在她看到Slahi被严刑逼供和虐待的记录时。

演员在表现这一情绪转变的时候处理的很好，但是奈何剧本写不够好，没有通过更多的衬托来使这种转变更加自然，所以在我看来南希对Slahi态度的转变似乎是一瞬间，从刚开始根本不相信他是清白的到马上就坚定相信并全力帮助，太仓促了。

其次说说本尼饰演的斯图尔特中校，虽然他是军方律师代表，但是他准备官司、收集资料、查证事实的过程画面实在太少了，没有过程直接就展现他在找寻真相过程中被重重阻挠的老派套路真的会感觉他从代表军方到倒戈的过程非常生硬。

当然，当他看到真正的审讯档案并为之转变态度的时候，演员的情绪表达和演技很到位，只不过局限于这个生硬的剧本没办法再更精彩了。

他有一句台词我觉得很深刻：“Someone,but not anyone.”他的上级，也可以说是政府对911事件的态度是，需要一个罪人来满足民众对于恐怖袭击真相的探寻，然而斯图尔特中校却说，是需要找出那个人（也就是主谋），但不应该是任何一个人（随便一个替罪羊）。

在他看来，事实的真相比舆论更重要。

我觉得这句话可以说是本片的中心思想句了吧，比起真相，其实大部分人需要的是一个泄愤对象而已。

当任何人都可能成为替罪羊的时候，那和封建时代指鹿为马、形同虚设的法律法治又有什么区别呢？

最后说说主角Slahi。

片中他不断闪回的回忆一点点揭露了遭受这一系列无妄之灾的经过。

他从最初出场时光脚带着镣铐伤痕累累，到最后胜诉穿着干净的鞋子戴着镣铐走向“自由”，形成了鲜明对比。

然而影片最后的黑幕白字却明白地写着，他胜诉后依然被监视，被限制行动了数年，等他真正重获自由时，他牵挂的母亲早已经离开人世。

要知道在狱中，压垮他最后一道心里防线的就是狱警用母亲作为威胁，逼他招供。

但即便是胜诉获得自由了，他依然再也见不到他的母亲了，这中间被偷走的二十来年，究竟谁来负责呢……

Slahi在影片最后的独白，演绎的很到位。

“你知道吗，‘自由’和‘宽恕’在拉丁语中，是同一个词。

”

最后想说，这破剧本真的配不上这三个好演员，全片全靠演员演技撑起来，但凡有那么一个演员拉胯不在状态这片就没什么看的必要了。

前两个小时的节奏慢到远不如最后五分钟的几行黑屏白字来的到位。

总结：法治建设和人权保障，我们还有很长的路要走。