变节：潜罪犯

laughing sir入狱，是要去做卧底查黑警案的，而他能入狱的前提是“他杀了跛bo”。

但他不能真的杀了跛co（不然就真成杀人犯了，还卧底个P呀，这个大家都懂，对吧）。

而与此同时，他又不能让别人知道，他没有杀跛co啵，这个相信大家也能理解吧，不然你一边说杀了那人，一边那人还在那活蹦乱跳地，那不是坑爹嘛！

所以，作为很Pro的香港情报科警察，应该对此项行动有很精心安排才对。

专业的做法我认为应该是，在laughing对跛co假开了那么一枪后（还他妈地设置悬念呢，而且后面laughing在法庭上认罪时讲得多动人啊，现在想起来才觉得坑爹，这个我后面会再有讲到）让跛co跟警方合作什么的，把他给假死了，然后隐藏保护起来，直到laughing搞掂这项任务后，才正式给他审判定罪什么的。

（其实我觉得这个的可操行不高而且风险很大，电视剧完全就是为了设置悬念，才让警察显得那么脑残，用这样的办法入狱做卧底。

）但坑爹地实际上是怎样的呢？

laughing潇洒地走了后，居然没个警察来善后，就这样给了个机会让教授派人来杀了跛co。

（可能有人会反驳说，可能laughing的卧底任务是跛co死后才有的啊，然后就顺手牵羊顶了这个罪名顺利入狱啊。

这更坑爹啊！

这个我接下来会再剖析。

）电影没出来的时候，我在想，如果laughing真的是卧底，那么跛co一定就没死才对啊。

大家想想看，如果卧底任务是之前就有了的，你假装要杀的那个人真的死了，不是一份文件就能证明你的清白的，你还要找出真凶啊！

你真凶不找，你还顺便顶了个罪名就去入狱搞别的，傻不傻啊！

坑爹的真凶是教授还是查另外一件案子时“不小心”“顺便”发现的。

另一种情况，任务是跛co被杀之后才有的。

那也说不清啊。

你看，你为了能当卧底，居然顶罪，那真凶就逍遥法外咯？

就算你觉得这个不重要，但你再想想看，当卧底，身份保密非常重要，但你这样顶罪，还在法庭上那么煽情，那个真凶肯定会关注，然后就知道了啊！

而且能追到那杀了跛co的，想都知道不简单啦，被这么一个人知道了身份，这不是很危险嘛！

其实我觉得吧，退一步来说，如果情节是，laughing在法庭上不认罪，当因为证据确凿（知情警察暗中安排的）被定罪含冤入狱，还能接受些。

这样能符合laughing的性情，情节也没那么炒冷饭，还更能让大家（不仅是说观众，是电影里的人）相信他不是卧底。

另一方面，也让杀跛co的真凶不会怀疑到他，还因为有替死鬼而偷着乐呢。

语言表达有点混乱，但大家从这方面（逻辑和常理）去细想一下相信也能发现不妥吧。

如果是因为自己疏忽了一些重要的情节，导致我有错误的认识，先给大家认个错哈。

交流就好，勿拍砖

在此，先引用村上春树在耶路撒冷文学奖获奖的演讲村上春树：“高墙与鸡蛋”——耶路撒冷文学奖获奖演讲[日]村上春树 林少华译[按：此文是依据村上春树在日本《文艺春秋》杂志（四月号）发表的日语原文翻译的]我作为一个小说家，换句话说，作为以巧妙说谎为职业的人来到这里、来到耶路撒冷市。

　　当然，说谎的不都是小说家。

诸位知道，政治家屡屡说谎，外交官和军人说谎，二手车推销员和肉铺和建筑业者也说谎。

但小说家说谎和他们说谎的不同之处在于：小说家说谎不受道义上的谴责。

莫如说谎说得越大越高明，小说家越能得到人们的赞赏和好评。

为什么呢？

　　这是因为，小说家能够通过巧妙说谎、通过栩栩如生的虚构而将真相拽到另一场所投以另一光照。

以其固有的形式捕捉真相并予以准确描述在许多情况下是不可能的。

惟其如此，我们才要把真相引诱出来移去虚构地带，通过将其置换为虚构形式来抓住真相的尾巴。

但为此必须首先在自己心底明确真相的所在，这是巧妙说谎所需要的重要资格。

　　可是今天我不准备说谎，打算尽可能说实话。

一年之中我也有几天不说谎，今天恰好是其中的一天。

实话实说好了。

关于此次来以色列接受耶路撒冷文学奖，不少人劝我最好拒绝。

甚至警告说如果前来，将开展不买我的书的运动。

无须说，理由在于加沙地区的激战。

迄今为止，已不止一千人在被封锁的城区丧生，据联合国报告，大多数是儿童、老人等手无寸铁的平民。

　　接到获奖通知以来，我本人也一再自问：这种时候来以色列接受文学奖果真是妥当的行为吗？

不会给人以支持作为纷争当事者一方、拥有占绝对优势的军事力量并积极行使的国家及其方针的印象吗？

那当然不是我所希望的。

我不认可任何战争，不支持任何国家。

同时，自不待言，我的书在书店被人拒买也不是我所希求的。

　　然而，经过深思熟虑，我重新坚定了来这里的决心。

原因之一，就在于有那么多人劝我最好别来。

或许我有一种大部分小说家都有的“犟脾气”——别人叫我“别去那里”、“别干那个”、尤其那样警告我的时候，我就偏偏想去或想干，此乃小说家的nature（天性）。

为什么呢？

因为小说家属于这样一种人：无论刮怎样的逆风，也只能相信自己实际目睹、自己实际手摸的东西。

　　正因如此，我才出现在这里。

较之不来，选择了来；较之什么也不看，选择了看点儿什么；较之什么也不说，选择了向诸位说点儿什么。

　　有一句话（message）请允许我说出来，一句个人性质的话。

这句话在我写小说时总在我脑袋里挥之不去。

它并非写在纸上贴在墙壁，而是刻于我的脑壁。

那是这样一句话：　　假如这里有坚固的高墙和撞墙破碎的鸡蛋，我总是站在鸡蛋一边。

　　是的，无论高墙多么正确和鸡蛋多么错误，我也还是站在鸡蛋一边。

正确不正确是由别人决定的，或是由时间和历史决定的。

假如小说家站在高墙一边写作——不管出于何种理由——那个作家又有多大价值呢？

　　那么，这一隐喻到底意味什么呢？

在某种情况下它是简单明了的。

轰炸机、坦克、火箭、白燐弹、机关枪是坚硬的高墙。

被其摧毁、烧毁、击穿的非武装平民是鸡蛋。

这是这一隐喻的一个含义。

　　但不仅仅是这个，还有更深的含义。

请这样设想好了：我们每一个人都或多或少分别是一个鸡蛋，是具有无可替代的灵魂和包拢它的脆弱外壳的鸡蛋。

我是，你们也是。

再假如我们或多或少面对之于每一个人的坚硬的高墙。

高墙有个名称，叫作体制（System）。

体制本应是保护我们的，而它有时候却自行其是地杀害我们和让我们杀人，冷酷地、高效地、而且系统性地（Systematiclly）。

　　我写小说的理由，归根结底只有一个，那就是为了让个人灵魂的尊严浮现出来，将光线投在上面。

经常投以光线，敲响警钟，以免我们的灵魂被体制纠缠和贬损。

这正是故事的职责，对此我深信不疑。

不断试图通过写生与死的故事、写爱的故事来让人哭泣、让人惧怕、让人欢笑，以此证明每个灵魂的无可替代性——这就是小说家的工作。

我们为此而日复一日地认真编造故事。

　　我的父亲去年夏天去世了，活了九十岁。

他是个退休教师，也是个兼职佛教僧侣。

在研究生院就读期间被征召入伍，参加了中国大陆的战斗。

我小的时候，他每天早上都在饭前向佛坛献上长长的深深的祈祷。

一次我问父亲为什么祈祷，他回答为了在战场死去的人，为了在那里——无论友方敌方——失去性命的人。

每次看见父亲祈祷的身姿，我都觉得那里似乎漂浮着死亡的阴影。

　　父亲去世了，其记忆——还没等我搞清是怎样的记忆——也彻底消失了。

但是，那里漂浮的死亡气息仍留在我的记忆中。

那是我从父亲身上继承的少数然而宝贵的事项之一。

　　我在这里想向诸位传达的只有一点：我们都是超越国籍、种族和宗教的一个一个的人，都是面对体制这堵高墙的一个一个的蛋。

看上去我们毫无获胜的希望。

墙是那么高那么硬，那么冰冷。

假如我们有类似获胜希望那样的东西，那只能来自我们相信自己和他人的灵魂的无可替代性并将其温煦聚拢在一起。

请这样想想看。

我们每一个人都有可以拿在手中的活的灵魂，体制则没有。

不能让体制利用我们，不能让体制自行其是。

不是体制创造了我们，而是我们创造了体制。

　　我想对诸位说的仅此一点。

　　荣获耶路撒冷奖，我很感谢。

感谢世界很多地方都有看我书的人。

我要向耶路撒冷的每一位读者致以谢意。

毕竟是因了你们的力量我才出现在这里的。

但愿我们能够共同拥有什么——非常有意义的什么。

我很高兴得以来此向诸位讲话。

———————————————————————————————今天《潜罪犯》总算出了完整的BD版，给我感触很深。

作为中国的鸡蛋，一直在体制大山下挣扎。

过去，有《三傻大闹宝莱坞》控诉教育制度、有《V字仇杀队》咆哮体制，而今天，吼出政府之悲哀的竟是来自香港的《潜罪犯》。

电视剧《潜行狙击》我没有看过，但肯定无非是警方与恶间的PK。

而《潜罪犯》的视点则放在恶之根源的挖掘上，即教授语：“他只能用犯法去拿回自己要的东西”。

假如人人有饭开，生活富足，谁会真的冒着生命危险去犯法？

——除了如教授般的无私System改革者。

有人说社会理想、世界大同，俨如拉风哥一般满脑子光明，那么结局里的种种大字报该用什么来解释？

拉风哥在整片都是充当着建制的打手，所维护的法纪也是人之法，不让别人走的也是“犯法”之路。

其中，没有犯罪。

他的一头热，在理无法理解，但可以作为邱礼涛的艺术标签。

他=虚伪的正义。

有人说这部电影没有结尾。

但实际上，这一段子留白才是暗涌。

廖启智饰演的角色，是为了权才与教授勾结的。

教授清楚明白，才因此找方法去牵制他。

他是唯一能HOLD住全场的人。

可悲的是，盲目的拉风将其干掉，自己也被建制、法所杀死。

而暗黑之源：腐败，仍在背后张牙舞爪。

真正的恶并没有死，而且还将立在警方的巅峰。

正如我们的现实生活，一个接一个的教授都在所谓的正义中灰飞烟灭，而恶却仍在滋生，恶还在把握着权力，恶还在披着人皮呼吁收空气税、拖着长刀捅死一个接一个的张妙。

但我们却都迎来不了一个勇敢的教授。

因为正义在国人脑子里一热，比什么都可怕。

——————————————————————————PS：看到有人说教授什么都没干，光是想着破坏。

但实际上，真的如此？

附文。

教授要做的事情还没有开始，他一直在奠基，包括把拉风哥收入帐内，他的终极目标就是“进入建制、然后拆散建制”。

而首先就是要控制警方——让廖启智成为“警队一哥”。

教授真的光是想破坏？

不，在过去，他就已经与警方连成一线，让毒品不能再为祸香港。

他让制毒集团、警队、贩毒集团形成一个良性循环。

原本，贩毒集团是由制毒集团制造并供应毒品的，但教授让警方给制度集团提供“收缴回来的毒品”，使得制毒集团（惠英红为首）不再制毒并让缅甸方不种鸦片仍能保障生计。

同时，还可以让警方通过“缉毒”来逮捕真正的罪恶——即贩毒集团。

这是教授利用铁三角间的“毒品流通”来遏制毒品在香港的发展。

是一种良性循环。

同时，他还利用这种循环，让廖启智不断升官，最终达到控制警队的目的。

接下来，才是“拆除建制”——而廖启智本身是有异心的，因此教授才用“廖启智与惠英红交换毒品的片子”来牵制住他，同时能控制警队。

可悲的是，这一切都被自以为正义的拉风哥给破坏了——俨如惠英红老爹的“无知”，破坏了整个循环。

教授希望拉风哥可以加入拆除建制的行动，让法律变得真正合理。

因为他知道，廖启智的正义是假的——只为获取利益，但拉风哥的正义却是杠杠的。

正如教授一开始所言：他们的目的是一致的。

他们都是正义的，只是一个人守法（甚至盲目），另一个人却是违法。

所以最后教授之死，让真正的恶登上了权力之巅峰，说明世界之黑暗仍在蔓延，映射了如今的社会，光明尚未到来。

补充一个朋友对教授的“循环”的解释：教授领导下，警察缉毒，没收充公的毒品再卖给毒贩，毒贩就不必再生产新毒品也能有饭吃。

警察在毒品下一次流通交易的时候再抓捕坏人，没收毒品。

循环往复。

整个流程除了坏人，大家都得了好处。

经济学在此都失效了，我们不面临权衡取舍，我们鱼与熊掌兼得。

公平优先、兼顾效率。

什么是循环经济呢？

这就是循环经济。

本来准备给三星，作为一部电影来说，实在是只有三星以下的水准，故事的流畅性和叙事的逻辑性以及影片剪辑都很一般，由此可见，TVB还是更擅长拍电视剧。

但最终还是给了四星，不能否认，有一部分是因为laughing。

一个理想国，是几千年前就一直有人致力于去建立的。

那里，没有高低贵贱，没有贫富差距，所有人都过着快乐幸福的生活。

几千年来，这样的理想从未实现，但是人们去一直在追求它的路上。

这样的理想为什么无法实现？

因为人性的劣根性。

这种劣根性可以通过教育文化信仰和物质生活的提高来改变么？

我想答案昭然若揭。

教授说的有道理，很多时候，我甚至也忍不住赞同，可是却总觉得有些不对劲，哪儿不对劲？

当教授授意杀死Co的时候，我才突然反应过来！

教授反对法律反对既定规则，因为在这个规则下他不是掌权者，但是他并不反对建立法律和规则，而他要建立的正是他自己的法律规则！

他认为他做的一切都是对的，是正义的，因此他可以为他的世界创立规则进行审判执行裁决！

很多人认为这部片子毁了laughing，甚至以前的粉丝也纷纷倒戈，认为laughing是愚忠。

我倒认为他是真正的英雄。

什么是被洗脑，什么是愚忠？

他为了他信仰的公平和正义在做卧底的时候多次踩界，在做警察的时候不畏强权不怕牺牲，到最后他也没想过要杀了教授，还跟可可抢枪阻止她杀教授。

大门被冲开的那一刻，还未来得及宣判，那些警察就用手中的特权结束了英雄的生命。

可悲么？

可悲，可悲的不是他用生命去维护的权利结束了他的生命，可悲的是，在拥有权力的时候，我们最先想到的是使用它。

所有人都是这样，不论黑白。

这是人性，神也无法拯救的人的劣根性。

可是一个真正追求公平正义的人，会不断的跟这种劣根性做斗争，会努力去压制与生俱来的的恶魔，会尽量用善和真去为这个肮脏的世界填一点色彩。

这个世界很脏，因为它是由很多脏的人组成，想要这个世界变干净，何不从让自己干净开始。

Laughing已逝，Laughing未死。

我信奉他所追求的，我支持他所信仰的，我坚信他所期望的。

他一直在做的，不过是越狱里Mike墓志铭上的那段话：To be the change you want to see in the world.

又看了一次潜罪犯觉得实在很惋惜这种题材是我的最爱啊但导演却没有拍出极致思想宏大故事却草草了之人物吸引却又没有充分发挥魅力单纯地抛出一个观点却又没有其他可以与之抗衡结构凌乱情节不足实在很浪费啊但也算是近几年港产电影在思想上非常出彩的一部作品了！

这部电影的G点在于第一很喜欢反派第二很喜欢吴镇宇第三很喜欢外表斯文其实很腹黑的反派第四很喜欢知识渊博情智双高的反派第五尤其喜欢反派有自己无敌的世界观和完美的理论希望可以改变世界（以上同样适用于为何我会如此喜欢夜神月）“呢個世界唔應該系甘，亦都可以唔系咁噶。

”“唔滿意呢個體制，就應該行入去體制入邊，拆散距”“法律，都系利益既得者制定離保護自己嘎”“犯法，系因為一個人系合法途徑無辦法得到公平噶對待，距只能夠從非法噶途徑去得到自己想要噶野”“犯法，唔等於犯罪”“歷史上每一場革命，都從犯法開始”（请不要问我打台词为什么要转繁体，也许是繁体显得Bi格比较高一点哈哈哈哈哈）尤其是最后一句曾经无数次在内心想过，假如要推翻一个体制，应该从何入手假如要获得自由，改变现状，除去腐烂的旧制，应该从何入手似乎这句话是最后的答案。

但当然，革命的成或是败其实还是取决于谁更狠一些，而谁在体制内，谁又掌握着最暴力的武器清场什么的你们一定懂我在说什么（笑）潛罪犯的开头让我瞬间想起《公正-该如何是好》片头那段问题完全就是《公正》的风格而其实这段与主题似乎并无太大的关联，对吴镇宇所饰演的教授的理念也没有什么诠释总觉得编剧应该就是受这本书或者是这门公开课启发写的台词虽然两个都是2011年出品要借鉴的话似乎时间差有点紧我就只是顺带那么一提（笑）当处于不公的处境当中面临的选择只有屈服与反抗倘若屈服便是永远地等待被救反抗则是选择尝试自救而等候他人拯救永不比相信自己可靠酝酿时机自救显得明智得多这就是我的看法。

在我的价值观当中自由及公平应为社会的基本追求付出多少力，就该有多少回报有多少才能，就该有多大成就富二代不是不公，他所得的不过是财，而财产是有因有果的但官二代便是不公，凭什么在权者则有权挥霍他人的劳动可以以权谋利，以个人身上之公权剥夺他人权利？

官权与所得之间，不该是这种关系。

说回电影之所以感觉导演没有拍到极致一是因为全片没一人能够撑得起与吴镇宇对戏的节奏谢天华只是负责正义，但不负责有自己的世界观去解释为何要对抗教授的理论，妈蛋你以为“我系警察”就玩晒啊？

文咏珊只负责无脑及索，不负责剧情合理性。。。

至于徐子珊。。。

由于最近看my盛lady对她黑转粉。。

我就不黑她的齐刘海香肠嘴了就只有惠英红短暂的出镜气场强烈感觉对上了二是明明在这些人设和背景下可以有更多的心理战教授可以智商再高一点布的局再复杂一点啊就这么轻易地让谢天华玩儿去了?!就凭他是主角以及正面人物啊?!这个题材明明可以更精彩拍得不止84分钟啊很想知道假如换个导演编剧这部片子是否会更加丰满入骨一点编剧你辛辛苦苦塑造一个这么高大上的角色就不能让他bi格再高一些吗？

其实想想之所以一直以来都这么喜爱这类型角色也许正是因为自己做不到我喜欢并认同他的观点但现实中其实只是压抑和适应，从来没有办法离开安全的道路做反抗的事因为明知渺小极易被消磨所以不敢举臂以螳螂之力去挡整个社会之车一面唾弃整个环境的麻木，一面不断修改自身以搏旁人认同“灵魂囚身体里盼自由”似乎一直在等某天是否有人力量大到可以站出来，然后我需要做的就只是站在他身旁说“是的我赞同”说到底不也是等待被救（笑）唯一希望的是在那个人出现之前我能做到的有更多然后就是始终觉得电影是电影电视剧是电视剧一个好的电视剧演员不代表能够演好电影TVB不如你别乱搞了？

这几年的电视剧都烂成一坨坨把电视剧艺人什么的塞去演电影有时真的撑不起啊但是却又觉得一个好的电影演员做好一部电视剧也是没有问题的能够在120分钟里完美地塑造一个角色也就不难在几十集的电视里表现自己了最后要说的是这只是我第四或五次尝试写影评请各位轻喷但我想坚持下去试试戒掉每次看完什么东西之后感觉非常刺激肾上腺，但大脑里却是一坨一坨的，表达能力缺失以及戒掉任何事情都是半桶水

粤语版：laughing被门外许多警察打死，同时播放了教授关于“犯法不是犯罪”的独白。

国语版：文字版加照片阐述（类型参考最近两年的反腐剧最后审判的样子），laughing升职为督察，一哥入狱，姚可可去了精神病院。

12年的片子，隔了10年我才看，无法代入当时的时政了。

无所谓多轰动的事情，都只存在那一刹然后成为历史。

这世界没有变好的趋势，都是熵，只能趋于混乱。

只不过偶然又必然的出个技术革命，转移人的生活重点，搁置矛盾，然后原矛盾冷却，新矛盾生长。

谁都别对谁的价值观指手画脚，谁也别向谁传扬自认完善的道德，你根本对别人付不起责任。

同理自己价值观决定的事，好坏你都自己承着。

沉迷于对错的人是最无趣和懦弱的，不确定自己立场的才会反复检验，才会容易倾覆。

教徒才是最容易加入异教的人。

如果你对世事没什么看法，那就在不打扰别人价值观的情况下努力保持现状态。

如果你忧国忧民，做梦也能为改造世界的梦惊醒，劝你服用镇静剂，还是那句话，不要强加价值观给别人，你以为自己是谁，神么。

如果你有套自己的主见，请憋心里别说出来，然后使劲睡觉，努力赚钱，尽情享受自己认为的正确，争取活得比上两种人时间长，就是胜利。

总会有那么几个人不适应自己的社会属性。

（看见了千万别信，我就是在宣扬自己的理念）

看电视剧没哭，看电影最后泪目了。

我拉菲sir就算死也不应该死在这群警察手上啊，如果他是被教授打死的我还能接受。

他是站在正义方的卧底，他行走在黑与白的道路上始终坚持初心，偏偏最后被一群正义的警察打死。

这个结局就好像印证了教授说的，这个世界不公平，你就要站出来抗争，我没有犯罪只是犯法。

我知道导演是借这个结局反讽社会，可是我真的心疼拉菲，想起之前电视剧里痞里痞气的他。

还有，突然发现电影的编剧把我拉菲sir弱化了，我拉菲哥怎么可能两次三番都没打赢别人，导演跟编剧都没把这个故事撑起来，要不是演员的演技拯救，这部剧的缺点就更显得大了。

这部剧跟电影让我认识了谢天华！

这是一部貌似很有思想深度的电影，这是我给这部电影的第一评价，电影基本上是以一开始的那个教授授课作为线索，从一开始，电影剧情的展开都围绕着教授的理念展开。

简单来说，就是教授的革命理念与Laughing Sir固有法律理念的冲突，教授极力拉Laughing Sir入伙，就是想要改变Laughing Sir的旧有观念，为期所用，在教授的认知里面，认为Laughing Sir本因是最容易认同其革命理念的人，因为Laughing Sir长期深处黑与白的斗争中，纠结于对与错的混乱中。

可惜，Laughing Sir依然固执，并非Laughing Sir不理解他的观念，而是不敢去理解，因为Laughing Sir明白如果认同了这个恐怖的革命理念意味着他需要参加革命，也就是去推翻其早已认同的“制度”。

“历史上每一场革命都是从犯法开始”，教授他们这班人在进行一个怎么样的计划？

毫无疑问，就是“革命”，说实话，这部电影的深度就在于这里，与其说这是一部潜行狙击的续集，不如说这是一部思想政治片，更是一个必然被大陆禁播的电影。

因为里面抛出的理念，观点过于不和谐了。

回到剧情上来说，这部电影并不成功，悬疑性并不强，每个悬疑点太快解释出来，教授的人物刻画尚算深刻，但在提现教授对身边“同志”的影响力上还不够；可可的创伤性症候群的表现性上不够强烈，有演员本身的原因，也有故事叙述上的问题；Laughing Sir在这故事里，在彻底沦为配角，因为导演想讲述的并不再是一个卧底的故事，而是一个“革命的理念”。

如果人们期望从电影里继续找到《潜行狙击》的神秘与快感，他们会失望，这是一个新故事的开始，如果这部电影要继续拍续集的话，教授与其革命理念必然会成为新电影的中心，当然，我想这部续集绝对拍不下去了！

本来写了一大半，然后感觉很难完完整整的表达出自己的想法。

然后删掉了。

结果再看一遍这场电影，我觉得我还是应该试着说说。

导演和演员，他们有话要说，说了很多，不管你接收到其中哪一句，他们都算成功。

同样的，不管我唠叨了什么，有一句别人认同，我就该欣慰了。

画面伊始，教授循循善诱给同学们讲着心理学事例，罪犯埋炸弹挟人质，是否该严刑逼供的案例。

从功利主义来讲，残害一个人，换很多的人命，看似值得，实际上是不是真得换得来？

是不是真的能解决掉背后的问题？

是不是有更好的方法？

如果从人道主义来看呢？

那个夏天的夜晚有看到直播，我深深知道菲律宾人质挟持事件对香港人来说是个多大的触动。

导演演员再用类似的事件做一个引子，何尝不是挖开港人自己的伤口再探讨？

他们心里都载着一份沉重的伤痛。

开始大家都揣测门多萨当时的动机——是冤情？

是案件的误判？

抑或别的原因导致他要挟持一辆外地的旅游巴士？

从开头传送回来白天的画面可以看出，来自香港的乘客们其实相对轻松，当时门多萨给他们食物，放走老人小孩，甚至可以说他们理解门多萨这么做，【在一个不能用合法途径大声说话让有关部门听见的国家，凶徒只好犯法一搏。

】不过旅客们并没有想到，每个zheng*fu处理问题的手段和方针都不一样。

直到最后，车上的乘客逐一被击毙，门多萨既犯了法，也犯了罪，成为了该死的人。

而事实上，在我或是香港市民看来更该死的，难道不是菲律宾政fu的处置无能，安排上得失败，和一切相关得错误？

他们赔上的，是香港旅客的性命。

扯远了，不过当时在大屏幕里教授在认真的讲授课程的同时，化身学生的我，本身没有任何心理学底子，就像真的上课一样走神了，想到了上面的那些。

两件事情并不完全相同，但在处理问题的方法上，菲律宾的选择无疑是走了一条最功利的路，而且置香港人的生命于不顾，甚至还抓了门多萨的弟弟。

这是教授在里头也有探讨到的问题。

主演之一的吴镇宇在仅有的11条微博里，就有一条希望大家关注菲律宾劫持人质事件。

邻国zheng*Fu也判定乘客死因非误杀，又一致裁定责任在死去的罪犯。

死者已矣，案件已结，陈词已出，关注为何？

前车之鉴呀。

如今看似岁月静好的我们祖国，让不让百姓说话？

给没给百姓一个合理表达诉求的机会？

什么上x办打死要来申诉的人，还名正言顺说是打错人了。

呵。

【这个世界不应该是这样的。

】里头红姐蹲下和Michael说的那番话，【现在这个社会就是在帮你们资本主义榨干我们劳动人民的血。

我们辛辛苦苦，做得大汗淋漓，得到了什么？

只得到全世界的骂名。

你们以太会做过什么？

随便做个中介人，就拿到最多的钱。

一共赚100块你拿99我忍了，可是连那1块都不给我？

】我在戏院里面看了4次，每次到这儿都有拍手鼓掌的冲动。

（为什么不？

碍于自己身处一国两制下还是资本主义制的地方，身边可能就坐着哪位资本家，没准以后还是我的老板，我只好……孬种了。

）一开始，我也是完全被教授洗脑的状态，我认同他的理念，甚至觉得自己要是在戏里，也愿意为了他的理念牺牲。

不过冷静下来思考，就会明白，就香港现状来说，人民是有诸多不满，不过法律制度等还是相对完善和人道的，执法者严格，守法者也认同。

但是戏里戏外一众工作人员明显不认同的是资本主义社会那一份缺失的公义和公平。

以前我妈妈总会告诉我，只要你肯卖力，你就会赚到钱生活。

不过在现在的祖国，这个情况已经大不如前了。

投机取巧，贪污腐败，官商勾结。

这才是百姓最痛恨的东西。

法律是有，不守法是因为我守法你却不给我公平和正义，而不守法的人正大富大贵高床软枕。

顺带推荐一个节目《穷富翁大作战》。

讲得是几个香港的有钱人，有文化有家底，高薪厚职，参加真人秀，过几天完全没有钱的生活。

哪怕有知识有能力，但当他们切实走到社会底层的时候，他们也绝望了。

我深刻记得其中一个参加者说“穷人要改变现状，靠自己是无望的。

这是需要整个社会去努力的。

”电影完了，导演编剧没有给出一个明确的指向，这是需要观众自己深思的，无论现状还是未来。

这套电影是一个契机，一根导火索，用一个理念，让你去思考，是需要改革，但怎么改革呢？

就像潜罪犯里头反复说的一句话【这个世界不应该是这样的，也可以不是这样的。

】附送教授语录：【你告诉我，为什么安乐死是犯法的？

为什么同性恋又是犯法的？

因为法律是人定的。

但为什么要我们去遵守别人定下来而又不公平得法律呢？

】【法律是利益既得者定出来保障自己利益的。

】【“她是有病吗？

”“看你怎么看了。

现在这个社会顺从权力就是正常的，违背社会主流就是有病咯。

在我看来她只是选择了她潜意识最舒服的状态，我觉得没问题。

”】【这个世界要耍你，你就让他耍吗？

你不满意现在的制度，你就走进这个建制然后拆散他啊。

历史上每一场革命都是从犯法开始的。

】

我一直都觉得像卧底这样的戏是挺考验演员的演技的，因为演卧底其实就是在演戏中戏，戏外的他们可以有NG，但戏内的他们一旦NG，是会死的。

《变节》中的Laughing就好像《无间道》里刘德华和梁朝伟的结合体，不仅是警察中的古惑仔，还是古惑仔中的警察，就好像他自己在戏中说的那样“我就是个卧卧底”。

卧底的命运大多数都是悲惨的，特别是敬业的卧底，无论Laughing将警察这个角色演得再好，或将古惑仔这个角色演得再好，也不过是警察和黑社会手中的一枚棋子，至少在影片的前半段他确实是一枚可怜的棋子，生死永不掌握在自己手里。

但这枚棋子，在趁对弈者一个不注意的时候自己决定了整个战局。

Laughing最后的选择就如同《无间道》里刘德华的选择一样，干掉黑社会老大，继续做警察。

弃暗投明吗？

良心发现吗？

想做个好人吗？

当然不是，他没得选，不，确切的说，不管是Laughing还是刘德华最后的决定，都是因为没得选，最爱的人死了，卧底身份暴露了，利与弊很明显，该选哪条路也很明显，不存在什么良心发现，也根本没有什么好人与坏人或者黑与白，哪个选择最有可能让我活下去，我就选哪个。

正如那句歌词——“我不死亦为活得好”。

这部戏的卧底也不单只有Laughing一个，整部戏都是卧底，从主角到配角再到群众演员，不管是被黑社会和警察指挥来指挥去的Laughing，还是那位出场不到半分钟就被打死仅有一句“我是Pc4278”台词的群众演员，作为观众，当我们看到他们在戏里生死旦夕的时候，一定会拍拍胸脯想“好在不是我”吧？

不过我觉得，整部戏最可怜的不是主角，也不是路人甲，而是配角Karen，她既不是卧底，也不为争利，她无辜被卷入这场战争的原因只有一个，她爱Laughing。

这么一个敢爱敢恨的傻女孩，为了爱放弃自己亲爱的哥哥，最后连命都没了。

真是没谁了。

整部戏我最喜欢的演员是黄秋生。

不管是在《变节》里演黑社会，还是在《无间道》里演警察，他的演技都是不温不火的，一副“你是不会猜到我在想什么的”的神态。

怪不得有人评价他是影坛中的异类。

最后，正如洗Sir说的“最后的选择，还是要靠自己”，以及韩…说的“路怎么走，是要自己选的”那样，选择从来就是你一个人做并且仅你一个人负责的事。