范霍文新片《圣母》(Benedetta)剧照里出现修女在修道院内缫丝的场景,故事背景设定在十七世纪文艺复兴时期的意大利,早在六世纪时,东罗马帝国皇帝查士丁尼就曾派僧人从中国西部窃取诸多蚕种并饲养成功,而桑树传入意大利的确切时间已不可考,1435年白桑被大富翁弗朗切斯科·彭维奇尼引入意大利的佩夏替代黑桑,因黑桑植株高大难以修剪又生长缓慢且饲养出的家蚕吐的丝质地粗糙,图中缫丝机的雏形亦源自中国,而美第奇家族通过投资丝绸生产者,垄断原料供应、制造与销售的丝绸产业链,由此累积富可敌国的财富并赞助艺术家与文学家,极大地推动了文艺复兴,而如今意大利已不再种桑养蚕,但保留着纺织与印染工艺,至今仍是欧洲最大的丝绸中心。
《圣母》原著《不轨之举》以史料记载欧洲最早的女同贝内代塔的悲剧折射出当时欧洲社会宗教对女性的压迫,为什么当时避而不谈女同,因为女性的性只为繁殖而存在,且故事中的瘟疫背景如此应景,不知范霍文会如何呈现,拭目以待,希望兰普林戏份多些,希望今年戛纳如约而至。
2006年《黑皮书》之后,范霍文就曾计划拍摄耶稣传记,改编自他自己写的书《拿撒勒的耶稣:真实肖像》,他是“耶稣研究会”成员,在书中他将耶稣凡人化,说耶稣是玛利亚被罗马士兵施暴后诞下的私生子,最终影片并未拍成,在《圣母》的几张分镜稿中见到了耶稣以惊人的方式出镜,其实早在《第四个男人》中就有关于耶稣的惊人呈现:男主将教堂里的耶稣受难像幻想成暗恋的男子,并脱下男子身上唯一的内裤,《圣母》必将更上一层楼。
同范霍文有过多次合作的荷兰编剧杰拉德·索特曼(Gerard Soeteman),本来也参与《圣母》编剧,可后来跟范霍文闹掰退出,理由是他受不了《圣母》过于聚焦“性”的问题,不过,他将继续合作范霍文法语新剧《漂亮朋友》(Bel Ami),改编自莫泊桑同名原著,剧本已写好,预计今年夏天开拍。
《圣母》女主维尔日妮·埃菲拉(Virginie Efira)是继《她》之后跟范霍文二度合作,这不是她第一次演女同角色,不过是第一次以不被世俗认可的方式呈现“性”,这也不是她第一次演天主教徒,《她》里的角色就是虔诚的天主教徒,法国业内已盛传她在《圣母》中惊天动地的表演,而她在采访中表示在《圣母》片场的经历是她前所未见的,“几乎毫无禁忌可言”,而范霍文也曾宣称《圣母》“必将深深弥漫一股神圣感”。
她的名字Virginie源自拉丁语virgo,意为“贞洁”,而《圣母》最初片名为Blessed Virgin,意为“圣母”,即圣母玛利亚,后来更名为片中女主名字Benedetta贝内代塔,猜测是因为宗教压力,毕竟法国天主教势力依然顽强,2018年欧容《感谢上帝》讲的是天主教神父性侵男童的真实事件,当影片快上映时,罪犯普雷纳神父的律师提出延迟电影上映的要求,理由是担心电影对舆论以及司法判决产生影响,幸好最终法院判决电影如期上映,而在拍摄过程中,剧组甚至一度采用假片名,就是为了防止教会干扰,电影中大量教堂内镜头都是选择在法国国外拍摄,以免透露风声,而《圣母》拍摄地在意大利,故事背景亦在意大利。
维尔日妮·埃菲拉说自己最早接触的中国电影是《大红灯笼高高挂》,十四五岁时在电影院看的,本来根本没有兴趣,看完后却发现原本遥不可及的中国仿佛近在咫尺。
宗教是权利者笼络人心,谋取利益的有力手段。
代理人一看到Benedetta死而复生的戏码,就知道其是在装神弄鬼,可见他根本就不相信什么耶稣,他所信奉的只是耶稣带给他的权利。
在最后,代理人死亡之前,他知道自己几乎已经犯了七宗罪里的All,按照他们的教义是会下地狱的,而Benedetta却任然说他会去往天堂,连在死亡前Benedetta都没有说实话!
Benedetta到底是比代理人更加“虔诚”的信奉“耶稣的权利”,还是真的信仰耶稣,电影只给了模糊的观点,全看观众自己理解。
当然我是觉得Benedetta是从小时候开始,一步一步的看明白了宗教的本质,从第一次跟土匪说相信圣母而夺回项链开始,便一点一点的尝到了甜头,以至于后来自己首先欺骗自己是耶稣的妻子,从而骗到了所有人,得到了自己所求事物的满足感从而更加推动了她对“耶稣之妻”这一身份的带入!
所以真相,你相信它,它就是真相,你不信它,它就是谎言!
耶稣在从前的人们眼里就是真相,而在现在的我们眼里就是虚假的。
那试想,会不会有什么是现今人们所相信的真相,而在被未来却被人们贬为虚假的呢?
再说感情,从上边我对Benedetta的观点看法来说,我认为这并不能说是一部同性片,因为它一直以来只存在有Bartolomea一个人的爱,而Benedetta从始至终只爱自己。
她对外人的一切都是假的,只有自己的高潮是真的!
在我的认知里,如果只是女人和女人做爱就称之为同性的话,那同性在现代社会大多数眼里也就没什么不可接受的,因为不涉及到感情。
而只有双方都相互成全的性别相同的两人的情感才称为同性。
当然感情并不是这部电影的重点!
包括当时对女同性恋的抵制压迫也不是本质,本质是Benedetta对宗教权利结构的冲击,威胁到了宗教中高层的利益,所以重回修道院的Benedetta最后的结果必定不会太好!
而让她坚持回去的动力因素也正是她及群众对“耶稣之妻”的认可,最终都败给了权利,或者说,最终取胜的还是权利掌控者!
保罗·范霍文的新作《圣母》在吊足观众多年胃口之后,终于在本届戛纳首映。
有史可查的修女禁忌之恋,以及上映两年前已传遍整个法国电影圈的大尺度情欲戏,都有着巨大吸引力。
《圣母》影片《圣母》讲述了自愿侍奉上帝的贵族女孩贝内黛塔,在修道院里幻视自己成为了耶稣之妻,并与另一位修女巴尔托洛梅娅成为伴侣的故事。
因为贝内黛塔能够通灵接触耶稣并带来神谕,身上也有类似耶稣受难时所留下的伤痕,后来便被任命为修道院的院长。
然而,由于她的受难无法被证实来自于神,甚有威望的前院长菲丽西塔修女向佛罗伦萨指控,贝内黛塔以伪神力欺瞒教众并与同性媾和,教会便开始了对贝内黛塔与巴尔托洛梅娅的查审和迫害。
这个故事来自美国历史学家朱迪丝·布朗的妇女史著作《不轨之举》,讲述了意大利文艺复兴时期,一位叫贝内黛塔的修女与教会中其他修女发生性关系的故事。
此书不仅详述并分析了史料中关于贝内黛塔与其他修女不伦关系的记录,也展现了贝内黛塔从贵族弃女到修女、并因通灵而掌权、后又因此被查审的过程。
影片《圣母》并没有完全照搬历史,在情节上做了不少改动。
首先,在原著中,做修女并非贝内黛塔的热望。
中世纪的欧洲修道院其实是弃女之所,修女并非什么真正了不起的身份。
但在影片中,贝内黛塔从一出生就对奉神有着强烈的追求。
历史上贝内黛塔是有夫之妇,电影则完全去掉了贝内黛塔的妻子身份,没有从婚内不伦角度来叙述贝内黛塔的同性之爱。
影片为了全面地呈现这位修女的传奇经历,尽可能从多方面探讨她的故事。
前三分之一讲述贝内黛塔所遭受的压抑。
在她进入教会的第一天,就被给她换粗布衣服的修女告诫:“你的身体就是你的敌人。
你是个聪明的孩子,聪慧是危险的。
”珍惜怜爱自己的身体,并利用它引诱别人是可耻的行为,也是需要被惩戒的罪,而聪慧被理解为心思活络不受控制。
对于保守的教会来说,身体与精神的自由都是必须要警惕的。
然而,贝内黛塔在身体与精神上的解放并非她故意而为。
作为从小就显露出随时召唤庇佑能力的女子,贝内黛塔的虔诚与其他修女的不同之处在于,她是在信仰中寻求自由,有了耶稣她便拥有了一切。
电影以“虔诚”来解释“有求必应”,给了贝内黛塔自幼就展示出的神力一个在宗教角度不可辩驳的理由。
电影的中间部分铺开了叙事。
一方面,贝内黛塔多次梦见耶稣保护她,并邀请她一同受难的场景,在被巴尔托洛梅娅照顾的过程中逐渐接受了她,两人发展成爱侣。
另一方面,贝内黛塔展示出的强大灵能受人忌惮,受到来自菲丽西塔与其女克里斯蒂娜的针对。
从这个敌对关系来看,菲丽西塔修女和她的女儿克里斯蒂娜对掌控修道院有执念,两人对权力的渴望的不同,昭示着她们命运的转折的不同。
克里斯蒂娜为将贝内黛塔拉下权位,背叛信仰公开作伪证,最终受到惩罚饮恨自尽。
而一心只想做耶稣之妻的贝内黛塔,即便在现实里与修女媾和,神力也在不断加强。
影片的最后将重点放在教会与民众的冲突上。
菲丽西塔为了报复,从佛罗伦萨请来了教廷的特使,而同时也将那里的黑死病带了进来。
特使对巴尔托洛梅娅严刑逼供,使巴尔托洛梅娅背叛贝内黛塔并且主动交出了媾和的物证,将贝内黛塔送上了刑场。
然而,整个城市的民众都相信贝内黛塔的强大灵能,不愿意让她被处死,对教会进行了反抗。
就结局来看,没有像贝内黛塔一心向神的人最终都获得严重惩罚。
宗教所鼓吹的对精神与肉体的压抑发生在其他人身上,转化成了对其他事物的欲望。
比如菲丽西塔和克里斯蒂娜,她们完全被权欲吞噬,做出一个又一个害人害己的决定。
而贝内黛塔的虔诚则如同一张免死金牌,既拯救了她自己,也在一定程度上保护着和她站在一边的人。
而从大众比较熟悉的逻辑来解释这个剧本,影片《圣母》则无疑是一篇爽文,以神来对标“男权”这个中心,而依附在其上的便处在“一人之下,万人之上”的地位。
然而因为神是无实体的存在,所以贝内黛塔成为了真正有能和有权者。
唯有真正相信神的人才能得道;而觊觎其力量的人,若不经受苦难的方式,便不配得到神的偏爱。
影片中用了大量宗教与非宗教的符号来加强这一点。
比如贝内黛塔做的第一个有耶稣来拯救她的梦,是被群蛇围困的梦。
根据《圣经》记载,蛇是诱惑夏娃吃下禁果获得智慧的邪灵,它最终受到了上帝的惩罚,失去手足并以腹贴地爬行。
这个场景意味着,贝内黛塔内心知道自己正在被诱惑。
但在现实里,当时的她还没有和巴尔托洛梅娅发展成同性伴侣,而是处在要不要接受对方的挣扎当中。
再比如,影片中多次出现的裸露的前胸。
无论是人身上的,还是雕像身上的,袒露的前胸意味着自由,而这自由也是一种力量来源,性行为也是如此。
这些符号都站在了压抑的反面,引向力量的释放。
根据作者朱迪丝·布朗的说法,当时的欧洲人难以接受妇女之间具有吸引力的事实。
他们对于人类性关系的看法是男性中心主义,即妇女会被男人所吸引,男人也会被男人所吸引,但是妇女之间不会对彼此有长时间的情欲。
因此,妇女之间的性关系被忽略,并从文艺复兴时期人们的观念中消失了。
所以贝内黛塔的故事既耸人听闻又贻笑大方,在当时的语境下是一件荒唐又滑稽的事,这样的女人更不可能成为真正的殉道者。
今日的欧洲对于女性之间的吸引已不再忌讳。
《圣母》用大胆的情绪戏,将女性之间自发的互相吸引拍得非常明了:巴尔托洛梅娅自进入教会就对贝内黛塔有所引诱,两人之间的互相吸引显而易见。
而推动贝内黛塔冲破桎梏和巴尔托洛梅娅发展成伴侣关系,后者的主动姿态是不可忽略的推动力。
然而,《圣母》想要囊括的东西太多了。
表面上,这是用古代故事为衣装点现代内核的故事,但它的内里还是唯神论的。
如果电影强调贝内黛塔作为修女的牺牲,这可以说是一部传记作品;如果贝内黛塔对巴尔托洛梅娅的感情出于纯粹情欲,那这是一部女权主义作品;如果电影聚焦在教会强权不得人心这点上,那这就是一部讽刺权力的作品。
但《圣母》显然将这三个角度都囊括了,且在这三个角度上的叙事分配比较均衡。
这使电影缺乏一个讲故事的主要角度,更像戏说历史,但没有把故事讲好。
贝内黛塔的同性之爱,比起冲破性别与教规的束缚,更像是以神为名大行其道,和女伴随意玩乐。
她对神的信仰的奉献给到她近乎魔幻的能力,但这能力所招来的觊觎以及后来引发的灾祸巨大,贝内黛塔也没能保护城中百姓免于黑死病的蔓延。
其他人物的动机和决策则不停在摇摆。
巴尔托洛梅娅对贝内黛塔有引诱也有拒绝,受刑招供背叛了对方,但转而就立刻请求原谅;菲丽西塔对贝内黛塔的针对也时有时无,人物行为的动机都不够明确。
在叙事不清时,硬要推进情节的进展会让故事变得僵硬,逻辑也不够顺畅。
唯一明晰的一点是,《圣母》的同性之爱其实是一个噱头,给我们突破女权主义的幻觉。
范霍文利用了历史故事的耸动,将这个冲破束缚的故事讲成了保守派的说教:寻求神的人获得自由在世上横行,不寻求神的便都是罪人。
但真正造成突破的并不是影像,是历史上的那个贝内黛塔。
范霍文的《圣母》技艺再精巧、影像再精彩,也依然在拍古代沉疴,缺乏现代对爱与自由的追求。
作者| 蓝詹;公号| 看电影看到死编辑| 骑屋顶少年;转载请注明出处
此处选择两个可能尚未被留意的视角略作考量:一是“真”与“诚”的问题,在《圣母》中,两者之间的冲突被尖锐化了;二是东西方比较,这个问题仅在文末略作提及。
贝内代塔——此处采用评论《电影《圣母》原著梗概》中引援的调查报告《不轨之举——意大利文艺复兴时期的一位修女 》中的中文译名,因“代“字在中文语境里很好地引发了一种淡淡的“不真”感受,而这正是这篇评论的起点。
不过接下来仅局限于从电影中的故事来进行讨论。
贝内代塔之不真是有目共睹的——在此,为了避免从宗教以及社会批评的通常视角展开讨论,本文将搁置电影塑造几个其他重要角色都有若干的不真的问题——单论贝内代塔就已经足够复杂。
影片中,童年时的贝内代塔经历了两次具有神迹性质的“共时性事件”,真可谓是“说耶稣,耶稣就到”,并且这两起事件都是在她经历危机时发生的:一次是“途中遇劫”,此时他们全家的生命、身体遇到了危险,另一次是入院当晚的“夜祷”,此时是个人的情感遇到了危机。
更进一步,在“遇劫”事件中,强盗们面对她召唤来的“神迹”,虽说未必全信(这一点后面还要详述)但也并不质疑,因为普通人想法至少是“头顶三尺有神明,宁可信其有”,更别说在宗教氛围浓厚的中世纪;但在“夜祷”事件中,贝内代塔其实遭遇了怀疑,当时的修道院院长虽然表面上说了一句“没被压死真是神迹”,但她旋即便对好奇的孩子说:休打妄语,如雨后春笋般的神迹造成麻烦远多于它的意义。
这两次经验的实质是断裂,而且,在这里断掉的不仅仅是从贝内代塔出生就延续着的亲密感或受宠的安全感,更是这个孩子对她自己在世界上身处在某个特殊位置的那种感觉。
电影中,我们看到了修道院长对贝内代父亲讲述的关于贝内代塔的起源故事的那种轻蔑,她声称“动人的故事可太多了”,但院长不曾想到,贝内代塔一家是当真如此以为的,至少在贝内代塔心灵中,她对自身所带有的“天命”深信不疑。
如果非要说贝内代塔有什么天赋的话,那她的天赋就在于她是个感应力、萨满(巫觋)本能很强的人,按照传统,是个容易招惹“看不见的东西”的人,或者稍微不那么神秘地说,贝内代塔的对她所听的故事、传说、神话具有旺盛的想象、感知和需要,但她亦有一种表面化的倾向。
关于表面化,这一点非常重要,它与贝内代塔的行为模式大有关联,因为甚至可以说,“再深刻事物也只具有表面”。
从电影的枝节中,我们看到贝内代塔似乎曾经错误地理解“苦难让我们接近上帝”的意义,而院长在罚她一周没有面包吃之前说了一句“你对理论的热切过度了”,但其实贝内代塔对理论的态度,主要的问题是表面化,她对基督新娘的理解也是与肉身有关那一种。
也许,贝内代塔来错了地方。
她的院长,此人其实并不“坏”,甚至不是那种“严”,她只是早已看破红尘,她要金子——但不为己,而是为在尘世中谋一处安全屋,在这个小的几乎不会在地图上标注出来的地方,不妨说院长是一位见过风雨的现实的非笃信者,她的善的边界随处可以被触摸到。
问题是,小庙偏偏进了个大和尚。
因此,从象征意义上来说,就在贝内代塔进入修道院的第一天,她就已经在最深的层面上不可能再继续她此前的命运,她从甫一开始就遭受到了犬儒主义式的怀疑。
那晚,被压在雕像之下的她,莫名地开始吮吸圣母雕像的乳房,旋即,乳头被从嘴里拔出,她被要求立刻“断奶”——断绝关于自身特殊性的那种想象,由此也断绝了她的行信仰之途的路——但这是她唯一的路,因为能被称作是“路”的路,乃是对自己来说具有真实性的、抽象的东西。
这方面,中文的“虚伪”引起了不少误会:以为抽象的东西,一定就“伪”,但其实真与虚特别契合。
反过来倒是那些言之凿凿、动辄“具体来说有n点”者,常常是伪。
从此,一晃18年。
一旦不能走上唯一的路,剩下的任何一种路,就都变成可以忍受的的了——意味着对“真”的无所谓,再从中派生出各种目的和利用,也就并不奇怪。
然而,《圣母》还有它的复杂性:贝内代塔有她无法被岁月改变的部分。
让我们回到贝内代塔的某个梦,在这个梦里,她即将遭遇侵犯,而侵犯她的人的样貌,正是多年前“并未怀疑她、转身就离去”的歹人们的样貌,更严峻的是,骑着白马来拯救他的“耶稣”,竟然就是其中对她最具恶意和挑衅的人。
这个梦说明:即便在幼小的、深信自己在世界上具有特殊性的贝内代塔心中,她也是自我怀疑的,她那并无把握战胜邪恶的压抑着的情感终于还是出现在她的梦中了。
由此,现在的问题是:在幼小的贝内代塔“遇劫”时,真正使她能用“信仰”挺身而出的力量到底是什么?
这个问题其实揭示了信仰的本质:因其荒谬,故而可信,故而需信,及至须信。
很大程度上,故事里贝内代塔之所以最终能穿越了一切人间、天堂的复杂,在出入偶然与必然、真与假,在他对宗教采取的较为表面化理解之后,竟然还能得救,正是因为她的确具备了关于信仰的基本要素:“诚”。
贝内代塔诚而不真。
贝内代塔,她的诚,作为心法,一直加持着她的真,她的无意识在经历中变成了:“诚到一定程度就能为真”;但与此同时,她也明白:有些人,无论自己如何诚,对方都不会多看一眼,在那种人来看,诚不过是某种表演——或深或浅而已。
但是,最要紧的是,演技不好可以修炼——虔诚不足可以再加码,但承认不真是痛苦、可怕的,因为这等于是对她生命起源的全盘否定。
最后在城外,在两人彻底坦白的某个瞬间,贝内代塔以某种咆哮的方式面对了自己,仅有一次。
综上,《圣母》其实揭示了人这种群居动物最终极的难题:旁人不知我们的真(就算有),而我们能给旁人看的,永远也只有我们的诚。
即便是宗教里所谓最纯正的圣徒,他们能供人观看的,永远还是某种具有表面性质的东西——盖一万个戳,也不过是诚的印信。
或许,研究数学或物理学的最大魅力在于:在那里,诚与真之间的矛盾与悖谬会小一点——只是小一点而已,因为研究者们始终是人,而且还是一群人。
这一幕好经典真从来不等于诚,诚也无法保证真;诚的时候,我们可能是不真的;我们不诚的时候,也有可能恰恰是真的;最后,一定要警惕那些巴心巴肝地“诚”的人,他们可能是磕了药,可能是鬼迷心窍,可能是宁死不真。
那,如果贝内代塔要是被烧死了会怎样?
那就是演到最后一刻,然后,跟不敢(修女妈妈)或者不能(主教特使)这么演到底的人比起来,没准她还就真的成了“真”,成了圣。
贝内代塔,就成了后世的以及远方的人们、凡人们嘴里的贝内真塔。
……但,都罢了……因为,贝内代塔的故事,其实是西方特有的难题,至少这个问题的困难在神一直存在着西方更为凸显,而上帝的代理人们——教会所拥有的实际权能强化了这种冲突,因为西方宗教发展到后来,教会里的那些实权在握者们,大多变成了“既不真、又不诚”但却把持着真与诚的定义权的一个“清醒”群体,但他们的“清醒”,恰恰加剧了虚与伪的深度与宗教的困境。
在这种背景下,贝内代塔身上的“神迹”及其出人意料的“真诚表演”,既是西方神巫充斥的黑暗年代里的被记下来的幸运一页,也的确具有某种启示性与革命性,而法兰西文化似乎特别热爱将这种女人的胸乳袒露——是不是因为那是离心脏最近的位置?
但是,胸乳还是处在心脏的表面。
而以上种种经验,华夏民族是不太熟悉的,华夏文明不但早在上古时代就凭借“绝地天通”、废“家家作巫”,将由“民神杂糅”而导致的阶级斗争和利益斗争的复杂性大大降低,而且就其本质,已经有所区别于。
此处不妨借用哲人李泽厚先生所说一段话来说明中华民族所拥有的这种“独特的幸福”:“中国实用理性的传统既阻止了思辨理性的发展,也排除了反理性主义的泛滥。
它以儒家思想为基础构成了一种性格—思想模式,使中国民族获得和承续着一种清醒冷静而又温情脉脉的中庸心理:不狂暴,不玄想,贵领悟,轻逻辑,重经验,好历史,以服务于现实生活。
”先生千古,论述精到。
由此观之,不妨再看一遍《圣母》。
(本文章在我的 B站 和 Youtube「小玄儿的深夜聊碟」可观看视频版,欢迎点击)
如果你也看了保罗·范霍文的新片《圣母》,让我们来聊聊这部名叫《贝内黛塔》的电影。
影片的名字是用女主角的名字命名的,代表着导演和这部影片的态度:看见个体,即对个体的尊重。
即便发生在她身上的事情是难以评价的,复杂的,甚至是些许疯癫的。
整部影片就像是一场疯癫与理性的对话而且进行的是一场极具讽刺意味的对话保罗·范霍文通过娴熟的影像技巧,让我们在电影的开篇就沉浸在,不知道是真是假的贝内黛塔的“神迹”里。
看完全片,你甚至也可以脑洞,影片的第一场戏就是贝内黛塔的幻象也不为过。
露骨的台词,处处揭示着教会就是「钱与权」的合谋,直白得甚至有那么一点喜剧效果。
电影中一场又一场戏剧和闹剧,让观众可以有对比的去品味其中的奥秘。
有教会演给贫民的,也有贝内黛塔演给教会的,以及她演给所有人的。
本质上教会与贝内黛塔行为的区别到底是什么?
亦或者跟本没有区别。
如果手段没有区别,那么教会与贝内黛塔的本质或目的相同吗?
——我认为是不同的。
如果要探讨贝内黛塔的目的,我们必须先要讨论一下,她到底疯了没有?
这就必须回到影片中,以贝内黛塔为核心的三个女性角色和她们的转变。
院长费利西塔作为体制的代表和权力的执行者她到底是不是一个耶稣的信徒?
我个人的看法是,很大几率上她是不信的。
但是,她知道教会与信仰可以带来的好处——她和女儿的栖身之所。
这里也为她在女儿自杀后,彻底反扑特使,埋下来了伏笔。
贝内黛塔在最后,应该并不是用神迹和谎言说服前院长倒戈。
因为只要费利西塔还没有老糊涂,她应该清楚地知道,是什么样的体制和男性的权力,让她得以一直委曲求全地活着。
当她看透了权力与生命的虚无,投火自尽了断生命的苦难,而不是等着神的救赎。
贫民修女巴托洛梅亚她也不是个教徒,出身贫寒的她只是本能地追求活下去。
如果信仰和谎言对生存无益,那么就没有相信和撒谎的必要。
所以当逃出教会后,她再一次要求贝内黛塔承认自己的谎言。
贫民的欲望和恐惧都是极具功利性的,保佑自己的就是圣母,传染疾病的就是恶魔。
即便是特使也可以被拉下神坛,即便是骗子也可以被奉为圣母。
巴托洛梅亚告诉贝内黛塔,今天第一个支持你的人,明天也会第一个送你下地狱。
她深谙其中的道理,因为她就是其中的一员,她对贝内黛塔也是这么做的。
最后来说贝内黛塔某种程度上,她的颅内高潮和耶稣幻象,其实是演给她自己的。
毕竟要骗过他人,得先骗过自己。
个人觉得她是个疯子的机率不大,但是她可以让自己有理智的疯癫。
影片多次交代了她的背景,贵族出身,为母亲管账,也可以教人识字算数。
修女还警告过小贝内黛塔,不要显得太过聪明。
贝内黛塔作为精英一代,她从小就深陷对耶稣的笃信之中,可以理解为一个小女孩对童话故事的单纯与天真。
父亲说小时候的疾病差点把贝内黛塔带走,是耶稣救了她。
也许在病重的时候她就看见过幻象,从小就在自己编造的谎言里活了下来。
当她成年后,开始有了自我,有了知觉与身体感受,甚至是情感。
她从聆听耶稣,转到聆听自己的过程中,耶稣成为了媒介,她从而信仰了自己。
所以最后,她不会对修女承认这一切都是假的,因为她需要自己相信一切都是真的。
通过耶稣爱一切,爱一切就是爱耶稣,爱这个世界。
她的信仰没有崩塌,而是自我重构。
她一次一次的升迁与危机,都是靠着一次又一次「耶稣的旨意」,从而达到了自己的目的。
如果我是为耶稣的,那么耶稣就是为我的,所以我为自己争取利益,通过「耶稣之手」获得,也是天经地义的。
作为贵族的孩子,伯纳黛塔和巴托洛梅亚不同,她不仅仅是要活下去,更是要体面的,有特权地活下去。
圣母贝内黛塔并不是反宗教的,而是沉迷于宗教的,宗教是她唯一的生存通道。
没有宗教就没有她和她的幻想,也无法完成她的自我实现。
贝内黛塔最终争夺的,其实是对宗教的阐释权。
她反抗的是修女在那个年代,只能聆听神父的布道,圣经和神迹有只有唯一的解释。
她争取的是自己身体的自由,内心欲望的释放,以及终极的享受性爱愉悦的权力。
影片中大量的细节来展现宗教对人,身体的规训和内心的控制,还有侮辱性极强的「看不见的惩罚」。
比如身体就是你最大的敌人,衣服的材质故意让人不舒服,神父说只有感受痛苦才能赎罪,愉悦和满足只有耶稣才能赋予。
私人物品的没收,私域空间的丧失,所有对身体的规训,最终都是为了内化。
修女们不仅仅时刻都要被监视,还要参与相互监视,同时不断地忏悔自己,自我审查。
这样同样的机制后来在资本主义社会的学校,工厂和办公室里也都有承袭。
贝内黛塔这么聪明,她很可能在餐桌上,早就看破了修道院和教堂的运行机制。
一群以上帝为名,只为自己的利益和特权斗争的人,宗教的谎言就是他们获得特权的保障。
贝内黛塔在这样的环境下,并没有厌弃自己的身体,也没有自我阉割。
而是通过与自己幻想的耶稣,合理化自己的需求和情感。
她的手段看起来是疯癫的,但是她的目的和其他人不同,是极为私人的。
她没有抛弃信仰,而是有自己的另一种阐释。
如果体制和人是她的阻碍,她就用疯癫来对抗和破坏。
在福柯对疯癫的阐释里提到“疯癫是激进地选择了完全拒斥人性和人类社会/选择了一种纯粹(非人性的)动物性的生活。
疯子的动物性在其受控于激情这一现象中得到体现,激情的操控使得他们精神错乱,误把虚幻当成现实。
”“疯癫与理性相对,是人类存在的另一种模式,它不是对理性简单的拒斥”“疯癫(即使遭到蔑视与憎恨)是对理性有意义的挑战。
它能与理性进行具有讽刺意味的对话。
”“对疯癫的有价值的认识,终止于17世纪中期左右,也就是影片真实故事发生的年代。
”正因为“心灵是身体的牢笼。
”贝内黛塔一切的外在行为,都是在心灵自由的基础之上。
强大的、无处不在的规训与贝内黛塔强烈的欲望不断的碰撞,她急需寻找到一个合理的出口。
实现了福柯的「自我的伦理构建」。
贝内黛塔的「极致理性的疯癫」也是一面镜子,她演绎的神迹,检验出这场集体的谎言。
没有人相信她的神迹,因为没有人相信耶稣,上帝早已死去,上帝的说辞,只是特权阶级手段的华丽外衣。
掌管权力的男性借以上帝之手,惩罚女性和边缘群体,对穷人苦难视而不见。
贝内黛塔用同样的方式去对抗,并且抓住了体制的虚伪和弱点并加以利用。
影片最后,她再一次朝着教堂走去,竟然让人看到了也许「耶稣」的影子。
这种力量感也是影片最终传递给我们的,是她在那个观念极度狭隘的社会里,在对主体快感极度排斥的教会里,贝内黛塔坚守对性,快感和同性之爱的权利。
她不是一个反基督者,在她的世界里耶稣永远是爱她的。
她并不畏惧,因为她随时可以陷入疯癫,来对抗那个已经腐朽的,荒谬的社会和体制。
在很长一段时间里,女性作为男人的财产,不是服侍男性,就是服侍耶稣。
如果在服侍的过程中出现任何问题,或者只是单纯的被厌弃,都会被界定为疯了,或者被惩罚然后疯了。
生存空间之狭小,是难以想象的。
贝内黛塔自主的疯癫,是一种非被动的,自主性的选择,在对自我的主体性保护的同时,成为了对抗外界的武器和手段。
她没有成为待宰的羔羊,也没有自我阉割她的神圣意味,穿越几个世纪,至今耐人寻味除了外界的环境和声音,更重要的是如何看待自己,并且与自己相处贝内黛塔的方式是神圣的还是疯癫的,你怎么看?
欢迎大家留言讨论你的观点!
好电影和书一样值得被反复观看。
2021年11月13日小玄儿记-如果你喜欢我的文章欢迎在 B 站或 Youtube 关注「小玄儿的深夜聊碟」https://space.bilibili.com/1340064530每周五更新,北美新片测评《法兰西特派》超前测评:2个观看角度+32部相关影片|韦斯·安德森奥斯卡提名预定《绿衣骑士》从本雅明谈讲故事的人,到故事被重述的意义蓝光碟收藏|帕索里尼「生命三部曲」 讲述的快乐与僭越的体验蓝光碟收藏|双峰剧集+电影套装|大卫·林奇的影像世界蓝光碟收藏|雅克·塔蒂 TATI|景观社会里的小人物蓝光碟收藏|希区柯克15部电影|终极版蓝光套装未来还有更多CC必收蓝光套装系列感谢小伙伴们的支持!
你们的每一个关注对我来说都弥足珍贵!
本片最让我感兴趣的,除了禁忌场合的情色桥段,宗教与世俗的冲突,还有两位女主角痴缠的情欲纠葛,这种纠葛可以说是剪不断理还乱,比如结尾的处理,照中国武侠小说的写法,那肯定就是让我们红尘作伴,活得潇潇洒洒,结果“圣母”像是得了斯德哥尔摩症一样,决然地返回了修道院,她面对的可能是死,是终生被囚,是失去挚爱,但仍选择回去,这属实让人摸不着头脑。
这种摸不着头脑,还出现在阅读初次圣经故事的时候,上帝有天让亚伯拉罕献祭自己的儿子,常人可能想不通,但是亚伯拉罕可以想通。
少女带来欲望,带来爱情,圣母自然也是爱着少女,但是理论上,圣母对耶稣的爱,是高于一切的,甚至说,圣母爱少女,也是因耶稣而起的爱欲,如果看出圣母坚信的这个逻辑,那结尾她的决定就不难理解了。
少女的爱,疯狂,热烈,充满了想象力,她带给圣母的,是属于“人”的欢愉,同时少女也具有“人”的弱点,即使她爱得真诚热烈,但面对宗教刑具“梨形器”的羞辱残害,她还是背叛了圣母,有意思的是,刑场相拥的瞬间,圣母根本没在意少女是不是背叛过她这个事,就像少女当初伸手进沸锅,她从未因此记恨圣母一样,这说明,圣母深刻理解少女作为人的“妥协”,这丝毫不影响她们之间的爱——圣母对爱的体悟,高于常人,她需要人之爱,但她以更高姿态俯瞰人之爱,少女呢,她是人之爱的载体,她不能完全理解圣母,当圣母毅然离去,她在背后大骂圣母,她不是在咒骂仇恨,而是在宣泄自己的不理解。
圣母不需要凡人的理解,她的生命和爱欲都献给了耶稣,关于“圣母”究竟是不是圣母,影片的处理值得玩味,圣母是圣母,因为神迹都不可思议,可是少女又三番五次发现圣母的“小暗器”,少女内心一直以为自己和圣母就是单纯“人之爱”,她有胆量和圣母做各种任性的小游戏,因为她认为圣母是骗了全世界为了和她在一起的痴情人,但实际上圣母不是,圣母就是圣母。
少女爱的真,圣母爱的也真,少女的爱是天真,是饮食男女,圣母的爱是“神性”,是顺从耶稣的意愿,在修道院墙壁的孔洞窥探下,她们的爱似乎污秽不堪,实际却是“天真”和“神圣”的结合,可惜,这样的结合注定分道扬镳,正是因为“道不同”,到最后,此情可待成追忆,引人喟叹。
当利欲与神性交织,范霍文将此连接,制造相互利用的新的闭环,形成不可言说的绝妙幻象。
疯长的黑疮,蔓延的瘟疫,抬着十字架跳入填满尸体的坑。
在这样的时代下,宗教屡次利用社会的戒律性,而benedetta深谙此条准则,将耶稣同化于自身,凿穿自己的四肢,将自己一步步推上民众信仰的王座。
上帝每件正待检验的造物都来自人对谬论的旁视。
疾病、灾难,天堂地狱,世人无法妄加定义,这是生命一种悲我到卑我的状态,而圣母亲自授予新的秩序。
benedetta一句“渎神”足以勾出每个民众心里的Jesus。
同时,圣母雌雄同体,是对宗教的一场倒戈。
蛇缠绕benedetta的身体,扒开她的衣服,直到她扯下十字架上Jesus身上最后一块白布,“sex”彻底融贯进她的身体。
她投靠Jesus,用谎言编织成现实的网,欺骗但不能自主地同化,这就是Jesus的指令。
“是他用玻璃划开我的手。
”benedetta一边纾解心中的欲望,一边行‘肮脏之事’,而一切和她对圣母的崇拜、对Jesus的笃信平衡为一体。
她吮吸圣母的nipple,这是圣母的母性之爱;她和女性交媾,这是她雌雄同体Jesus爱之施舍;她把圣母插入自己的vagina,因为她就是“圣母”。
benedetta是在安慰自己,这不是非同一般的安慰,在精神方面是麻痹,而在肉体是自慰。
电影里的纱从有到无,这场倒戈,让她有了合理诉求,于bartolomea的感情于此同理。
所以,她还要回到城里,完成欺瞒的闭环。
导演范霍文通过对圣母的重塑,也完成了影片对观众的新的秩序的重构,两方在影人与观者完成统一,从这方面范霍文也是某种意义上的圣母。
在她的“幻想”中,她将自己献祭于耶稣。
因此耶稣的子民即是她的子民,她的子民也应当献祭于她。
因此她对小修女说“你在害怕什么”。
她将一切行为合理化,情欲也是通向上帝之爱,权力也是代行上帝之职责。
所以她才有无所畏惧的坚定和疯狂。
因为她是耶稣再世,既然别人有解释宗教的权力和自由,为什么她没有。
如果她是女骗子,那整个宗教体系何尝不是一场彻头彻底的谎言?
所以只要耶稣真的存在,她为什么不能是耶稣?
她就是耶稣。
这个逻辑原本就无懈可击。
所以她的献祭不是为别人而做,不是为主教,不是为圣母,更不是为耶稣,是为自己。
她要从献祭中得到永恒的自由,包括爱和情欲,包括权力,包括对宗教的解释权。
她自由了,她的子民才得以获得自由。
所以她为自己也为别人,但只有附加后面这一层意义,她献祭的意义才能得到升华。
所以,这个电影从头到尾讲的都不是一个女人,一个修女,一个圣母追随宗教的故事,它明明是一个女人通过宗教,利用宗教追求永恒的自由的故事。
你可以看到是用一种绝顶聪明的形式对时代和体系进行反叛,甚至已经不能称之为反叛,当反叛有了绝对的智慧和力量,它就成为了新统治。
为什么要她死?
因为新统治对旧统治有太大太多的威胁。
所以,如果不是宗教,她不是作为修女诞生,她也会成为另一种反叛的形式,将自己塑造成新的统治者的形象。
她本人对这些有意识吗?
还是她仅仅只是遵从本能而已。
我想这是电影给我们的留白——一切都留在她朝着着火的教堂而去的背影里。
—————我本人很喜欢这部电影,这是我对电影的理解。
而且这也是我理想中最核心的女性魅力——无所畏惧的“坚定”和“疯狂”。
为了坚守己念、达到目标,可以付出一切,也可以抛弃一切。
逆行于环境和时代,任何人,任何事,都可以被远远抛在身后。
优秀且不可多得的佳片!
整部影片让观众游离在“真实”与“谎言”的怀疑之间,从而以不可思议的方式打破第四道墙,对现实进行了巧妙的比喻——实际上,我们的真实生活大部分存在于一场场难以脱离的“谎言”中,直到将“谎言”自欺包装为现实,实则求生混口饭吃。
从影片开场,小女孩一家找“圣母”像拜开始,“谎言”就拉开序幕。
圣经马太福音12章46~50节记录了一段当时耶稣在向众人传讲话语时候的事,那时 “46耶稣向众人说话的时候,他的母亲和弟弟们站在外面,要跟他说话。
”, 民众当时的反应是: “47有人对他说:“你看!
你的母亲和兄弟站在外面,要跟你说话呢。
””。
按照某些“圣母教”的习俗,耶稣理应当即让周围人一同对着玛丽亚下拜,以示对圣母的爱和虔诚,对吧?
可耶稣怎么回应的呢?
“48他就对告诉他的人说:“谁是我的母亲,谁是我的兄弟?
”” “49他向门徒伸手说:“看!
这就是我的母亲、我的兄弟!
” “50谁遵照我天父的旨意去做,谁就是我的兄弟、姐妹、母亲了。
””。
耶稣说“遵照天父的旨意去做”,就是“兄弟、姐妹、母亲”了。
回到电影小女孩的那个时期,那时候的人按照自己所希望的造了不同的“偶像”用于崇拜。
而当小女孩因表现出勇敢配合上精准命中的鸟屎赶走抢匪后,“神迹”能摆脱威胁、自己可能是“天选之子”的念头植入到了小女孩脑海之中。
修道院中,老修女与小女孩父亲讨价还价,要有合适的价格才会收养小女孩,中间还称:“你认为耶稣只值25金币吗?
”,其目的是希望父亲把钱给够。
圣经马太福音6章24节,耶稣说: “一个人不能做两个主人的奴隶。
他不是讨厌这个,喜爱那个,就是忠于这个,轻看那个。
你们不能又做上帝的奴隶,又做财富的奴隶。
”在马太福音10章8节,耶稣吩咐他的门徒: “你们免费得来,也要无偿施予。
”而电影中,修道院的文化看起来与耶稣的理念没啥关系,虽然“以耶稣之名”,实则是利益聚集所。
所以,无论是看这部电影,还是身处电影当时的时代背景,耶稣的一句提醒看上去非常重要:这句提醒出自马可福音13章22节耶稣说的话: “因为会出现假基督和假先知,他们会施行神迹和奇事,如果可能,就想把选上的人引入歧途。
”假基督?
假先知?
神迹?
引入歧途?
小女孩一进修道院,在跪拜“圣母像”的时候,“圣母像”突然倒塌压在小女孩身上,而小女孩毫发无损,这次她的想法更加加深了:我是拥有神迹天选之子。
18年后,正片开始。
小女孩成了美丽的小姑娘,她的“幻想”不断加剧,在一次演出上,她看到扮演耶稣的女子,脑海中开始浮现“耶稣赶着羊找到她,并承诺娶她为妻”,她在幻想中的奔跑,使得现实中的双脚也不自觉来回摇动。
这个现象没什么奇怪的,我相信所有人都经历过梦中突然掉下悬崖,现实中好像也差点掉下床的体验。
可对于小姑娘,她心中的”幻想“已经超过”幻想“本身,反而是更加能帮助自己坚定自己是天选之子的证据。
同时,也暴露出小姑娘内心的核心欲望——想特别,想被爱。
在和逃离家门的小女孩在一起时,她心中的原始且陌生的爱欲被唤起。
加之小女孩一手摸向她的私处,她能感觉到一种陌生且好似错误正在发生,幻想中一条条象征“罪”的蛇朝她进攻,而幻想中的耶稣用剑帮助了她。
不过她依然迷茫,所以找到了“忏悔室“,向”神父“求助。
神父告诉她,神的爱藏在痛苦之中。
接下来,小姑娘带着迷茫的坚定,让小女孩从开水中取出针线。
因为她”爱“这个小女孩,但她认为”爱“要通过痛苦表达。
这一幕再次清晰表明,小女孩所处的修道院环境,是不会看圣经的,是不了解圣经的,是不认识上帝的。
否则,修道院里应该明白圣经里以弗所书4:29节的内容: 「29有害无益的话一句也不可出口,反而要按照需要说鼓励人的好话,让听见的人受益。
」就连“有害无益的话”都尽可能一句也不出口,那何谈“伤人”的行为呢?
当然,从小姑娘进修道院的第一天起,当小姑娘被强行穿上不合身不舒适的衣服,当小姑娘被粗暴地陌生她手中的雕像,我们就知道,修道院中有的,只是名号上的“上帝”。
再后来,小姑娘摸透了修道院和社会的行事风格,无非是权利至圣,只要站在最高处,以“上帝的名义”、“耶稣的名义”就可以无所不作。
她开始越发代入自己是像耶稣那样的”神“,耶稣钦点的”妻子“,又越发用谎言获得自己的地位,以及和小姑娘以耶稣的名风流快活满足私欲的机会。
越到后面,”谎言“与”真相”越来越模糊,直到那本清醒的老修女,亲眼目睹小姑娘在房间里用木头风流快活的老修女,也加入到“谎言”之中。
直到最后,天性单纯的离家出走女,非常清楚女孩骗人的背后,自己选择退出回到”真实“,但女孩却已不能自拔,完全“入戏”,正式进入真实的谎言,在所谓”爱人“面前也无法坦诚,踏上难以回头的不归路。
这部电影以特别的视角,将“真”“假”参杂,使得观众难以完全知道哪里是“真“,哪里是”假“,而故事中的女主角,也与圣经中第一个故事“亚当夏娃”的故事主题巧妙对应 亚当吃了禁果,自欺“眼睛打开”。
这一骗,骗到如今。
为了现实生活中不被这样的”教会“所骗,圣经,还是得自己看。
圣母是部极富感官冲击里的电影,美好的肉体、凌厉的暴力都毫不遮掩,情节进展迅速紧凑、冲突此起彼伏,全程无尿点,还有不少撸点,无疑是本届戛纳最爽片。
同性议题无疑是我们这个时代的热点,而热点并非一定是重点。
圣母中,修女Bernadetta和另一位修女Bartolomea的情爱贯穿大半部电影,Bartolomea也是点燃Bernadetta欲望(权欲)的燃料,但情与爱都只是点缀。
Bartolomea出卖了她们偷情的玩具,而Bernadetta最终也不愿和Bartolomea远离是非、远走高飞。
这么来看,情爱只为别的主题服务。
谎言:《圣母》,多么讽刺的电影名字。
电影中所有的神圣都基于谎言。
首先,Bernadetta并不是被护佑的,她只是一个病态、权力欲渲熏,有着表演型人格的聪明修女。
她把一些偶然的迹象当作神迹,而当其权力欲无法自控,她便开始通过制造圣伤来宣传自己。
此类表演型妄人在人类历史上屡见不鲜,比如哲学家卢梭(见保罗约翰《知识分子》)。
有人可能会说,无论如何Bernadetta拯救了小城,使其免受瘟疫侵袭。
无疑,封城是正确的举措。
但Bernadetta让士兵封城并非出于公益而是不想让佛罗伦萨的特使来调查她。
所以虽然小城因其私心而得救,但她的举动并非受了所谓的上帝指示。
谎言当然不限于Bernadetta,教会的谎言,或者更确切说虚伪,更是系统性的。
教廷特使由喷奶女佣服侍,私德糟糕,而教会却是人们道德的审判官。
他们给小城带去了瘟疫(黑死病盛行于14世纪,不知为何电影背景是17世纪意大利),也暗示教会掌控着神的话语权,却只给人们带去魔鬼的诅咒。
最后时刻人民奋起,乌合之众干翻了教会特使团,很cliche,也很讽刺,因为人民终于站起来了,而支撑他们站起来的却是另一个谎言。
亵渎:修道院的同性恋已经是最大亵渎。
当然,在当今liberal的社会,所有保守的观念都带有原罪。
但我想,一个真正liberal的社会应该充分尊重事实,以及保守的观念。
宗教信仰自由也是自由。
自然,我们可以找到一种观念,以及背后的行为或组织诸多槽点,比如电影中的教会。
但此种驳斥并不见得先天地辩护保守观念所反对的观念。
本影评开头提到的偷情玩具--耶稣为头,龟头为另一头--可能没有比此玩具更让人刺激的玩物,但同样地,可能也没有比此更亵渎的玩物。
此前说Bernadetta是一个病态的修女,她在梦里对耶稣的情欲也是病态一例。
有人说这部电影是一部女性电影。
若女性电影或者女权电影是褒义词汇,那么显然,通过以上分析,它并非是一部女性电影。
导演只是通过一个女同性恋的故事展开,讲尽谎言、虚伪、性、暴力、背叛、权力...所以《圣母》是部不折不扣的destructive电影,一部充满撸点的爽片。
它没有得奖,实属正常。
男权视角的床戏真下头
拍的什么玩意乱七八糟的😅男导演意淫过头了属于是。(24.7.29:当时单纯为了看修女和小野猫的百合,结果导演插了一堆修女本人的插入式性幻想以及菲勒斯崇拜给我创到了orz要是打个预防针来看或许会好点
范霍文真正掌握了让电影永葆吸引力的金钥匙。
并非一个同性之爱的故事,而是,一个女性想成为耶稣的故事。
考虑到欧美近年来对宗教重新开始重视起来以及去年开始的疫情,这片的政治现实意义巨大,导演非常Provocative,一些对话的讽刺意味非常强,电影院里大家一起笑了好几次,但是我实在不喜欢他用很多血腥暴力的画面来呈现。到了结尾真的让我真正开始思考,唯一的Miracle也许就是经历这一切,而女主竟然还心怀对上帝和世人的爱?女主在片中的表现跟一个老师跟我们讲过的一个咨询来访者类似,有幻觉和妄想,以及认为自己是耶稣的爱人这是诊断精神分裂症症状标准之一。如果说,极致的爱一定是疯狂(非理性)吧。
不愧是范霍文,当世第一拍大女主的高手。女主小时就有神迹在身,修道院历练下来,更频频与耶稣梦中相会,她像耶稣考验信徒一样考验女伴(收留她,惩罚她,在她忍受酷刑时静待结果),她就是基督教的神本身,于是用圣母像自慰也是神的代言(耶稣愿与世人分享一切)。相比之下,前任院长和主教不可谓不虔诚:院长宁可置亲生女儿于死地也不撒谎,主教罹患瘟疫也要完成审判,但他们都是神看不上、也不理解神的庸众。范霍文在这个简单的故事里,坚定到有些疯狂的重塑了基督教精神(荷兰本身宗教环境就比较宽松),不乏他标志性的癫狂场面,除了圣母像自慰,全裸审问等场面都裸的坦荡。虽然细究起来剧情并不严谨,比如受瘟疫威胁的居民为何忠诚于女主(这两年的疫情可能启发了范霍文的创作欲),但相较于漫威DC那些俗套的女英雄,范霍文镜头里才有真正的女偶像
好久没有这么恶心的观影体验了…耶稣一出场就惹人发笑,笑完又被各种尖叫和刺耳音效choquer到,基本所有人都演得很垃圾。救命
作为人的Bartolomea对我们展示了太多能够看穿其内心的眼神了,我们深信她既能享受情欲欢愉也必然会在痛苦之下产生背叛,这就是人之小爱,反观Benedetta呢?她作为人的内心轨迹几乎被刻意遮蔽掉了(谎言?虔诚?),剩下的唯有凡人难以捉摸的神性,于是她的交合仿佛变成了受难的仪式,揭开耶稣的遮羞布,就能看见vagina,一扇通往上帝之大爱的门户。
中途退场,导演、主演全部拉黑。
肉体很美好,剧情很无聊
一念上帝,一念魔鬼宗教的规则就是没有规则,顺应欲望就是上帝旨意虚伪者成了真实,真实者成了渎神这是荒诞的闹剧吗?这是人类的历史比起现实中天主教会性侵二十万未成年发生在修道院里小小修女的情欲哪有什么大胆脱俗,离经叛道可言
不知道是不是我,总之virginie efira的表演不是很有说服力
导演花点时长交代点背景。而不是可劲的搞神秘,这部片有潜力成为宗教题材经典。17世纪的人拍的还以为是5世纪时席卷全球的鼠疫
可真是個反基督教宣傳片啊,信基督教的平民是傻子,傳基督教的神父修女是騙子。這部電影拍的實在是有些曖昧不清,在前半段多次安排女主白日夢見基督的戲份,甚至在聖痕產生的那次都是有夢的場景的呈現,但是等聖痕產生之後,基督反而再也沒有出現,到底是一個明騙子還是一個不被人認可的真聖人,導演在最後一刻也沒有給出自己的解答,而是希望觀眾自己去理解。但是這部片子裡發生的這些事真的太蠢了,不知道是16世紀的人就是這麼蠢還是怎樣,反正這些所謂事件都讓我覺得很低級,處理的很低級,證明自己的很低級,相信的人很低,就處處都透露著低智的表現,實在不是什麼所謂的爽文大女主路數,因為沒有經歷真正難以應付的磨難又何來爽快一說呢。最後老院長的倒戈和小女跟班的反復橫跳也莫名其妙。整部電影看完只有一種:就這?的感覺。辛苦大家犧牲演出
我就没有看到过一部好看的宗教片,这部也是。
宗教“工具性”的全方位展示,性爱只能算是个内在驱动力的添头
要是是两男生就好了 果然保罗范霍汶风格 直男福利电影 不太喜欢
我有很多的不理解
把原著扎实的史实研究改得面目全非,是一部拍给现代人的寓言。技术上毫无瑕疵
她……最爱的应该是权力,而不是身体的自由