红龙

1、汉尼拔对史达琳有着绅士对女性的保护欲和掌权者对羊羔的怜惜，对威尔没有，对威尔的更多是对他天赋的兴趣+碰上对手的兴奋+双重身份下近距离接触调查他的探员的有趣2、史达琳不拥有威尔诅咒般的天赋，对自我的存在也不感到怀疑，她可以泰然的一直站在正义这边，确信自己所作所为都是本心所求，她抓住犯人而不受他们干扰。

而威尔不能，威尔拥有的天赋让他可以深入杀人犯的内心并迅速找到案子的切入点，但与此同时威尔不得不付出让杀人现场的回忆长久的保留在脑海里，对罪犯的深入剖析几乎成了自己的一部分，以至于对自己的存在产生怀疑，他对案子进入的越深，就越模糊了自己和罪犯的区别。

3、汉尼拔和史达琳做交易的筹码是她的童年阴影，并不涉及到她对自我是不是犯罪者的认知界定，而拔叔和威尔交易的筹码必定是引诱威尔放弃挣扎堕落深渊。

因此史达琳更容易和拔叔做交易而威尔不能。

4、史达琳是初出茅庐的，年轻而稚嫩的，尽管精明干练，充满正义感，她在和强大而完美的汉尼拔交锋中，处于弱势，几乎完全被拔叔玩弄和掌控。

而她急于建功立业和自我救赎，也为拔叔侵入她的头脑做了铺垫，所幸拔叔对她非常绅士和怜惜，除了让她感到被剥光的恐惧之外没有其他伤害她的行为。

威尔是老练而沉稳的，按照原著的描述是一条最优秀敏锐的猎犬，加上他根植内心的对自己天赋的恐惧，他有能力也有理由和拔叔进行平等的对抗，在前期找拔叔作为食人魔案的顾问时，威尔可以拨开拔叔设置的重重迷雾准确的找到真相，还能在与拔叔的智力体力对抗中不落下风，这是和青涩的小羊羔史达琳完全不同的。

5、我认为拔叔和威尔，拔叔和史达琳的故事侧重点虽然不同，但都非常好看。

拔叔和威尔之间的关键词是“势均力敌”“拥有同样天赋的一体两面”“正义与邪恶的对抗以及正义本身对自己的反思”，而和史达琳之间的关键词是“作为掌权者对羊羔的引导”“作为绅士对女性的保护”和作为“正义需要邪恶的帮助对抗邪恶”。

突然想看7年前的片子，是冲着Edward Norton才动这个心的。

商业大片，当年的宣传我还隐隐记得，故而彼时乍也不想看。

我想我是故作矜持了。

那时要是看了，岂不是更多点热爱RalphFiennes？

其实我也蛮爱Norton兄的。

如果有人问我这部片子怎么样，我的回答应该如下：如果你喜欢犯罪心理这类型的的片子，可以看看，但不要期待太高。

如果是冲着主演里的任何一个的名头去看，你不会失望。

在这部情节一般---这不能怪编剧，怪我，因为在这7年里我看了无数的CSI、CI和L&O:CI---的影片里，关心凶手是谁以及FBI agant如何找出凶手已经不重要了：一是AnthonyHopkins这个死老头打一开始就爆发出强烈的小宇宙差点盖过衰衰的Norton；二是大概开场1/3之后，凶手就开始露面了。

我明白了，影片要让你感受的不是蒙着眼睛看不见的悬念的气氛，而是睁着eyes偶尔哆嗦一下的惊悚调调（虽然我还钝钝的没感觉）。

.....然后，Ralph华丽丽地露脸了，眼睛真是惊艳呵。

慢慢地，完全被他跟EmilyWaston两个人给吸引了。

真喜欢他们两个人在一起的调调，那种很细微亦细致的表演，碰撞出的火星子让我像碰到喜欢的冰淇淋一样开心。

因此，从Ralph露脸开始，他散发出的强烈的磁场让我坚持耐心地看下去，没有快进。

不能怪Norton演得不精彩（我还是一如既往地支持他），而是另外几个英国人演得太好了。

最近狂顶英国演员和英剧，这下子给了我更多的理由继续喜欢下去。

哦，还有那个白胖白胖的记者，木兰花里可爱善良的男护士，Philip Hoffman也show了几面。

so，我猜这部片子的制作费大概八成都给我喜欢的演员了。

今天重温了这部《Red Dragon》。

有些话想说，首先是电影本身的。

汉尼拔说：你还不明白吗？

你能抓住我，是因为我们一样。

没有想象力，我们和外面那些蠢货是一样的。

而恐惧，便是你必须所付出的代价。

我，则能帮你克服。

这就是男人间的诱惑了吧，我清楚的看见威尔眼中有被吸引的动摇。

看守监狱的博士（忘记名字了，不过就是那个长相丑陋的讨厌猥琐男）急切的询问威尔：有什么技巧？

威尔：我让他杀我。

其他的就不多说了，总之是一部很精彩的电影。

下面才是我真正想说的。

最近看的惊悚片比较多。

有人把关于汉尼拔的前三部电影也归类于此，要不就是恐怖片。

说实话，不能认同。

说是悬疑还稍微比较能让我接受一点。

因为事实上，电影本身来说里面并没有过多的血腥的镜头。

观看电影时的心情，除了折服，好奇，以及着迷之外也并没有恐惧，除了偶尔有些心惊之外。

电影中大量的对犯人的心理分析，以及威尔与博士之间的心理战才是最吸引人。

那些你来我往间所张显的智慧，那些吹发立断的锋利，和那些对人性的精准的剖析。

近年来的类似影片在逻辑思维以及心理表现上已经渐离佳境了。

所以，才会有了越来越多的所谓惊悚片。

它们少有剧情，绝大多数靠着气氛渲染或者在试听上的冲击使观看者产生恐惧感和颤栗。

在观看当时或者会有些许震撼，但是没有回味的恐惧实在是没有任何意义。

其中最让我失望的就是《Hannibal Rising》。

其实从《Hannibal》开始已经有商业化倾向了，而《Red Dragon》则看得出更明显的商业化。

当然，我并不是说这不好，尤其是当一部低成本电影（《The Silence of the Lambs》）获得巨大成功时，商业化的续集便是一个必然的趋势和结果。

但是《Hannibal Rising》更甚。

在我眼里，这是一部根本就没有充分准备，完全是在众人千呼万唤下赶工出来的商业片，以至于它完全偏离了这个系列电影的轴心，把它拍成了一部真正烂白的惊悚片。

应该是之前的汉尼拔，除了最新出的少年汉尼拔。

也是前三部里最后出的一步。

相对前面两部来说，也可以说的上是理论上的突破，起码走出了Jodie Foster的影响。

内容上也说服得大家，关于一个被抓住的汉尼拔。

虽然整个故事框架还是回到了最初的沉默的羔羊。

这些不是重点，电影更多地还是回到了沉默的羔羊里关于心理的讨论。

在Anthony Hopkins和Edward Norton的讨论中，反复提到的恐惧，从Dr. Hannibal到Graham，再到杀手——导演不想让他平面化的，可是仍然有些单薄。

而当Hannibal告诉Graham克服恐惧时，我觉得表现初一种真正的心理学，或者这也是汉尼拔的核心，那其实是关于人，你自己的——心理学——不是所谓的条条框框，从分析到分析，只是对于自己的认识而已。

显然，自己的力量总是不够的，电影里这么说，需要的是对自己的勇气，足够勇敢去运用你的理性——像是康德的话了，但真正的核心应该是归与对人本身的关心。

从对身体的关心开始，电影反复正反重现着的主题，不讨论关于疯癫，非理性和理性的监禁或者爆发——换歌角度看，Hannibal也许是个反抗的英雄？

但当Hannibal对Graham说恐惧，我教你克服的时候。

人本主义表露无疑。

从科学上来说，可能根本不对——在通常的道德科学下——Hannibal的方法还是内容都是反道德的，可是对于Graham呢，真正的科学又是什么呢。

于是，在这里，沉默的羔羊这一形象或者象征再次出现。

作为《沉默的羔羊》前传，它的大体故事脉络和犯罪动机都与《羔羊》很相似，都是因为找不到变态犯罪者而求助于汉尼拔博士，罪犯都秉承了“蜕变”这一内核动机。

当然，两部都是很有看点的，之前看过《羔羊》，因此看到相似的情节不是特备惊艳了，所以看下来没有《沉默的羔羊》那种又怕又想看的快感，但细想这部《红龙》还是可圈可点的。

威尔和斯塔林的区别是很大的，斯塔林几乎完全被汉尼拔博士牵着走，比起她的智慧和心智，更多的是她独有的气质和拯救羔羊的圣洁让汉尼拔有所触动，进而推动故事情节发展。

但威尔显然要强势许多，虽然整部作品中他找了好几次汉尼拔博士，但博士几乎没有过多地纠结于威尔个人上，两人之间的对决有了几分棋逢对手的味道。

他是极有天赋，或者如汉尼拔博士所说，是“有想象力”的、“与我（指汉尼拔自己）相似” 的，仅在现场看了一圈，就大致模拟出犯罪过程和目的。

尽管在本作中对汉尼拔博士的塑造略逊色于《沉默的羔羊》和《汉尼拔/人魔》，但威尔的同情心、智慧、决断比斯塔林的“羔羊精神”更让我欣赏。

补充一下，这里的同情心体现在一开始他是拒绝寻找凶手的，（虽然打败了汉尼拔，但也产生了一定的心理阴影，毕竟自己“依赖仰仗”的博士居然是食人魔，还差点杀了自己。

这也是他隐退的重要原因）但看到那些遭遇不测的无辜家庭的照片，他还是心软了，最终同意了FBI的请求。

虽然他的出场不像斯塔林自带“拯救羔羊”的献身精神那样让人唏嘘不已，但他绝对是个聪慧且正直的人。

“你怕我，但是你还是来找我了，你也怕那个羞涩变态的杀手，但你也会去找他，承认吧，你逮到我就是因为我们非常相似。

”而这部剧比《沉默的羔羊》、《汉尼拔》塑造地更好的角色我个人看来是罪犯本身，喜欢在尸体上留下牙印的，被称为“牙仙”的杜。

《沉默的羔羊》的罪犯是一个用女人皮给自己缝制衣服的变态、《汉尼拔》的罪犯是一个恋童癖，曾强奸过自己妹妹，还想让汉尼拔活活被野猪咬死吃掉的变态。

这是我看完前两部对他们最大的印象。

（当然，汉尼拔本身也是个罪犯，这里先不谈他）而这部电影，我看完后竟然有点同情杜，生下来就是兔唇，从小被奶奶（或者外婆？

）虐待，被辱骂、被威胁要割掉某个东西……童年的环境让他逐渐变得极为自卑，不敢正视别人的目光。

为此他砸了镜子、带着头套拼命锻炼身体、看到刊登侮辱自己言论的报纸非常生气，在记者面前展示了自己的刺青，告诉他自己将要“蜕变”，自己将要成为“龙”……但看到盲女一个人在等汽车，他还是选择送她回家，尽管因为自己的胆怯，那天晚上他拒绝了她的触碰；后来他吞了那副画后，也没有杀在场的两位女士，只是打晕后逃走了，这些都一定程度上显示了他心中的人性——也许，他原本都没有意识到自己是在杀人，觉得自己只是在朝圣、在“蜕变”、在进化罢了。

而对于给予他“尊重与拥抱”的盲女，他在“自认为”遭到背叛后，（这里我也有点懵，盲女一边拒绝上门男子的提醒，可又亲了一下是什么情况？

）依旧没有杀她、没有朝他头上开一枪。

或许有人认为这是利用盲女，让他传递自己已死的消息，但我感觉他还是有点感情在的吧，没有什么理性的证据指示，只是我的观感罢了。

他的确是个变态、是个魔鬼，可他也是个悲哀的受害者，是一个不幸福童年阴影下的受害者。

汉尼拔博士告诉威尔线索就在录像带里，只是威尔自己没注意到。

事实上，到最后影片也没有给出“牙仙”选择家庭的具体理由，一开始我也不太理解，感觉只是看录像带，分析哪家比较好下手就选哪家了。

看到豆瓣有评论说“关于全剧没有解释的选择这些家庭的原因，其实很简单，选择童年幸福的家庭，完善的家庭，对缺失的一种仇恨的投射。

”非常赞同。

红龙的内容发生在80年代，时间线上衔接了我们之前讲的《沉默的羔羊》两部故事的模式其实是相仿的，对比来看，《沉默的羔羊》把重心放在了史琳达的个人成长上面，通过挖掘人类阴暗面来塑造恐怖镜头语言也费心设计过，还用了飞蛾和羔羊等等意象隐喻，使得电影在艺术领域也经久不衰，红龙在值得一说的艺术手法几乎没有，深度方面也比较一般，不过电影用的人物配角却很华丽，加上扎实的原著小说铺垫《红龙》在人物塑造方面是非常成功的。

我们先来看看阿杜，阿杜算是作品在探讨童年阴影这个议题方面的戏份担当加上伏地魔老师的深情演绎，这个变态又凶残的连环杀手，竟然让人对他讨厌不起来，我对他满满都是同情，结合原著我们来看一下阿杜的悲惨童年。

阿杜生而唇裂，他的妈妈本来为爱私奔和家里断绝了关系，到了生孩子的时候男人却跑了，妈妈看到阿杜残疾，干脆就抛弃了他，阿杜在孤儿院待到了5岁，是外婆把他接走的，外婆知道有这个神奇外孙的存在也是个神奇的过程，当时妈妈再嫁了一个有钱律师，前夫破产后嫉妒了，就去找外婆打了小报告，然后外婆利用这个说话漏风的上不了台面的外孙又去打压了自己女儿，让他的律师丈夫当年没能当选议员，总之阿杜就是不仅没人爱，好不容易有了亲人还是被当作工具人，然后阿杜就跟着外婆住在了他一直居住的大别墅里，大别墅当年被改造成了老人之家出租房间，外婆最讨厌的就是失禁 的老年人，小阿杜有次怕黑憋尿尿了床，就被外婆威胁了剪小鸡鸡，对于作为孤儿长大的小阿杜来说，外婆就是神就是一切，外婆说的就是对的，他对外婆只有满满的爱，阿杜渐渐长大，外婆身体状况一天不如一天，后来有次阿杜犯错，外婆又拿剪小鸡鸡做威胁，结果阿杜脱裤子等半天没等到外婆，外婆其实是说完去拿剪刀就忘了，阿杜却分外感激外婆宽恕自己后来外婆病重去了医院，阿杜跟着妈妈生活了几年，当然没少被欺负，成年后他接外婆住回了老人之家，外婆去世以后，外婆的假牙一直陪伴着他，直到现在他都习惯带着外婆的假牙摸黑上厕所，阿杜家里那黑乎乎的假牙就是外婆的假牙，阿杜就是在这样畸形的环境下面成长的。

因为唇裂发音不好总是被嘲笑，他的话就越来越少，因为外婆反感整容，他后来也再没有做更多的矫正手术，后来有一天阿杜看到《伟大的红龙》画作，就被红龙深深吸引了。

这里我们介绍一下威廉布莱克和他的画作，威廉布莱克是18世纪英国诗人 画家 虔诚的基督教徒，他为圣经制作过一百多幅插画，伟大的红龙灵感来源于《启示录》第十二章，天上出现大异象，有一个妇人身披日头，脚踏月后头戴十二星的冠冕，有一头大红龙七头十角七头上戴着七个冠冕，它是撒旦的化身，想吃掉妇人即将生下的孩子最终它被天使捉住禁锢了一千年，布莱克的画作中红龙充满了力量，而被日光包围的女人眼神也是充满坚毅的，它体现了一种柔和刚的对峙，阿杜深信红龙能把丑陋化作力量，这符合他对自己的认知，渐渐的，阿杜认为自己就是红龙了，自然受害家庭中的女主人们就是对应的日光蔽体的女人，启示录中红龙最后虽然败了但是他不一样，他杀死了她们，他进化了，只不过，不论阿杜如何自比红龙，最终打败他的还是外婆的魔咒，无论他借助外部力量，所谓红龙进行怎样的蜕变最终只是自欺欺人，他内心深处惧怕外婆，也因为渴望爱强行压抑了那份惧怕，长时间的压抑最终只会变成核弹爆炸，这份由缺爱引起的创伤，阿杜唯一有机会被救赎的一次是和阿丽的爱情，阿丽其实是和阿杜完全相反的性格，她明白自己的缺陷却不因此觉得自己是弱势群体，最大程度地去享受生活，谨慎交友的同时也非常有主见，因为爱的滋养，阿杜一度看起来要好了，甚至他吃掉红龙画作的这个动作看起来也不会再有下一个受害家庭了，只是他还是太缺乏安全感，一点风吹草动就开始怀疑，亲手终结了自己的爱情，阿杜的悲剧本质上是家人不爱造成的，他当然是个极端案例，都说战胜恐惧的方法是面对它对应现实生活里，如果我们存在严重的童年阴影或是原生家庭问题积极寻求心理治疗一定可以克服的。

威尔侦破红龙案的过程其实也是汉尼拔尝试黑化威尔的过程，汉尼拔知道红龙的身份却从未点破，他利用仰慕信设局，暴露威尔家庭地址是把威尔推向悬崖边缘的第一步，威尔借红龙之手除掉了自己讨厌的八卦记者弗雷迪，这一层恶意汉尼拔第一时间看破并且挑明了，虽然威尔没承认，威尔最后虽然没走上汉尼拔第二的道路，但是有暗示他对汉尼拔观点的认同的

电影改编自托马斯哈里斯的经典小说《红龙》，影片刻画了两位谋杀者，他们分别是外号“食人魔”的汉尼拔和“牙仙”杜尔。

在该片中，汉尼拔不同于以往在该系列作品中承担核心作用，而是退居二线，成为推动剧情的幕后者，这次，灯光下的是“牙仙”杜尔与他的红龙。

在影片中，牙仙杜尔总共作案五次，先是先后杀掉伯明翰的杰可比一家和亚特兰大的立兹一家，后绑架杀死报社专栏作家，后又杀死同录像带公司的男同事，最后企图杀死警官威尔失败被击毙，而在这其中的细节十分值得探究。

首先我们想要知道的是牙仙挑选受害家庭群体的特征以及家庭中的女主人格外受其残害的原因。

影片中给了我们前半部分的答案——受害者的家里都有一个独立的后院，以便牙仙可以在后院里裸体展开行动。

看完电影但我还是会不解为何受害家庭的女主人会受牙仙格外“关照”，但如果多关注一下电影中出镜率较高的威廉布莱克的画作《伟大的红龙与日光蔽体的女人》就能找到答案，仔细观察该画作我们可发现该画的构成是一个伸展四肢的红龙与它脚边的女子，我在翻看影评的时候看到有友邻将该女子与影片中的牙仙的爱人盲女对应，我认为这是不太恰当的，我的观点是：与红龙脚边的女子相对应的，应是受害家庭中的女主人。

我们简单查阅就可以知道该画的背景灵感源于《圣经》启示录第十二章节：“天上现出大异象来……”而其中异象之一就是：“大红龙逼迫妇人及其儿女”“要吞吃她的孩子”。

红龙在圣经中是撒旦的象征，而神对撒旦的预言也是“我又要叫你和女人彼此为仇”，依据以上就可得出红龙与女人是对立者的关系，而这就能回答影片中牙仙（红龙）对女主人（妇人）施加更为残忍的暴行的原因，牙仙还是想更能接近“红龙”而已。

其次我们能关注到的细节之一是“满月”在其中担当的作用。

月亮在电影中是一个比较特殊的意象，每当出现“月亮”，我们都会想到吸血鬼、狼人等怪物的形象，而且一般也能将“月亮”和某种仪式结合起来，牙仙杜尔前两次的谋杀行动都在出现满月的夜间展开，汉尼拔对此也用“朝圣”一词来进行评价，月圆之夜即红龙的蜕变之夜。

但选择在满月仅是朝圣作用吗？

我认为不然，应该还有另一个作用——照耀。

这在新闻专栏作家被牙仙绑架那一情节中，牙仙特地在作家眼前展现自己的布满纹身的裸体，并且利用肌肉蠕动进行仿龙式的舞动，此时投影仪的灯光照耀其上，能使红龙纹身的纹路更加明显，所以我认为这里投影仪的灯光是可以和满月的月光相对应的，它们都比较亮（笑），能方便牙仙将自己的健壮的躯体进行展示，也能更为极致的接近那幅《红龙》中的背后有光的红龙。

再次一个细节就是现场被击碎的镜子，在前两次案发现场和第五次案发地点警官威尔家我们都可以得见，镜子们的作用就是被击碎然后嵌入受害者的眼眶中吗？

不尽然，这也反映出的是牙仙杜尔对自己容貌的格外不自信，他厌恶看到自己的容貌，这与他本人是一个唇腭裂（兔唇）患者有关系。

首先影片中牙仙首次登场就带着一副面罩，在更换假牙时也只是将嘴部露出,让面对镜子的自己不展现全貌；其次在盲女伸手想要碰触他的脸时被他委婉拒绝；再次在影片中多处涉及到对杜尔外观评价时，杜尔他本人也格外在意：第一个是关于报纸“丑陋”的评价让他感到震怒；第二个是盲女对他聊起录影带公司其他女同事对他外观的评价；第三个是在收藏有《红龙》的地点里再次与女职员谈起相貌问题，而这种对自身外貌的关注性是其他电影中所没有的，所以让我难以忽视。

这种自卑促成了他自身对自己蜕变的渴望，也促成了他的极度自尊，具体体现在不容得他人侮辱还有在自己裸体“进化”过程中强迫他人睁眼观看或将尸体排列成观众，甚至不惜将镜片嵌入受害者眼眶。

“你亏欠的不是对我的恐惧，而是敬畏。

”极度自卑又自尊的人不正如此吗？

牙仙杜尔无疑可作为一种人格异常者，而在犯罪心理学中，人格异常是在生物心理因素、社会因素和学习因素三者交叉作用产生的，在影片中注意力缺陷等生物因素我们无从得知，但我们可以清晰地看到社会心理因素即牙仙杜尔童年所面临的家庭困境对他带来的伤害，祖母虐待的阴影如影随形，甚至在其离开后她的画像仍旧遗留在家里的走廊上、床头柜上，在每日例行的锻炼里，也要不断重复“小怪物”、“肮脏的小畜生”、“娘娘腔”等昔日令其痛苦的辱骂；在学习心理因素方面，红龙这一意象自始至终影响着牙仙杜尔的内心，不同于中国，龙在西方一直是作为邪恶的形象出现，在圣经中，龙是撒旦的化身，尽管它强大、能力非凡，而“红”更预示着“鲜血”，在后来汉尼拔因其连环杀人的行为成为牙仙的偶像，于是他为其蜕变之法找到了出口，也就是杀人，龙终有使其“红”之方法。

“我不是人，开始时我是，但我每杀一个人就让我超越人的境界。

”牙仙杜尔带着童年祖母所给予的“小怪物”的阴影成为了大怪物，成为人世间的“红龙”。

我还记得半年前读完电影原著小说时内心里的震动，里面有一句话让我久久不能忘怀，“人们永远害怕谋杀，谋杀只在人们之间”，简短的一句像那晚回宿舍路上打在脸上的雨，内心随之渐凉，不禁让人回想谋杀所展现的人性极恶，以及促成谋杀的人性极哀。

——————————————————PS.拉叔太帅了

如果你想知道沉默的羔羊到底有多成功？

看看这部红龙就知道了，无论拉尔夫费因斯多么歇斯底里的表现，爱德华诺顿多么卖力的探索，最后所有的赞誉还是落到了霍普金斯头上。

大众对汉尼拔的痴迷可见一斑。

如果说《沉默的羔羊》是一部文艺恐怖片，《红龙》就是一部彻彻底底的商业片了，里面诺顿不情不愿的求助汉尼拔的模式无疑在让观众过够《羔羊》的瘾。

不得不说影片的装饰过于刻意，在文艺和商业中摇摆不定，如果费因斯在最后10分钟死掉就是一部让人摸不着头脑的文艺片，但是他最后的出现就使影片变成了一部刻意做作的商业片，而且霍普金斯在戏中的作用更像是贯穿情节的旁白，甚至有点有他没他那么回事的感觉，最后引出朱迪福斯特的桥段并没有导演想象的让观众会心一笑。

总之，创意挺好，但是刻意的痕迹太明显了。

“如果你有想象力，就让它自由驰骋吧；如果你没有，那么请你打住，这本书不是为你写的！

” 这句话可以是一把标尺，在我们的大脑还未及沉溺于精彩故事之前，先就为那一颗颗或充盈或干涸的心灵做出度量，同时也为不同读者各自迥异的感受提供注解。

然而，让笔者感兴趣的不仅仅是这句略显狡狯的话，斯蒂芬对其作品是“恐惧”而绝非“恐怖”小说的“辩解”中所表现出来的那种不依不饶更让我玩味。

但是，若要辨别出这二者的高下实在是件耗费精力的事情，不如借剖析电影作品之便利，不经意间豁然开朗也未可知！

希区柯克曾说“真正的恐怖源自观众的想象而不是银幕上所表现出来的事物”。

《沉默的羔羊》是坚决秉承了大师的教诲才取得了让人眩晕的艺术成就。

并且，该片更大的贡献在于为一种古老的类型片开辟出一条变革之路并成就了一位表演奇才安东尼·霍蒲金斯。

不同于以往同类角色的单一性，安东尼塑造的食人魔形象具有一种摄人心魄同时又催人迷醉的独特魅力。

每当一部影片被经营成一种品牌则必然难逃被破坏性开采的厄运，更何况汉尼拜尔已经脱离于影片之外而单独成为一种文化现象。

正因如此，使得创作者开发续集前传的行径变得名正言顺。

其不仅掩盖住了刺鼻的铜臭甚至还可以披裹上一层延续艺术生命的瑰丽外套。

在整个食人魔系列影片中，《红龙》架构的故事发生时间最早，但推出的时间却最晚。

不同于《汉尼拔》的信马由缰，《红龙》所追求的叙事技巧和艺术风格更贴近《沉默的羔羊》所热衷的那种“引而不发”。

究其原因，首先是因为《红龙》作为食人魔系列作品中的最前端担负着引领整个故事发展的重任，而固守原著的精神也多少限定了创作者想象力的发挥。

其次，布莱特·拉特纳从《汉尼拔》的饱受指责中洞悉到，单纯表现感官恐怖其实是得不偿失的伎俩，而那种不露声色却在内心反复涌动的恐惧才是惊悚片的精髓所在。

所以，回归《沉默的羔羊》中成功运用的技法，实乃上乘选择。

不过，并不是所有方向正确的战役都必然获胜，同理，一部演员阵容奢侈、创意一流的电影作品也完全可能在一些极不显眼的细节上处理失当而功亏一篑。

和《汉尼拔》的“放纵”相反，《红龙》似乎被太多的规则所束缚，让很多原本灵感四溢的桥段变得笨拙并反过来制约了故事的发展。

最终让好不容易积累起来的恐惧氛围慢慢飘散离去。

在小说原著中，汉尼拔教授是作为一条副线来展现的，其对整个故事的作用是穿针引线。

影片真实准确的再现作者意图可以说天经地义。

但这个似乎最不成其为问题的地方却难煞了影片主创人员。

因为《红龙》有一部太过出色的“后传”，所以原本作为副线交代的人物汉尼拔教授得以“登堂入室”并成为了全套食人魔系列影片中最不可撼动的灵魂人物。

如何给予汉尼拔教授足够大的表现空间来成全观众的喜好，同时又要避免故事的主线不致旁落为尴尬的鸡肋，这几乎是一道无解的难题。

而导演在影片中所流露出的左顾右盼则为这道命题作了一个颇为中庸的解答。

《红龙》以汉尼拔教授的被捕作为背景来引领故事。

两位主人公在开场不到三分钟的时间内即告完成首次银幕“对角”。

这无疑是一种很“折中”的手法，因为故事主体的推进耗费不起太过冗长的时间去渲染追捕的惊险。

所以，原本可以制造出的悬念迭生被角色的仓促上阵所彻底葬送。

不仅如此，因为主角的过早相遇，间接导致了影片后半段导演苦心营造的监狱戏丧失了足够的戏剧张力而变得乏味。

可以说，这是一个让人喜忧参半的开头。

故事的主体部分随着追捕一个绰号为“牙仙”的变态狂徒而展开。

警官威尔为摆脱窘境不得不数次求教于身陷囹圄的汉尼拔教授。

两个冤家的几幕对手戏原本应是本片最出彩的桥段才对。

但实际上却只是克隆了《沉默的羔羊》之的表皮，而根本无法触及到其精髓。

影片那个单刀直入的开场白在这里“终于”显现出“不凡”的价值。

因为悬念的丧失殆尽，使得导演拼命布置的气氛显得颇有几分滑稽。

可以看出，导演在此作了对《沉默的羔羊》致敬式的抄袭。

镜头中画面的推进、人物间闪烁其词又语带机锋地对白、甚至连同道具的布置和音效处理都和《沉默的羔羊》保持了惊人地一致。

但无论怎么努力，《红龙》就是无法复制出《沉默的羔羊》那令人窒息的氛围反而却造成了一种“洞房花烛不落红”的尴尬效果。

最根本的原因在于两部作品啮合故事线索的能力有太大的差异。

虽然都“不约而同”的使用了同一种包装，但这不足以掩饰两者间艺术层次的差别。

《沉默的羔羊》的主线同样也是追捕与拯救的故事，却能紧紧依附于汉尼拜尔这条副线。

两者水乳交融、密不可分。

克莱丽斯与汉尼拔的关系远较威尔复杂并带有一种令人迷幻的暧昧，而后者与食人魔间就只有憎恶和怨恨。

缺乏直达心灵的沟通和默契，这种局限性展现在银幕上就是单独看谁的表演都非常出色，然而角色间的交流却永远相互排斥。

所以，你会发现《红龙》中霍普金斯的表演虽已臻化境，却始终也无法给你扑面而来的惊悚感。

那是因为再精彩的演绎也无法脱离故事本身而单独存在，他需要一位消解并回馈其表演的对手存在。

《红龙》没有为其成功设立这样一位“受众”，所以最终成就了其以自我为中心的“精彩表演”。

同时，如果将汉尼拔的戏份完全从《红龙》中删除，整部影片依然可以“屹立不倒”。

导致这种现象的根源是影片中威尔的侦破完全“逃离”了汉尼拔的掌控。

甚至可以说，如果没有后者处心积虑的误导和谋害，威尔与“牙仙”的交锋要顺利许多。

但同样的情况在《沉默的羔羊》中几乎是不可想象的。

克莱丽斯对野牛比尔的追踪从一开始就得到了汉尼拔的精确指点。

那穿插着投桃报李的心理测试不仅引导着克莱丽斯找出正确的路径，甚至还最终让她摆脱了沉积多年的心理阴影。

《沉默的羔羊》中的食人魔是一位能驾驭全局的博弈大师，其他所有人物都是被其玩弄于股掌之中的棋子。

他能间接参与局势并精确左右结果。

然而，同样一个人物在《红龙》中却沦落为一头囚禁于牢笼之中的“困兽”，除了发出几声无谓的嘶吼和设立一两个小陷阱外无甚作为。

《红龙》的演员阵容豪华得简直让人眼晕，任何一个演员都是可以独当一面的实力派。

但导演明显缺乏将他们撮合到一起的能力，影片为我们“奉献”了太多太过出色的个人表演却鲜见精彩的对手戏。

这一致命的缺陷使导演苦心经营的恐惧效果往往被漫不经心的对峙所冲淡。

而最终真正冲击观众心灵的已不在是《沉默的羔羊》所彰显的那种可让血液凝固的惊颤，却是《汉尼拔》所衷情的赤裸裸的血腥与厮杀。

首先来说明一下电影和小说在出版的小说时间顺序上，也就是人物塑造的顺序《红龙》-《沉默的羔羊》-《汉尼拔》在影片的拍摄下《沉默的羔羊》-《汉尼拔》-《红龙》其中在影片下，最受好评的是《沉默的羔羊》

红龙

红龙在影片的细节处理上有两点我个人十分赞赏一是对于牙仙劫持儿子后，儿子被吓到尿遁，男主对牙仙祖母辱骂话语的模仿。

它的效果在于，一，把牙仙成功激怒，为解救儿子获得了时间；二是突出了弗洛伊德精神说，强调了家庭环境对于人的心理塑造第二个细节是男主夫人开枪的情节受到之前被牙仙盯梢的影响，一家人差点丧命，男主开始训练妻子的枪法，提高在危难时期获得自保的几率。

成功的，求人不如求己，女主掌握了这一技能，在危险时候，获救了。

画质的进步采光照明的艺术化处理，对于阴森的场景表现具有不可磨灭的作用

踩点的标记

死者的处理

纹身的红龙

面部缺陷的牙仙

和盲女的拍拖对于盲女这一人物的设计，我个人认为十分成功的她的存在佐证了，先天的影响固然能够让一个人走偏向犯罪的道路，但是后天的关爱也能够使得他们走向正轨[刨出去他对盲女的误会]在《沉默的羔羊》中，突出表现得是汉尼拔在强势的控制下对于女主的支持和支配《红龙》作为前传，是一种对于汉尼拔和警局精英之间的对峙渲染因此，观众更偏好《沉默的羔羊》，不得不说是一种男女之间的纠缠，传授，暧昧，养成系列的复杂关系在作祟

食人魔

结束经典台词