这个男人来自地球

讲个故事给你听，用从未想过的方式解释世界，然后啪的一声捏破它，回到现实，却又在送你出门的回望中，留下一丝诡秘的笑。

这类的题材从来就不缺乏观众，在寡淡和奇幻中，绝大部分人宁愿选择后者，不关真假。

至少我就是其中一员，乐此不疲的涉猎打着神秘标签的故事。

有个穴居人JOHN活了140个世纪直到现代，经历了或者说促发了不计其数的重大历史事件，伴哥伦布同游，与梵高为友，听佛祖讲学，甚至一不小心做了耶稣的原型，漫长的岁月为了自保不断融入社群又不断迁移，某一天突然决定要把故事说出来，因为想以真实的身份和朋友们——一群大学教授告别，于是有了这个电影。

拍摄手法很有些新意，没有跌宕起伏悬疑丛生的情节，没有荡气回肠穿越生死的爱情，没有火爆绝伦目不暇接的特效，甚至连一个最时兴的闪回都没有，有的只是几个人围坐在火炉边，面对各种诘问的对答如流，艺术，宗教，历史，地理，从容不迫，娓娓道来，那是思想的交锋。

这一个故事，几乎击碎所有人的精神支柱，因为他们是历史学家，考古学家，宗教学家，他们毕生所学非但不能反驳他，反到成了他的旁证，让他的故事丝丝入扣，无懈可击。

也亏得听众是一群学者，如果是几个山野村夫，怕是故事都讲不完就被当成疯子扭送走了。

想起前两天看的小说《三体》，学问高深到一定程度的人往往是最好忽悠的，只要利用他们所坚定的科学信仰，将他们引入歧途。

科学精神认为anything is possible，或者说never say never，你不能否认一种可能性，哪怕它很小很小，小到可以忽略，但它还是存在的，既然存在就可能是现实，已经发生的现实，将要发生的现实，典型的以子之矛攻子之盾。

在所有人崩溃的边缘时刻，John突然屈从的宣称故事是现编的，于是大家找到生还的出口，假惺惺的表达愤怒后欢喜的匆匆离去，生怕噩梦再来一次。

一部全由大段的晦涩的台词构成的片子，一点都不闷，归功于演员的精彩演绎，John看穿一切的淡然的眼神，插科打诨的生物学家，数次崩溃的老太太，立场最坚定却在最后时刻被开最大玩笑的精神医生，个个形象鲜明。

可惜最后的被儿子认出来的情节设置还是不免落了俗套，留个念想不是更好么。

有趣的是片尾曲一直在吟唱，nothing last forever，你看，科学精神放光彩了吧，JOHN只是还没有死，并不能保证永远不死突然想到，穴居人的大脑容量不是应该很小的么，难道他的脑容量在不断的变大，这个自我修复能力也太好了又，最后的双关，JOHN-T-PARTEE和BOSTON TEA PARTY有什么关联么，不明啊

The Man From Earth.片长不足90分钟。

从头到尾几乎就是几个哈佛教授参与的谈话节目。

场景只有两个——房子里，房子外。

投资一万美元。

我说这是07年最牛*的科幻片。

你信不信？

看过《独立日》吧？

看过《终结者》吧？

看过《星球大战》吧？

看过《变形金刚》吧？

被电脑特效雷得目瞪口呆、口水横流吧？

知道为了让咱目瞪口呆、口水横流烧了多少银子吧？

2007年，一万美金也就能在北京五环置个十平米的窝。

和你一起工作了十年的人突然对你说他其实是山顶洞人。

你信不信？

他说他没和哥伦布一起航海，仅仅因为他觉得自己不是冒险的型。

你信不信？

他说那幅你一直说像梵高风格的画就是梵高送他的。

你信不信？

他说得过天花，得过黄热病，得过鼠疫。

你信不信？

他说他活了140个世纪，他说他见过冰河期，他说他猎过猛犸。

你信不信？

他说他当过原始部落的领袖，他说他跟过释迦摩尼修行，他说根本就是耶稣。

你信不信？

他今年三十五岁，而你已经行将就木。

他说他是你爹地。

你信不信？

可怕吧？

惊悚吧？

以为遇到疯子了吧？

嘿嘿，最可怕的是，他说的你全部都会相信。

你信不信？

李敖说，你们骂人是“王八蛋”骂过就算了。

我跟你们不一样，我不但骂他是“王八蛋”，我还能证明他就是“王八蛋”。

所以——信。

或者，不信。

这是个技术问题。

发疯的最高境界，就是让所有听你讲疯话的人都相信你讲的是全部真的，哪怕他是哈佛教授。

凭什么相信？

就凭你发疯得无懈可击。

面面俱到的证据，合乎情理的逻辑，平淡无澜的语气。

你问上帝世界在哪里?上帝说，我kao，世界就在你这厮的嘴巴里。

哈佛商学院实在应该把这电影拿去做营销教材。

不得不再次感慨——中国出不了牛*的电影，不是因为没有牛*的导演，而是因为没有牛*的编剧。

没看过的人一定要看。

吐血推荐。

需要申明的是，我说电影看了三十遍，显然是虚指，我当然不可能看一遍画一杠，看五遍写个“正”字。

但可以保证的是，我说自己看三十遍只会少不会多，最近都回看了n遍。

此外我还把音频提取了出来，每天晚上几乎都是听着睡觉的。

当然，这些并不是什么值得骄傲的事情，只是先申明一下自己确实是在写真实感受，非为装逼。

推己及人的话，各位要是真心欣赏一部电影，自然也不会吝啬表达自己心中的喜欢，以及不想被别人误解，对吧？

另外就理性而言，影评自然也要保证真实，才能对大家有借鉴意义。

如果我只看了三遍，然后写篇影评自称看了三十遍，那么别人没看这么多遍的人就会形成错误印象：这就是看过三十遍的人的评价？

这就是误导人了。

即兴写的，没有存稿，但估计很长，大家随便看看。

下面先自介绍一下我个人（注意，只是我个人）观看这部电影的由来，准确地说，这段带有一定“忏悔录”的意思。

《这个男人来自地球1》是本人观看次数最多的电影，不过我是直到片子拍了9年后，也就是前年（2016年）才看的它。

当时我自己情感上出现了一些危机，所以就沉溺于一些其他学科的学习以转移注意力，比如数学、历史学（这两门一直是我的最爱，有一定基础）、古生物学、法医学（小时候喜欢恐龙之类的，长大后喜欢看悬疑剧，但从没读过专业书籍，当然，这次也只是看一些简单的入门书籍，比如《古生物学简明教程》、《法医学概论》、《法医学彩色图谱》等），以及和我本身大学专业相关的社会学、政治学书籍（《利维坦》、《乌合之众》等）。

当然，以前我就是个比较喜欢读书的娃娃，小初时候读中国世界名著，高中读二十四史资治通鉴等，大学读得更乱，诸子百家、柏拉图、马基雅维利、牛顿、卢梭、弗洛伊德、韦伯、马克思等人的很多原著我都完整读过。

但平心而论，这种不成体系的阅读实际上带有很强的虚荣心驱使性质，一边是自我陶醉于“我又读了一本书”的成就感，一边也会渴望别人夸耀说“他真有学问”，除了涨了点见识外，实际上并不能学到多少知识和智慧。

那时候的读书是很浮躁的，当然现在也一样，只是终究还是好很多了。

至少，以现在读书的心态去看过去，能发现问题，那就是一种进步。

说这么多，一是反思自己的过去，二也是和影评直接相关。

很多人，无论是我推荐给身边看这部电影的朋友，还有网上的一些网友，都对《这个男人来自地球》有个这样的评价：看不下去。

对于此，我深表理解。

从表现手法的角度来评价《这个男人来自地球》，我们其实很难说这是一部电影，倒更像是舞台剧。

虽然我是本片的忠实粉丝，但挑刺也绝不含糊。

小成本制作的背后，《这个男人来自地球》暴圝露的问题非常多。

两个字总结就是“粗糙”，画面粗糙，各角色演技存在浮夸，BGM混乱（这点看电影可能感受不到，但我去掉视频只听音频的话深有体会，可以说直到讲宗圝教部分才有所改善，以及还好导演在后面有设计男主掏出贝多芬来取代BGM）……我当然也不敢说自己多么懂电影，但看过的电影也真心不少了，只能说凭第一感觉就觉得本片确实存在这些问题，也可能感觉不对，但至少我认为上面说的这些方面是难以称“好”的——我不赞成所谓的“喜欢一个东西就认为其毫无毛病”的态度，许多人热衷于造神运动，将一些有争议的细节自动脑补为各种各样的“正确设定”，然后说“不是人家不行，是你不能理解”——窃以为这样的行径是不理性的。

正因为有这些问题的存在，所以网上经常会有人拿片中某个角色的表情、神态的异常来证明这个角色就是所谓的“其他永生人”。

但我们观察全剧就会发现，这真的只是演员们的演技简单粗暴而已，比如爱慕男主的两个女人经常会给特写，但我的感受就是为了表达出两人相互吃醋罢了。

再比如，男主把他的“老儿子”手中的左轮手枪拿走后对着镜头打开弹夹，又有人发挥各种想象说这其中隐藏了这样那样的细节，但这难道不就是男主为了告诉大家枪里面没子弹吗？

只是原本可以设计得更自然一点，制作方却没有考虑那么多罢了。

除此外，本片的大部分内容就是几个人围在炉边聊天扯淡，而且更重要的是——他们聊的很多内容都涉及专业知识，这些知识又不是一般人平常所能接触到的。

比如一开场就因为一块石头引申出“鹦鹉喙”（有一定基础的朋友不要笑，这第一个词在有些人眼里还真是一个陌生的词语，当然这并不奇怪，不知道也并不丢人）、“錾刀”、“马格德林”三个专业名词，虽然随后科学家们就对它们进行了一一解释，但难免不会让人产生一种在上课的感觉。

我们都知道，对课堂的排斥是许多人的一种自然反应，尤其是应试教育盛行的中国，然而本片从头到尾都是这么一个主题，欧美大片的惊险火爆打斗枪战……这些许多人所期望的都不存在，以及最后一部分还是关于“宗教”这个距离中国人比较遥远、但西方人非常重视的话题，这就坑爹了。

换而言之，这部电影不但难以和大部分观众产生共鸣，而且还会引起许多人的排斥，再加上制作确实非常粗糙，所以看不下去是非常正常的。

理性分析我自己之所以能刷三十几遍，首先是因为自己本身对多学科内容感兴趣，这是引进门能看下去一遍。

但能一直看，是因为自己感情出了问题，心情极度低落，而本片恰好又涉及到与爱情、生命、永恒等话题，所以能让我产生共鸣。

最后，因为它在我精神比较脆弱的时候扶持了我，所以我会产生所谓的“情怀党”精神，这可以用来解释自己为什么后来会不断回看。

所以我这只是个例罢了，不足效仿，也不足批评。

理性分析的话，看不下去本片、看完一两遍后就留作记忆才是大概率事件。

回到电影本身。

《这个男人来自地球》的剧情本身是可大可小的：一个大学历史教授突然辞职并离开了生活了十年的地方，几位其他学科的教授纷纷前来为他送行并对他的这一行为表示不理解。

与此同时，大家在男主家里看到了一些并不多见的玩意儿，比如非常像梵高原作的“赝品”画，石器时代的工具，一张普通人很难拉动的弓……这时在同僚们的不断询问下，男主终于吐露了一个秘密：自己是一个生活了上万年（估算为14000年）的穴居人，之所以要离开，是因为他的容颜不老已经引起了别人的注意，所以必须跑路。

当然，故事直到结尾都是开放性设计的，即你既可以理解男主是在编故事，也可以理解他真的是个长生不老的人。

但最后，老心理医生发现了男主所说的话确实不假，而且更让他震惊的是：男主是他爸爸！

经不住打击的他因为心脏病复发而去世，男主的设定也被彻底定性：这个男人确实是个穴居人。

ps：忍不住吐槽有些观众了，结尾都这么明显了，还有人在那里争论男主是不是真的穴居人。

我都不知道该说什么了，难道非要天空飘来五个字——“男主穴居人”你们才相信？

如果这点剧情都理解不了的话，那真心建议您别看任何稍微复杂点剧情的电影了，不然既不能感受到这些电影的价值，自己也看得伤脑筋。

之所以说本片剧情“可大可小”，是因为往“大”的方向说，本片的情节完全可以走那些所谓的大片的高大上路线：不死之人、永恒之恋、政府阴谋、科幻、魔幻……反正各方面都可以插一手，无论是拍电影还是拍美剧，都没问题。

个人认为，拍电视剧的效果可能更好一点。

有人会说不死之身的故事已经被拍烂了，但是我们要考虑本片拍摄的时间是2007年，电视剧在“永生”领域也没啥代表作，倒是电影，借助吸血鬼的壳，已经有《惊情四百年》、《夜访吸血鬼》等不少优秀作品。

一般关于不死者的设定大多带有各种奇幻设定，吸血鬼身份是最常见的，直接硬杠自然科学并不多见，而且也很难自圆其说——与其用科学进行解释永生，还不如直接说是某种超自然现象，带点魔幻更好，诅咒啊之类的，既简单又不会被喷。

但《这个男人来自地球》却在情节上直接和科学硬杠，而且非常成功。

但这种成功并不是它对“永生”这一现象的解释，而在其他方面。

实际上看完整部电影，我们在全片中也只看到了非常非常短的一段情节是设计给解释男主“永生”的，那是生物学家、老不正经的Harry说这可能是因为“完美的新陈代谢”所导致，然后……这个问题就被华丽地跳过了！

是的，《这个男人来自地球》用最简单的办法解决了“永生”类作品的最大问题：男主为什么能永生？

答案是：不知道。

影片中各个角色从一开始就在不停感慨：“这怎么可能呢！

”考古学家Art（就是泡学生妹的那个）一直在质疑男主，他和基督阿姨Edith很早就担心男主是不是疯了，亲儿子心理学家Will更不用说。

这就是全剧解决最大谜题的办法：大家使劲怀疑就行了，提问的时间越多，给答案的时间就可以越靠后。

这就是所谓的“土拨鼠去哪儿了”的故事：【有三只猎狗追一只土拨鼠，土拨鼠钻进了一个树洞。

这个树洞只有一个出口，可不一会儿，居然从树洞里钻出一只兔子，兔子飞快地向前跑，并爬上另一棵大树。

兔子在树上，仓皇中没站稳，摔了下来，砸晕了正仰头看的三只猎狗，最后，兔子终于逃脱了。

故事讲完后，老师问：“这个故事有什么问题吗?”我们说：“兔子不会爬树；一只兔子不可能同时砸晕三只猎狗。

”“还有呢？

”老师继续问。

直到我们再也找不出问题了，老师才说：“可是还有一个问题，你们都没有提到，土拨鼠哪去了？

”】与其给观众一个不能信服的答案，不如让观众身临其境“一直在疑惑当中”，去听别的故事。

等听完的时候：不好意思，全片结束了。

放任男主永生的原因这只“土拨鼠”四处乱窜是《这个男人来自地球》第一部最成功的地方，但留下的隐患也是无穷的——这主要是针对第二部而言。

第一部可以这么在情节上八十几分钟，第二部再这样玩就绝对没意思了。

当然，新出来的第二部大家也看到了，问题实在太多，但还指望几个学生也能制造出第一部那种感觉来是极其不现实的。

所以如果导演还想继续拍下去，抛弃第一部的手法是必然选择。

至少，第三部你总不能请FBI和大家一起路边谈话吧？

请喝茶还差不多。

另外《这个男人来自地球》难拍续集的另一个原因，就在于第一部的传奇并不在于世界上有男主这样一个“永生人”，而在于：这本就是一部史诗，而不是悬疑片。

悬疑片的核心是有悬疑，但《这个男人来自地球》的核心悬疑首先就不是“为什么人会永生”，而是“男主是不是永生人”。

第一个问题太难解释，而第二个问题却并不需要什么缜密的逻辑来填坑。

随着影片的推进，观众实际上已经默认了我们的世界上确实可能存在永生人，只是男主是不是另说。

正因为如此，大家完全忽视了最根本的问题：永生这件事说不通啊！

毫无科学依据。

连生物学家Harry都只敢说“人类理论上原本可以活到190岁”，14000的牛实在吹得太高了，完全说不过去。

但这就是文艺作品嘛！

文艺作品都是“源于现实而高于现实”的，所谓完美的剧情设计，本就不可能。

但如果全片的主旨并不是悬疑，那么按照黑人人类学家Dan的话就是：“这种亵渎（用塑料杯子喝尊尼获加）是可以容忍的。

”或许我的表达能力不行，那我换个说法。

如果推理小说家阿加莎克里斯蒂写本推理小说，结果里面的推理乱七八糟，漏洞百出，这就是她的失败了。

但是如果是情感小说家郭敬明写了本都市小说，里面出现了一个刑事案件，结果情节非常简单、甚至也可能漏洞百出，那么对他的批评就理应、而且也应该会少很多——人家设计这个情节只是为了主题、为其他情节做陪衬罢了，比如你只要男主是因为这个案件而被嫁祸、女主因此对他产生怀疑甚至理她而去即可，至于他怎么被嫁祸的，嫁祸的手段是否高明，就不那么重要了，那是推理小说家们要想的事情。

同理，《这个男人来自地球》的主题本就不是悬疑，男主实际上是“永恒”、“时间”、“人类”或者“文明”等抽象名词的一个人形化身而已。

整部电影是想借助男主这样一个不死之人的口，讲述人类文明的沧海桑田，同时探讨许多社会学、宗教学等方面的话题而已。

所以我说，这部电影是一部史诗，也是一部舞台剧，不似电影，更不似一般意义上的科幻、悬疑电影。

再来看电影中各个角色的设计，确实还是恰到好处的。

影片中出场人物不多，除去中间搬家公司的工作人员（三句台词的样子，我都没注意是一个人说的还是两个人说的）和结尾说了两句台词的警官，剩下人的身份的确非常有代表性：①男主John：身体35岁年龄、被认为45岁年龄、实际约14000岁年龄的历史学教授。

成熟稳重性格，颇有宗教传说中先知、圣人的感觉。

②黑人人类学家Dan：年龄似乎是4555岁的样子，思维非常理性，正因为如此，他在听男主讲述了自己永生的经历后认为这个故事合乎理性，所以逐渐变成了相信男主的立场。

Dan的存在在某种意义上也是为男主的故事提供“正确性”，因为观众会不自觉产生这样的感觉：如果理性如他都倾向于相信男主，那我们也可以选择相信——现实中我们也会倾向于认可这种人的判断，因为没有强烈的倾向性，是单纯地用理性逻辑来思考问题。

③白人生物学家Harry：看起来年龄大约在40岁左右的样子，但此人心态十分年轻（近乎轻佻，会和女性开荤玩笑），所以实际年龄可能更大——片中他亲口说自己已有二子一女，再加上他和妻子，一家五口竟然有五种完全不同的宗教信仰。

Harry象征着现实中那些思想比较开放，能兼容并包各种观点，这和他的生物学家身份也是相印合的。

生物学家能日常解剖人类的躯体，所以对神学之类的观点很难盲从。

历史上亚里士多德在解剖学上的理解对社会科学和自然科学的发展也起过重要作用，所以由生物学家来担任这个人设是非常合适的。

另外我们不要忘了，Harry也是最直接可以证明男主是否说谎的人，如果这个人是个老古板或者极端宗教主义者，那男主开篇没多久说不定就要被他给强制研究了。

而影片中Harry不但没有这样做，而且始终以“一切皆有可能”为信条，因此他的性格也是保证剧情发展的一个重要环节。

除了上面这些，Harry在剧中还以空手道偷袭男主，结果被放倒，此处也间接证明了男主确实“非比寻常”。

当然，这样的偷袭也只可能由一个喜欢开玩笑的人来做出，像Art那样的性情中人自然下不了手，Dan虽然看似高大强壮，面对危险也毫不畏惧（在心理学家掏枪的第一时间站了出来），属于“人不犯我我不犯人”的那种人——另外三个女性当然更不适合演这出戏。

④考古学家Art：年龄最多40岁的样子，充满了活力，在剧中还泡了个学生妹。

这里不得不吐槽一下第二部，那白花花胡子的是Art？

这是在逗我？

Art是一个性情中人，说话直来直往，一出场就和学生恋人打情骂俏，但本人其实又有一些保守心态，比如Harry对他女朋友吹口哨就引起了他的不满。

刚开始各种挖苦男主，说什么“好像我们很在乎（你的去向）一样”，但实际上又非常关心对方。

一方面不愿意相信男主所说的故事，另一方面在最后男主说“我是在编故事”后显得更加愤怒，可能在他看来被朋友如此欺骗更加令自己难以接受。

Art在现实中就是那种表面无所谓、实际却非常仗义的朋友。

看起来没什么原则，实际上有自己特立独行的一套标准，而且控制欲极强，片中两次打断了小学生妹的话，情商似乎不高。

考古学在外人眼里是一门比较枯燥而严格的学科（这点男主和学生妹有轻微点到），这可能也是剧本设计Art如此性格的原因，可能符合外人眼里的考古学家形象。

至于现实中是否真的如此，这个我就不敢瞎说了。

此外既然男主是个穴居人，那么考古学家也是必须存在的一个科学家，所以Art的出镜是很合理的。

以上四人是“炉边讨论组”的四位常驻男性角色。

心理学家、男主亲儿子Will因为并非从头到尾出镜，而且身份特殊，我待会儿到最后再讲。

⑤与男主同为历史系的Sandy：正牌女主人设，年龄不大，至少35岁以下，可能更小。

参加工作是在男主来斯坦福工作后，也就是十年内。

离异家庭长大，有个比较悲惨的童年。

深爱男主，也深信男主，甚至愿意为他付出哪怕十年的青春。

结尾与男主一同驾车离去，但第二部没有出现……当然，本文只聊第一部，第二部剧情默认无关。

Sandy是典型的为爱痴狂的女性角色，小时候的遭遇让她的心态比较“佛系”，当男主说“我无法给你和孩子永远”的时候，她显得非常冷静，说：“永远有多久？

谁能真正获得它？

”女主象征着“真爱”这一概念，虽然没人知道这是什么，但我们都知道，现实中有太多的爱情因为各种原因而崩溃，生老病死更是无人能够摆脱了宿命。

Sandy在剧中义无反顾的表态，代表了最纯粹的爱情，她和男主的感情戏也是全剧的一条小支线。

当然，就理性而言，Sandy对男主的信任没有太多实际意义，因为全凭女人直觉的信任是最没说服力的。

但导演大概也是想表达这样的观点：也许人类最原始的第六感，反而是最可靠的。

所以Sandy成为了全片唯一坚定相信男主故事、而且最后被证明是正确的角色。

按第一部的设定，他俩应该是在一起了的。

所以这第二部……咳咳，当我没说。

⑥基督神学家Edith阿姨：这是个非常重要的角色。

Edith年龄可能和男主的“社会年龄”差不多，45岁的样子，可能为斯拉夫裔（喝酒的时候用nazdorovye祝词），非常喜欢男主，但是也面临着两个极度的尴尬：一是两人原本是适龄结婚对象，结果十年过去了男主容颜而老而Edith却成了标准大妈；二是Edith是一个十分虔诚的基督教徒，而男主则是基督本尊。

Edith的存在是必然的，西方讨论社会问题最后一般都会从神学里找说法，中国由于缺乏宗教文化，所以对此并不能理解。

我虽然读过一些宗教和宗教解析书籍，但毕竟和人家从小接受这方面熏陶的人没法比，所以只能表示理解，却不能感受其中的味道。

Edith对男主也是真爱，这个看过电影的肯定都能发现，我就不赘述了。

她的角色的存在和爱情主题相关，但主要是Sandy的陪衬。

而全片更多的，则是以她的口来阐述神学与人类历史的联系与冲突。

神学与宗教是人类对未知事物恐惧与崇拜的产物，而由于世界的未知奥秘总是多于已知，所以神学和宗教也可能一直存在下去，只是表现形式会有所不同。

男主也承认，一开始自己也是有信仰的。

那是早期的、原始的自然崇拜，简陋、不成系统，称不上是宗教。

比如他讲的那个有关原始壁画的故事（一个原始人会把部落打猎的收获画出来，结果有一次没画对，被敲掉了牙齿），这其实也是一种崇拜，崇拜“未卜先知”的能力。

可以想见，画画的那个原始人肯定是画对了不少次，所以才被大家相信的。

可一旦他失败了，就会立刻被愤怒所吞噬，正如历史上无数英雄人物失败后的下场一样，他们的雕塑被推倒，他们的画像被抹去……所以我并不认为第二部中学生们的举动是疯狂的，因为对深信宗教不疑的他们而言，男主就是另一个画壁画的人，只是他的壁画更高级，被后人称之为“基督教”。

但是现在男主却说自己并不是大家所说的那样，于是，杀戮便出现了。

第二部这个设计倒是没啥问题，有问题的在别的方面。

回到Edith的话题上来。

Edith聊天的设计其实从侧面反映了宗教在现代社会的尴尬，从她的话里我们可以看到各种自相矛盾的逻辑，比如她一边说自己相信《圣经》里的所有东西，一边又说自己不相信天使，说自己不认可梵蒂冈的行为。

而面对别人对宗教的质疑，她也无力反驳。

比如她说上帝让人类“并不完美，所以他努力让我们去理解自己”，结果就被Harry给怼了：“他不能一次性把我们设计完美？

”是啊，如果上帝是万能的，为什么要做这种无聊的事情呢？

要么上帝根本就不存在，我们仅仅只是自然发展到某个阶段的产物，而且还是之一；要么，就是上帝存在，但压根就不是宗教里所说的，关爱人类——也许，上帝只是《黑客帝国》里那些操控人类机体而生活的机器人呢？

历史发展到今天，宗教自相矛盾的地方已经越来越明显，但是我们又不得不承认的是，仍然有无数人和Edith一样，接受了高等教育，了解到了经书的不足甚至是错误之后，仍然坚定地相信神的存在和自己所信奉的宗教的至高无上地位？

不仅是普通人，像牛顿等伟大的科学巨匠，最后也沉浸在了宗教的怀抱之中，甚至更加的狂热，这又是为何？

我觉得，宗教原本就不是一个“合理”的东西，或者说，它是所有合理事物中最不合理的，又恰恰是所有不合理事物中最合理的。

在信教者眼里，它确确实实就是沟通理性思维和主观情感之间的桥梁，是最好的精神寄托。

为什么这么说？

大家想想，和经典无数、体系齐全、经受住时间考验、历史悠久的各大宗教比起来，生活中有太多不合理但却被人类所深信不疑的东西了。

比如所谓的幸运数字，所谓的护身符，以及各种胡编乱造的心灵鸡汤，它们难道比宗教合理？

这时有人又要问了：难道合理的东西不更具有说服力、更值得精神寄托？

首先，人类所能理解到的世界奥秘实在是太少了，不管哪个领域，科学探索到极致后所发现的也不过是合理的真理的一小部分，而更可悲的是，我们甚至既不知道已知的是否正确，也不知道未知的还有多少。

既如此，那么任何所谓的“合理”，都有漏洞。

就像《这个男人来自地球》这部电影一样，与其给你一个有漏洞的科学解释男主不死的理由，反而不如直接“顾左右而言他”。

我们看世界上所有的宗教，最后都是用未知来回答未知。

因为宗教是要设计另一个世界的，而这个世界又不是凡夫俗子所能理解的，所以宗教给凡夫俗子的答案，也只是相对正确的答案。

至于对不对，只有你真的去了那个世界才能证明。

可如果真有那么一天，你肯定早已放下这个疑问了，那么这个问题，也就不再是问题。

其次，合理的东西实在太僵硬，对于需要精神寄托的人来说，缺乏吸引力。

比如我就是心情不好、对人生绝望，所以才想将注意力转移开，这时候人的精神状态是趋于崩溃的，这时候人类不会将注意力放在已知的知识上，而更愿意相信那些玄而又玄的宗教观点，因为无论他们创造的世界多么不合理、多么虚无缥缈，但有一点可以肯定：天堂也好，极乐世界也罢，一定都比我们这个苦难的现世要美好。

而人，都愿意相信自己想相信的东西。

那么，我们所相信的，究竟是真正的神话，还是只是自己的幻想呢？

于是乎，无论是这部电影，还是历史上的人类，都将迎来最终极的反思自己的学科——心理学。

注：有些地方看着有点突兀，一是我水平毕竟有限，二是考虑到一些不得不考虑的问题，所以我删掉了部分内容，还是那句话：只是一篇影评而已，大家将就看吧！

⑦心理学家（准确地说是精神学医生）Will：男主亲儿子，年龄在60岁上下，全片最老的一个人。

60年前男主在波士顿教学时与一个名叫Nola的女人所生，后因为男主不得不离开而被遗弃。

Will在片中表示“不大记得自己父亲长相”，所以男主离开时他还是个几岁小孩。

Will的出现有几个功能，第一当然是最后实锤男主身份，第二则是心理学家最后发现真相，颇具有现实寓意。

心理学是人类历史上出现最晚的学科之一，连男主都说过：“我有在座所有人的学位，除了Will你的。

”之所以如此，一是因为心理学的出现必须依赖于其他学科，尤其是生物学、医学等的发展，二是因为心理学本身存在太多不确定性，所以从这门学科出现之初便饱受了各方面的质疑，许多人不赞成将其纳入科学体系当中。

但毋庸置疑的是，心理学对人类世界的冲击是十分有力的，小到对个人心理的分析，大到对整个社会群体心理的研究，心理学彻底改变了人类过去的理性思维方式，将浪漫主义哲学探索到的一些细节加以放大，从而引发了巨大的社会危机。

尤其对宗教和神学而言，心理学的出现几乎将他们判了死刑。

如果宗教和神学真的只是人类自己创造的一种群体催眠手段，而且这种手段在各行各业都能实现，那么它们的特殊性又何在呢？

当然，由于心理学存在太多争议，所以Will本人也如这门学科一样，游离在现实与虚幻之间。

时而对男主的“穴居人”故事表示冷静接受，时而又联系自己的不幸经历而行为过激，甚至掏枪威胁男主。

当然，按剧情Will昨天才死了妻子，小时候又失去父亲，所以听到男主的故事出现不正常反应是很正常的。

但从另一个角度看，这也可以被理解为心理学学科发展过程中的艰辛。

注：观众对电影解读未必真实符合导演的意思，所以我的许多推测也是如此。

此处只是我个人的观点，大家不必太当回事。

Will的姗姗来迟，以及中途退场，还有他在片中被男主问道“你是什么时候开始相信自己是一个精神学医生？

”的时候，Will也提到了他有时候“会梦到自己是这个角色”，无一不是在与历史上心理学的发展历程相契合。

至于其最后的死亡，是否也预示着心理学的最后归宿？

鉴于导演可能会说：来，你拍算了！

所以这个话题我们就暂且放下吧！

⑧学生妹Linda：大学学生，Art的女朋友，二十几岁的年纪，全片最小的孩子，也是颜值担当。

就全片主题而言，她的存在完全是可有可无的。

一可能是为了调节电影角色的颜值系数，二是为了突出Art的性情，三的话，可能也是为了让全片不要显得太学究，不然全是中年、而且知识丰富的男女大学老师的话就实在有些乏味。

Linda可以代表求知路中的年轻人，虽然知识少，但也更容易摆脱成见，接纳各种不合常规的事物。

所以Linda对男主故事的态度就是沉迷其中，偏向于相信。

但最后男主说自己是在撒谎的时候，她也没表现出太大的落差，仿佛像看了一部电影一样。

是的，Linda这个角色是最贴近观众的。

对大多数年轻人、甚至是大多数人而言，大家在知识道路上的探索肯定都不会如大学老师那样多，所以都可以视作是求知道路上的“年轻人”。

我们平时听到诺贝尔奖又颁布给了谁谁谁，也就只关注到此为止，至于那些获奖人的成就，又有几个人能看懂呢？

对一般人来说，顶级科学领域的事情，也不过是别人演出的一场戏罢了。

自己既看不懂，也没必要看懂。

而这，其实也能间接说明宗教的强大：如果Linda是一个和Edith一样虔诚的基督教徒，那么她会对男主的故事如何反应呢？

这大概就是普通人最容易动情的抽象领域了吧！

除了人物，电影在许多情节上的处理确实也存在创新之处，最典型的，就是破除“永生人全能”的说法。

一般我们看到的永生相关的作品，主角总是以一副精通所有知识的形象出现，而且总能超越时代。

而《这个男人来自地球》通过合理的推理得出的结论则是：任何人都无法超越同时代各个领域的精英，他们只是比别人有更多的学习时间而已。

按这个逻辑，在同一时间，永生人也只可能成为某几个特定领域（甚至一个都没有）的专家人士。

因为他们不是新理论的发明者，所以也只能在某个理论成为社会共识的时候才能接受并学习它们，而这时候的学习实际上就是“落后时代”了。

一个时代只有极少数人才能发现新的理论，比如相对论刚发表的时候号称全世界只有三个人能看懂，这样情况下你活70岁、700岁甚至14000岁，并没有什么意义。

爱因斯坦发表论文的时候才多少岁呢？

同时代和他一样有天赋的人也数不胜数，但有什么意义呢？

当然，永生人成为博学家的设定是很合理的，毕竟有太多时间可以学习了，但也仅此而已。

我看了一下，快万把字了，罗里吧嗦，还是早些写完结束战斗吧。

最后提几个剧情细节，一是男主学生打电话问成绩一事，他为了照顾这个学生家人的病情、以及“这个学生是学医学的干嘛要学历史”的现实，将其成绩从D改成了C，这里说明他的心肠确实很善良。

再一个就是男主迫于儿子压力，推翻自己的故事，称自己只是在撒谎之后众人的反应——最激烈的是Art，拂袖而去；一直理性的Dan直接骂娘；秉信“一切皆有可能”的Harry则感到十分失落；心理学家Will则很平静地认为这才是真实的；基督徒Edith掩面哭泣后松了口气；Sandy一眼便看出男主这才是撒谎；学生妹Linda则如前所说，如看过了一场电影，无太多反应。

Dan的反应最耐人寻味，他从一开始坚持中立，到逐渐相信男主，以至于最后成为仅次于Art反应最激烈的人，转变幅度是很大的。

不过在感叹自己“跳出了中国盒子”之后，Dan的理性又让他重新开始思考男主故事的真实性，所以我们可以说他仍然是仅次于Sandy、最相信男主的人。

Harry的低落似乎是来自对自己失去了一件新鲜事物的伤感，Harry毫不介意世界上多出了一件超出自己理解范围的事情，甚至非常享受这种事情的存在。

但男主的表态让他被拨动的好奇心一下子又回到了原点，好像泰格特的小说《窗》，当主人公终于来到了心心念念的窗边病床上想看一下窗外的美景时——“他看到的只是光秃秃的一堵墙。

”OK，废话太多了，就到此打住吧。

总而言之，《这个男人来自地球1》确实是一部非常不错的电影，也是一部人类文明史的简编，非常值得一看。

至于不喜欢的朋友，我既非常表示理解，也绝不批评什么：每个人都有自己的想法，只要表达的时候别过度就OK。

一部电影而已，不是啥大不了的事情。

就这些，over.全言2018.1.29

周六见到了一别十三年的Tristan，聊了很多，伦理，宗教，电影……最后Tristan说着叹息道：有时我也会掉进不可知论里，并且推荐我看了这部《The Man from Earth》。

随后我找到了它。

这部电影在国内受到的追捧（作为一部美国电影，在豆瓣的votes居然和imdb不相上下，而评分还比后者高0.3）令我诧异。

仅仅作为一部电影来说，除了显然有效的成本控制，它好像实在乏善可陈。

不过看着评论，好像还有不少人在惊叹着说：哇噢！

他讲了个多好的故事！

我不知道拿什么样的“坏故事”来参照才能映衬其卓尔不群，但是这个故事的平淡确实已经到达了令我不解的地步，例如，我不理解剧中人物在面对这个传奇故事时种种失态的场景。

倘若有一天，金二元帅对全世界宣布说他其实是冥王星人的后裔，或者另有一天Tristan认真地对我说：“其实我就是耶稣的原型，如果去掉零头，大概有一万四千岁了……”我觉得我会欣然接受，当然前提是他们不逼迫我参加什么朝圣组织。

我不会感慨或惊叹，因为我从来就不会深信。

因为很久以前我就知道（而且我以为每个人都应该知道），我们对于生命、对于历史、对于宇宙的所有认识，只是建立在一系列假设之上而已——宗教如此，科学同样如此。

如波普尔所说，科学应服从于经验的证伪，但他同时又说，可以证伪的科学与不能证伪的占星术一样，都既包含着真理，又包含着谬误。

所以，你能拿一个自称从旧石器时代活到现在且青春永驻，以致每隔十年就要迁徙而居的男人怎么办？

你自然无法证其真，也永远无法证其伪。

严密的推理论证、代代相授的知识，终究不能无限扩充个体经验的狭小局限。

宇宙洪荒之中，人只不过是沧海一粟，而把自己置于宇宙的中心去度量万物，并且信以为真，这种下意识可能比故事本身更可笑一些。

塞南古说，人并不总是需要一座都城。

我想，人并不总是需要一个起点。

因为不存在那个起点，你的知识，你的经验，你的结论，你的信仰，都是有限的。

而有时当你面对无限的未知，你可以试着去挑战，但是要留有起码的尊重。

嗯，宗教、人类、历史、科学……加在一起也只是个长长的story，信不信由你，但是认真你就输了。

有时候我们应该拾起猪八戒“从来处来，往去处去”的智慧，只要我们善待自己和身边的人，去劳作，去收获，去发现，去感受，去爱……那么，宇宙是诞生于上帝还是诞生于大爆炸，又或者一个人是否可以活一万四千岁甚至更久，真的那么重要么？

扯远了，电影我给三星，其中一颗星送给制片人，因为他真的很能替金主省钱。

- 结构什么的有一种模仿12怒汉的感觉，但其实内涵相差太远- 很多评论都说这是什么07年最强科幻电影，引发人们对于历史，生命，宗教等等的思考......很遗憾，我不认为这么一个满身都是破绽的东西能够起到如此作用。

- 所谓科幻电影，许多的模式都是建立在已有的科学知识基础上，进行适当的发挥想象与文学创作，或表达对未来的憧憬，或体现对科学的担忧，根据导演的思想不一而足。

- 所谓历史，是一个任人打扮的小姑娘。

- 正因为立足已有的科学知识，电影才更加富有真实性，才更容易使人产生代入感，才更能使人跟着导演的目的思想进行思考和评论而不是纠结于电影本身。

- 历史虽然任人打扮，但她好歹是个萝莉而不是正太，史学家对三国可以有一千种解法，但我的先祖肯定不是棒子。

- 不立足于科学的科幻，那不叫科幻。

为什么你没见过以永动机为题材的科幻电影？

因为永动机已经被牛三定律所彻底证伪。

如果真要有，那不叫科幻电影，那叫奇幻电影：指环王你不是看得很起劲么，没人会追究它的科学性。

- 但是你既然着力于科幻，那么请你有那么一点科学性，你以思辨为看点，那么请你有那么一点逻辑性。

在我眼里，整部片子浑身都是破绽，哈佛教授的头衔不是电影设定了就是的，台词摆在那里，逻辑性如此欠缺，恐难当此重任。

没干货难以服众，上菜。

=======================================- 主角声称他来自X万年前，我先不管他是怎么活下来的，我先问一句：亲，您怎么长得跟现代人一个鸟样？

上高中的时候，大家见过什么周口店山顶洞人等等原始人的头骨和模拟图吧？

那种身高堪比武大的类人猿怎么变得跟现代人毫无分别了呢？

当然答案有好多，比如他体内细胞随着时日变迁新陈代谢适应了周围环境使得形体逐渐趋向于现代人啊什么的，行。

我不纠结这个。

- 我随手翻了一篇影评，说他自称是从14000年之前来的。

好，大家既然看到了我这个影评，一定开着网页吧？

咱新建个标签，百度一下【中国每年非正常死亡人数】。

我按照某个知道里的回答，按照12年的数据，把自杀的20万人给剔除了，再进行一个最保守的估计：200万人。

用它除以总人口数，得出概率，再乘以14000.亲，你们看，在科技如此发达的现代，如果按照现有科技水平，有个人经历了14000年的岁月，他意外死亡的概率是多少？

21.53%！

算你20%好了，1/5概率。

这是医疗食物科技如此发达的现代！

不要说古代那种环境，就说新中国成立，死了多少人？

你说你从远古一路活到现在，我告诉你，在数学上把有着极低概率发生的事件称为不可能事件，没有错，你是从14000年前活到现在这就是个不可能事件，小学数学直接送你进坟堆。

当然，有数学好的同学肯定要吐槽我这概率计算的方式不对，1/5概率只是他活到第14000年时暴毙的概率，在此之前每一年的阵亡概率肯定要依次降低。

但是我说亲，这只是个大概的估算，让大家有个数字上的概念，更何况古代的死亡概率，哪里是200万除以13亿如此之低？

不管怎么说，除非主角有僵尸的能力，不被爆头就不会死，不然小学数学计算就已经将命题证伪，已经没有机会扯到什么基因的有的没的。

========================================- 因为这本就是不可能的事，所以我不苛求导演圆谎，我只想听听在这样的设定下你要表达什么。

所以关于主角身份的真实性我先直接略过，我们看下整部电影是怎么讲的。

- 只可惜，最终表现让我大失所望。

前半段正如片中一些角色所讲的，【主角你所讲的东西都是教科书里面的，是人所熟知的】，换言之，【没有干货】。

你看导演怎么回答的？

【无法证伪，且听他讲】。

- 当时我想：我他喵都不管你是不是从14000年前来的了，还管你讲的东西什么真不真？

剧情敢进展快些给我点干货么？

- 以上是我当时的吐槽，不必在意。

后来来的人越来越多，对主角也表现出不同的反应，我这里要说一句：- 如果是你面对主角并假装他是合理的，那你有何想法和选择？

- 不外乎下面几种：1.拉实验室整个彻底研究了2.他是隐患，干掉他3.土豪我们做朋友吧4.。。。。

总的来说，跟你见到一个有钱人的反应是一样的：1.寻求他成功的秘诀2.做掉米国财团头头，为穷人造福3.土豪我们做朋友吧4.。。。。

也就是说，其实你会做出如何反应，无论羡慕，嫉妒，仇恨，好奇，在你看过电影简介的时候，心里就已经有数了，还需要导演安排数个角色来在电影里分别体现吗？

还需要浪费你两个小时吗？

- 不不不，这是剧情发展的一个必要环节之一，我在耐心地等待。

- 然后导演开始撸宗教了：从主角跟一个老太太的絮絮叨叨里跟随历史时间，最后揭秘主角就是耶稣。

不是某些影评说的很可能是，那就是。

- 于是我终于看到了一点干货：导演对耶稣的重生事件提出了自己的看法，他说耶稣就是一个街头卖大力丸的，会点奇门异术，通晓假死之法，用这个骗过了围观群众，加上自己乐善好施又粗通历法，当时就变成了教派头头。

我的话虽然难听，但导演他就这么个意思。

- 然后呢？

- 然后主角朋友各种不服，主角依然使用【无法证伪】这一挡箭牌，于是大家三观尽毁，情绪崩溃，内牛满面，五体投地。。。

- 然后某老头证实了主角的真实性。。。

- 然后主角带着女人走了，电影结束了。

- 你说这玩意能够【引人深思】？

能够让人思考【生命，历史，宗教】？

你TM在【逗我】。

写到这里，我真不知道该怎么写下去。

我仔细看过豆瓣满满的好评，却发现它们跟这部电影一样空虚。

【无法证伪则存真】这一思维逻辑来自美国司法体系，电影《十二怒汉》是对其完美的注解。

但这是牵扯到司法公平和嫌疑人性命的，陪审团审案时候所采用的一种模式，将其擅自应用，则是【不顾前提】，【偷换概念】。

大家可以自行举些简单的例子，就可以看出这一逻辑的不合理性，比如说，你朋友跟你说，1.你妹正在去日本的飞机上2.当时你不在你妹身旁，你妹手机关机，所以在一段时间内无法证伪3.所以你妹正在去日本的飞机上，或者说你不能否认你妹正在去日本的飞机上4.你说你妹昨晚明明跟你说过要去面试5.然后你朋友说你不能否认你妹正在飞机上的可能性，所以你妹可能正在飞机上- 你说有没有道理？

以此类推，耶稣也可能是卖大力丸的，主角也可能是来自14000年前的了，不可能事件其实还是有概率出现的，只不过概率及其微小，这是数学定义，对不？

呵呵。

说要点，【不能证伪则存真】是在陪审团对罪犯进行【有罪】和【无罪】的时候使用的，换言之这个逻辑的默认前提是承认二元论（这个你不知道可以划词搜索，就是对于A，有B，则B和非B必有一真，很简单的），而具体到本片探讨的所有问题，难道二元论是适用的？

非黑即白？

难道证明一个命题必须用反证法，排除它的一切对立面？

那个关于数学家的笑话，说在此时看到的半个羊的颜色是黑色的那个，说的也是类似的问题。

搞清了这个问题，你还觉得这玩意深不可测？

拉扯吧，牛宝宝！

　　作为一个影迷，我无法将《这个男人来自地球》视作一部经典，甚至无法欣赏这部电影。

就电影技术上的基本元素来说，此片毫无亮点。

大多时间镜头只是根据对话需要机械地在每个角色之间转换；画面的构图无甚美感；配乐——如果有任何配乐的话——完全没有起到辅助叙事的作用；节奏掌控也乏善可陈；演员们的演技也普遍痕迹显著。

当然，作为一部以谈话内容为主要情节的低成本“科幻”电影，我们可以暂时抛开电影技巧的讨论，将重点放在片中的故事以及作者借以推销的世界观。

　　本片故事按照一个核心线索展开，即这个世界上会不会存在一个人，可以从旧石器时代一路活了一万四千年，一直活到现在？

如果真的存在这样的人，他的人生经历又是怎样？

就这个题目，我认为更能吸引观众注意力的叙事方法应该是逻辑上推演的。

当你由于严谨的推理而不得不接受一个难以置信的观点时，心理上的抗拒以及震撼就要比仅仅是被灌输该观点要强烈的多。

所以如果本片的思路是：男主人公John提供事实和线索，周围的人通过逻辑推演，不断逼近事实真相——即John是来自远古的不死人。

那本片可能会更吸引人。

不过本片的故事采用了另一个思路，即男主人公John在故事开始不久就提出自己是长生不老的原始人，影片的其余部分则是在试图证实或证伪这一事实。

　　　　 　　这样的思路不会使故事引人入胜，原因就在于“事实”的证实或证伪都尽在编剧主观掌控，而不需要观影者头脑的参与：无论编剧希望John是/否原始人，他都可以随心所欲地提供出不可辩驳的证据；观众只需要接受编剧抛出的事实，而不需要逻辑推理。

其实让观众（以及电影中的诸位科学家们）相信John长生不老这件事本身并不难，他只需提供证据证明他已经活了一百年即可——从违背常识的角度讲，活了一百年（而且看起来一直都是三十五岁）和活了一万年同样不可思议。

而凭借过去一百年人类的科技进步，这个男人过去一百年的照片和任何生活痕迹都可以证明他的存在。

正如影片结尾时，John轻易地通过回忆出生活的细节而让其中一位教授——后来我们得知他是John的儿子——意识到John真的不会衰老。

但是这个结局不会给我们任何心理上的冲击。

举个不很恰当的类比，如果《第六感》不是让观众在结尾才发现了惊人的事实（此处不做剧透），那么该片就不会带来如此大的震撼。

本片中我们不是很早就已经接受了John是原始人的事实了吗？

那么这个结局又有哪里是意料之外呢？

　　　　 　　于是整个情节的发展中，观众和影片中的科学家们一样，几乎没有什么困难就已经接受了John的理论，即他是一个一万四千岁的原始人。

影片的推进于是成为了John（背后其实是编剧）对于人类学、生物学、历史及宗教史发表个人见解的媒介。

作为一部科幻电影，本片其实更重视了“幻想”而少有科学的推理。

如果按照柏拉图以来的逻辑推演法，我们只能从“不证自明”的公理出发，通过严谨的逻辑得出结论；相反，在本片中，编剧任意添加的“事实证据”可以使这个故事更加圆满，但是却已经失去了“科学性”。

这也是我认为本片的故事情节失去了戏剧张力和矛盾冲突的来源，以至于观众很难感受故事的带入感。

　　　　 　　这样的情节设置也使得影片中关于针对John身世的质疑所作出的回应，大多诉求于两类解释，第一类是将历史个人化、故事化以求更可信；第二类则是通过与普通人的经历相类比，使John的行为合法化。

而这两类解释也都是编剧的主观演义，没有任何逻辑性可言。

　　　　 　　关于第一类的例子，比如当John刚刚透露自己是原始人后，谈到了他曾经和哥伦布一起航海，他说自己虽然相信地球是圆的，但是仍然害怕哥伦布的船会在某个地方从地球的边缘掉下去。

再比如后来有人问他是否曾经留下洞穴壁画，他讲述了一个关于LesEyzies壁画的故事，用以说明原始时代进行艺术创作也是存在风险的。

这些故事都不是在回答“John是否原始人”这个问题，而仅是“John是原始人”这一前提可能的推论。

它们都通过将历史事件个人化以求更可信的一种手段。

　　　　 　　关于第二类的例子则更是俯拾皆是。

比如当被问到普通人连小时候的事情都记不住，John何以记得几千年前的事情时，John通过类比人类对小时候的记忆来加以解释：他对于千年前的记忆和普通人对儿时的回忆类似，仅仅是片段式的。

当被质疑地球地理没有发生过变化，John何以不记得自己的出生地时，John通过类比普通人也记不清小时候居所四周的地貌环境得出“人无法回到家乡，因为家乡已经不在那儿了”。

（这不禁让人联想到赫拉克利特关于人不能两次踏入同一条河流的见解。

） 　　　　 　　而当我们更细致的检查这个看似自圆其说的故事本身时，我们可以发现故事的内容都没有逃脱出人类已经掌握的知识范畴。

本片很难说成是一部“科幻电影”，因为全篇唯一的创造性的事实就是John活了一万四千年这个前提，剩下的则都是通过人类在生物学、考古学、人类学、历史学、宗教学、心理学方面掌握的知识来解释；甚至故事中最大的颠覆：关于基督耶稣以及基督教与佛教关系的另类解读，也不忘要从印度教和希腊神话已有的知识当中寻找论据。

稍有科学素养的人，就会发现编剧从零星的证据出发就“推导”出结论这一过程是多么的没有“科学依据”，也是有违科学的严谨的。

当我们考虑到人类已有的知识是多么匮乏的时候，就不禁会觉得影片中的世界观过于狭隘，甚至要怀疑编剧的想象能力之匮乏了。

我们看科幻电影的时候往往会抱着一点预期，可以得到关于看待宇宙的另一种不同的见解，但是在本片中我们遗憾的发现只是得到了一个个人色彩严重的、主观臆断的人类知识演义而已。

　　　　 　　整个故事（如果可以算作是故事的话）更类似是编剧关于个人的哲学思考和主观的价值取向的宣讲。

如果是其他类型电影，这一点是没什么问题的，但是作为一部科幻电影，这种说教就难免招人反感。

影片开始的讨论即在为John这个旧石器时代人寻找生物学上的支持（旧石器时代的人和现在的人在解剖学上没有差异，也没有智商差异等等），这里暗示着作者是相信进化论的；但是从后面John对于是否有神存在的讨论中，我们了解到John不相信任何已有的宗教理论，但是并不排斥可能有神存在。

没有得到科学上严格证明的进化论以及无法进行科学证明的神学，同等地作为解释这个世界的“可能性的”理论，编剧没能说服我们为什么要选择前者而不是后者。

在这一方面，编剧的判断是个人色彩浓厚的，甚至是武断的。

从编剧对于赫拉克利特早期辩证法理论以及进化论的引用中，我们不难想象编剧自己可能是略带唯物主义无神论思想的自由主义者。

但是编剧没有说服力地灌输个人信仰，就容易引起任何具有独立思考能力的头脑的怀疑和反感。

　　　　 　　影片中最重要的理论颠覆，即关于基督教理论的“演义”，更是充满了个人色彩。

影片的编剧JeromeBixby自己很可能就是一名佛教徒（虽然我没有查到他明确的信仰，但从他的作品中不难看出这一点，比如他写过一部叫做<禅>的小说），所以他一整套关于基督教教义起源自佛教教义、耶稣本人就是佛教徒（就是片中的原始人John）这样的解说就不难理解了。

其实这个理论也不是编剧的原创，但我们可以想象编剧本人就认为佛教作为解释世界的手段更为高级和玄妙，于是简单粗暴的将佛教凌驾于基督教之上，以为撼动了西方文明的基石。

但有意思的是，佛教教义其实在某种程度上是无神论的（释迦牟尼从来都没有说他是神或者神的儿子，实际上我们知道他就是一个人类的儿子，而且还曾娶妻生子。

而且人人都可以成为佛，这本身就使佛与一神教的神不同了），而且佛教的教义并没办法解释宇宙的起源，禅宗的关于世间万物的思考充满了辩证……这些理论和John本人——我们可以想象就是编剧本人——的信仰非常相近。

编剧甚至直接忽略了基督教出现之前数百年古希腊哲学直至斯多葛派的思想与基督教千丝万缕的联系，而直接将基督教的神学与东方的佛教（编剧信仰的佛教恐怕还是后世传入中国后被改良了的）等同在一起，稍有西方哲学史知识的人，都要禁不住嘲笑编剧的幼稚可笑吧。

　　　　 　　于是看完影片，如果那些具有独立思考能力的头脑还没有被片中掉书袋似的专业词语搞懵的话，也很难获得类似看完《2001太空漫游》等电影之后的关于宇宙观上的震撼，而更像是听了一场并不吸引人的演讲。

不得不这是部无比牛逼的片子。

以一个有不死之身讲述自己经历的生活。

而且许多的情节环环相扣尤其最后一段真的是无懈可击回味无穷当然这部片子的牛逼要归功于，小说作者的牛逼。

从人类发展的过程，表达了自己对于世界对于社会对于的人生的思考。

而期间剧情衍生出的思想矛盾与对我们所熟悉事物的否定，都是那么完美。

1.生命永恒的惊异一开始，众多的哈佛教授只是对于他说自己是长生不老，感到吃惊。

并表示怀疑，并且试图通过自己的分析，希望通过自己所拥有的知识和惯用的思维逻辑对他所说的进行否定。

但是不得不说他们，在不断地争论中，发现他（John）的回答没有任何的漏洞。

这是他们顿生的是一种敬畏，对于奇迹的敬畏。

这一段，他们讨论的大多是人类从远古穴居人发展为智人。

如果片子仅仅是在叙述这种发展的过程。

虽然开头很有想象力，但是最后难免落于俗套。

于是他们的讨论渐渐地开始与这个社会的发展相关联起来。

2.对宗教的剖析和对信仰的解构oldman先生，说自己在佛陀那里得到关于人性的启示。

于是在西方进行传播。

而他就是耶稣。

这让在场虔诚的基督徒几乎崩溃。

可以想象吗？

一个一直坚信自己信仰的人，瞬间信仰被瓦解。

之前一直因为信仰而坚强地生活，没有了一种发自内心的支撑。

这比撒旦的魅惑还要邪恶和可怕。

所以基督徒怎样也不愿意去相信他是基督。

而John的确，很好地给我们解构了宗教和信仰。

在中亚和地中海一带，流传着神话，后人将这些神话总结并发展成为了教义和经典。

而最早的伟人，只是为了单纯地向人间宣传善念。

而人们对于伟人或者偶像的膜拜渐渐地神化了。

而且固执地坚信这些偶像和伟人。

但是伟人和偶像的初衷，在发展的过程中，渐渐被人忘记了。

人们可能更愿意去相信那些，他们能够执行的即使是死板即使是残忍的教条，而不愿意去执行偶像推行的真善美。

宗教的发展，渐渐脱离了创教人的初衷，变成了一些人别有用心的工具。

他们用正义的名义做着可耻甚至肮脏的勾当。

所以对于宗教的迷信是愚昧的。

但是从中获得改变这个世界，让这个世界更美好的启示的人，才是真正能领会教义的人。

而信仰对于人来说，不得不说是个神奇的力量。

信仰，能让人激发自己内心潜在的强大的力量。

而这种力量，其实是发自自身的。

但是被冠以了神的名义。

别有用心的人，总是利用这种信仰去伤害别人。

而这种人也才是真正的伪教徒。

信仰和忏悔，能让人拥有更强大的力量。

也许这也是为什么真的否定了这种信仰之后，片子的基督徒会那么的崩溃。

3.最后一段：他离开对他人的伤害最后那一段，他无意间说出自己在六十年前在哈弗的事情。

被心理学家听到了，而在了解到了眼前这个人，就是自己曾经养父（或者生父）的时候，难过不已。

最后过分激动，昏死过去。

于是John也意识到了，自己离开爱自己的人，给他们带来的痛苦。

于是最后让爱他的姑娘，上了自己的车。

整部片子没有一点的多余和拖沓。

绝对是科幻片中的杰作！！！

有趣的电影。

开头尚好，铺垫的步调清楚，越到后来就越失望。

人间不乏长生不老的幻想，这个主题可深可浅，这个电影把场景设计在一伙学者之间，知识性的悬疑趣味是独到的地方，然而导演实在是无法往深里驾驭这个题材——拷问无法持续太久，之后就是失语乃至异想天开了。

没有历史观的人想象长命的状态，似乎必然得经历那些大时刻，做witness，殊不知那正是构思拙劣的表现，整个思路似乎是拉长了几万倍的《阿甘正传》，只不过全依赖人物煞有介事的口述，其沉闷可想而知。

最失败的地方当然还是人性，一群高智商的学者面对一个长命的人，出于本能的质疑进行盘诘，没几招尽信其言也倒罢了，进而沮丧，进而动摇世界观——这是学者还是一般灾难片里等待大人物搭救的妇孺？

当然，和好莱坞电影中一贯拯救全体的“大他者”不同的是，这次这个“他”是拯救不了别人的，所以那种居高临下让人崩溃。

然而学者除了知识懂的多一点之外，脆弱猥琐比之市井小人犹有过之，没有丝毫知天命的样子！

至于主角，活了1万多岁，算成精了，他魅力何在？

呈现某种幻想是电影的动机，进而试图做出某种道德或者思辨的解答，这就有点自不量力，面对超越我们理解力的寿命，难道我们就会质疑整个生命乃至文化史的价值？

即使这人宣称历史都是由他制造的。

构成人类文化史的，却远不只是那些标志性的事件或者某个时刻。

人类历史的积淀，绝非简单的数字游戏，设计一个贯穿人类历史的角色，参与和旁观所有历史的进程，这需要多少巧妙的设计？

虚无和厚重之间，微妙得很，没有大的文化史观，这电影是绝对做不好的。

所以，还不如像peter jackson式的多些奇幻搞怪更能卖票房。

当然投资者看中的是一个小房间内唠叨的低成本。

但是，低成本真的就那么好玩么？

一个人坐着讲故事，你以为啊！

我上周刚看，发现一个小细节，就是故事一开头的酒。

腾讯视频里的中文是「乔治沃克绿牌15年」，我喝过同牌子的红牌（一百块的廉价威士忌）。

英文名叫Johnnie walker，故事的主人公叫John，约翰；酒名叫Johnnie walker ，约翰行走。

是不是也在暗示主人公在天地间行走，居无定所。

😃

The Man from Earth，暗指cave man，总觉得中文怎么翻译都没那个味道。

我觉得这个片子的灵感出自那个预言者John Titor。

可惜最早看的那个版本中文翻译错误百出，对影片的理解肯定会有误。

约翰说得也对：这些教授正是完美的聆听者，对有求知欲和解密爱好者来说，这片子正中下怀。

反复的质疑，试图推翻，相信，再次质疑，再次发现……这其实也是人类思考中反复在经历的事。

从第一次看开始，后来又反复看了5、6遍（以前从来不会这么反复看一部电影），才看明白里面一些有趣的细节，所谓的“疑点”。

首先，约翰是这个世界上最古老也是经常用的英文名字。

然后：其实约翰的房间充满了他曾经的东西，包括那瓶Johnnie green walker——John ‘Johnnie’ Walker，还有梵高的朋友雅克是法语中john的爱称，字幕就没翻译出来；还有“耶稣”和“john”的演化过程（我看的字幕没有翻译出来）。

比如：约翰在剧中有几次突然不说话看着窗外，第一次是觉得有人来了（搬沙发的工人），第二次是老教授来了。

这很符合他万年养得的警惕个性。

比如：剧中John拿了will的枪，还取出子弹，端详了一下，可在后来的剧情里都没有用上这一幕——他追出去是怕老教授因忍受不了亡妻之苦自杀，而那一幕不是取出子弹，而是枪本身是空的。

老教授也许正在思考是否了结自己生命的问题。

比如：那句冷幽默：放《春之祭》不是更合适吗？

“让我们最后再看一眼石器时代的一个生活场景吧……一个假日。

设想这是一个人们庆祝春天太阳的胜利的假日。

（春之祭）“。

比如：歌德和伏尔泰的宇宙观，艺术假设总是早于科学研究，可是科学却总是轻视艺术。

比如：伊迪斯（年纪大一点的女教授），告别的时候亲吻约翰的方式是亲吻耶稣的方式。

比如：最后黑人教授开车看那石头——之前有911通过，他从出门开始就已经缓过情绪在思考这些问题了。

几乎所有人离开的时候都是半信半疑的。

他也一样。

比如：暗恋约翰的女同事——这个地方我一直怀疑她是约翰的后代，影片中实际上有交代她的家庭。

还有生物学教授说的：“这里最起码有一个人是你的直系后代”第一次看这个片子的时候生怕情景蹦到3D电影特技里去，幸好没有。

这才是真正的好剧本，一波三折，迷人的故事，零漏洞（比如提及比利时监狱，与当时的时代正好相符，而17世纪遇见同样长生不老的人，200年之后在布鲁塞尔“火车站”，1840年蒸汽火车才发明，布鲁塞尔那时的确有火车站），幻想的本源本就是从自己原有的知识中解放思想，深度思考。

还有宗教，我有活佛的朋友，有学佛的朋友，有道士朋友，有天主教朋友，有伊斯兰教朋友……这么多宗教凑在一起从来没有争吵过哪一位才是真神，他们是否违背了他们的教义呢？

那不是很奇怪的事吗？

我们给自己太多框框了。

宗教本同源，可以是存在的，也可以是不存在的。

我后来想，要是最后影片只是约翰对老教授耳语了几句，老教授就心脏病发死掉了（而不是亲子相认），留着这个悬念，会不会更神秘一些——但是要是这样，估计观众和约翰的同事都会因为不知道真相而痛苦死的。

人何苦不是在短短的生命里寻求一个自己能接受的借口，以便能撑下去。

人要的根本不是真相。

始终不觉得真正存在于这世界上的奇迹会比现实脱节到哪里去。

我们所认为的神秘实际上都来自于无人经历的时光，无法考证的过去，与源自于想象的未来。

奇迹不会像宗教一样行于水面，不会阿凡达那样在天上飞，不会像星球大战一样耍激光剑，也不一定会有异型出来吓唬人。

总是要披着哄人的外衣才会让人臣服，人们慢慢也默认了这才是“奇迹”。

我们活在2010年，在上个世纪我们曾幻想过多少次“未来”？

克隆技术、宇宙飞船。

我们就生活在未来，有几个人认为我们自己就是奇迹？

而凡世间真正的奇迹早已站在眼前，只是看你是否愿意相信。