隐墙

与表姐夫妇一起在山中小屋度假的“我”，第二天发现表姐夫妇神秘失踪，而“我”自己却被一道隐形的墙壁所隔离，与外界失去了联系……“我”从震惊、难以接受，到平静、感受到前所未有的安宁，带着一只狗、一只猫、一头牛努力生存下去。

“我”渐渐习惯了劳作，更加关注森林里的天气和动植物还有自身，思考孤独、自由、存在的意义。

偶然买到这本书，书读到一半发现有同名影片就又看了电影。

影片大量引用了书的原文，这也是本片最华彩的部分。

我看完电影想起了海子的那首诗，“从明天开始，喂马 砍柴 周游世界”“从明天开始，关心粮食和蔬菜”“我有一座房子，面朝大海，春暖花开”。

这首诗的图景大概就是《隐墙》给我的感受中的一半，终于有一面墙将我与繁杂的现实世界隔开，我可以彻底遵从内心过一种纯粹的生活。

去看森林里的风花雪月，去观察一只离群的白色乌鸦，去想象成年狐狸的生命历程。

另一半则更加复杂，作为不愿融入群体的生命，在完全独立之后，度过了最开始的惊喜与平静，不可避免地将要陷入过度膨胀的虚无，在时间时而停滞、时而飞逝的错觉中，该怎样保持警醒，懂得如何关注自身，新我与旧我的认知是否有障碍……“隐墙”把我从过去中解救出来，一样会带来新的负担。

即使是一个人的生存，同样也是一场战争。

书籍的推荐语中不少人提到了女性主义，其实我感觉作者对存在主义的思考更多，除了结尾部分，女主人公果断射杀了砍死狗和小牛的男性入侵者，如果把该行为看作反抗男权社会的隐喻当然也是成立的。

不过书中对于人与自然的关系、困境的思考，我觉得是超越性别的。

在视频平台看这部电影的时候，屏幕上的弹幕很有趣，有人斩钉截铁的去揭示“谜底”：这是讲一个女性独立成长的故事，男性代表着邪恶......其实，放在谜面上的谜底往往无趣，我也不觉得这是一部分需要绞尽脑汁去猜谜拼智商的电影。

我粗浅地从自己的角度出发，认为这是一部探索“人是什么东西”的电影，没有答案，只有探索。

人是什么东西，影片情节投射的，至少有二个维度的思考探索。

第一， 人与自然的关系。

有豆友提供信息，这部电影拍摄于奥地利的Gosau Valley（戈绍山谷），查了一下资料，此地约60%的面积被森林覆盖，自然风光壮阔优美，没有什么人文历史遗迹，是纯粹的自然风光。

在这样风景绝美的地点拍摄这样一部有“悬疑”性质的电影，意义很不寻常。

一个都市人，一个县城人，一个农人......看风景的心情和角度绝不一样。

风景绝美的Gosau Valley，在来度假的女人眼里全是美好；当世界只剩下她、狗、牛、猫的时候，Gosau Valley瞬间失去了美好的意义，更别提四季轮回带来的风雪严寒和艰苦求生。

那些踡缩的寒夜里，寂静的大山褪去了青苍与阳光，变成了恐惧与孤独的另一张脸孔。

风景就是风景，它永远就在那里，你来，或者不来，风景不变，变化的是人。

女人到达度假地点的第二天，外出的朋友迟迟未归，她带着小狗走在山路上，耀眼的一身白色裙装显示了她非常明确的游客的身份。

那时候的她，以为只是出了什么小BUG，心情依然轻松，可以清晰看得到都市女性独有的“我能够洞察一切、我能够解决一切”的自信态度。

一切的变化都发生在她触摸到那面看不见的巨大的玻璃墙，以及玻璃那边已经死去的一家农人之后，那身白色的裙装再也没有出现过，因为她的“自然与风景的观赏者”身份一去不复返了。

那天以后，这个美丽的山谷成了她无法逃离的生存环境的一部分，再也不是白色裙装后面的供拍摄打卡的风景了。

此处显示出的一个思考就是，是不是只有保持足够的“安全”的距离，也即，可以随时来，也可以随时离开的风景，才对文明社会的人有足够的意义？

失去了这个“意义”的风景，就不再是现代文明社会的装饰了。

上推几千年，人类本就来自各种各样的大自然，那时候的人们应该是没有“风景”的概念吧？

随着社会经济与分工的进化，人与原有的栖息地有了距离，才产生了陌生感与想往。

而当一个女人被莫名其妙的大玻璃墙封在她向往以久的大自然中的时候，她却必须要像个婴儿一样，重新去认识这个大自然。

所以，与真正的大自然渐行渐远，这是不是人类文明的自然选择？

还是终有一天，人们都要回来？

这里还有另一个非常重要的命题，即繁衍。

没有男人，这个女人无法繁衍后代，无法给这一片区域撒下人类的火种。

而更值得品味的是，小狗卢卡斯被忽然闯入的胡须大汉残酷的砍死，这是全片最让人唏嘘的情节，毕竟卢卡斯是真正能够与主人情意想通的伙伴。

但真正的残酷不仅于此，女主人公喜爱的小白猫珍珠被狐狸咬死了，女人亲手接生的小公牛也被那个胡须男砍死，可以说，这个山谷里“孤独家族”的第二代全都被干掉了。

而小猫与小牛身上，投入了女主人公母亲般的疼爱与温柔，它们原本是代表着生命繁衍的。

当莫名出现的胡须男被女人公毫不犹豫开枪杀死的时候，弹幕上一片惊叹，确实，她杀死了自己唯一可能的一个异性伴侣，以及他们在这片土地上繁衍下去的机会！

然而，有趣的是，这部电影，始终没有表现女人对于男性的强烈渴望。

她独自种植、收割、养牛、给小牛接生......每天认真的划下日历、认真的写日记，寂寞孤独的要发疯，但永远清醒！

她希望有一个人类的伙伴，但这个伙伴并不一定只能是一个可以提供繁衍能力的男性。

杀死那个男人之后，她特意把他拖到了悬崖边推下去，因为“不能让他躺在开满鲜花的绿草地上”，他不配！

尽管孤独，尽管恐惧，但女人在自己的能力范围内营造了一个充满温柔与人性良善的领地，这个领地不欢迎一个只带来破坏与杀戮的男人。

电影的最后，女人没有纸写日记了，她并不特别遗憾，因为她已经接受了所有的东西会“越来越少，直到消失”的事实。

而这也是与现代发达的物质经济所标配的“物质极大丰富“相对立的。

改变不了现实，那就接受现实。

这可能也是另一个层次上的“自然”以及人在自然中的生存智慧吧。

第二个维度的思考探索，是人类一生所追求的亲密感电影《荒岛余生》中汤姆.汉克斯扮演的查克，在孤岛上与一只飞机残骸上找到的排球结成了兄弟般的感情。

当巨大风浪过后，疲惫的查克在竹排上睡去，绑住“排球兄弟”的绳索慢慢松懈......醒来后的查克面对茫茫大海痛苦无助地大喊着“SORRY”！

大多数动物，包括人在内都是喜欢群居的。

当卢卡斯找到一只无主的母牛时，母牛竟然向女人跑过来......那一刻我很感动，原来牛也怕孤单啊！

我们现在讨论原生家庭、讨论夫妻关系，讨论亲子教育，实质上都在讨论一个核心问题，就是亲密关系！

这一生过不好的人，往往t 没有良好的亲子关系有一定关系，而且肉眼可见这种不好的关系很可怕，能够代代传！

女人会抚养那只母牛，不仅是因为母牛能产奶，从她精心照顾母牛的镜头来看，她对母牛有“爱”。

这爱就是她的人性，要人陪，要抱团取暖。

在这里，她要的亲密感是要有所渲泻的对象的。

女人爱珍珠那只白猫，一边爱她，一边担心她在这样的环境里活不久，毕竟白色的安哥拉猫在充满野性的大自然里，天敌太多了。

而当遇到杀死珍珠的那只美丽的小狐狸时，女人慢慢放下了举起的猎枪，是啊，小狐狸有什么错呢？

它不过是凭本能活着。

女人并未因为自己的亲密感被破坏就把更大的破坏传递到小狐狸身上。

在这里，她要的亲密感是有理性的。

女人最爱卢卡斯，卢卡拉带给她的感觉是其他的动物无法比拟的，就不在此展开赘述。

在这里，她要的亲密感是要有交流与沟通的。

女人甚至爱那只白色的乌鸦。

那只白鸦被鸦群排挤，只敢远远的飞在鸦群的后面......当别的乌鸦飞走的时候，女人会拿一些剩饭去喂它。

她看得出这只鸟被它的同类排挤了，因为它和别人不一样。

而这只乌鸦本身可能并不知道原因，但它一定体会到了被冷落的不愉快，要不然不会远远的飞在鸦群的后面。

在这里，她要的亲密感是富有同情的，是具有同理心的。

没有人类同伴，女人只能从这些动物身上去寻找，甚至去索要亲密感，反过来也向它们输出自己的亲密。

而每天写日记，更是同自己保持亲密感的方法，她同自己的心灵对话，把心里的痛苦写出来，让内在的那个自己和外在的那个自己保持同一步调，彼此理解，彼此支持。

残酷的是，这其中最有可能和女人培养亲密感的那个男人，以一个暴徒的破坏者形象出现，我不想去分析作者的创作意图，我不喜欢电影中有什么创作公式，在这个演员“少得可怜”的电影里，任何一个出现的人物都不应该是刻板的ICON化的，而是应该和这部电影一样，带着更多的不确定性，这才是这部电影的迷人之处。

女人毫不犹豫的按下猎枪扳机的瞬间，可能是再一次证明，人类之间的亲密感，可遇不可求，是高贵的，是珍贵、稀少的，没有就没有吧，绝不会以屈尊臣服来获取。

这部电影其实挺有意思的，它从一个女性的视角出发，讲了一个自闭症患者的故事。

女主角就像被困在自己的世界里，但她的世界里有动物，这些动物对她特别忠诚，成了她唯一的陪伴。

电影开头的时候，她好像还有点想出去看看外面的世界，但慢慢地，她就习惯了这种孤独的生活，甚至还觉得挺自在的。

到了电影的后半段，突然出现了一个男人。

我觉得这个男人更像是一个符号，代表着强权、暴力和破坏。

他的形象特别邋遢，长发、胡须乱糟糟的，一出场就杀了女主角的动物。

从他出现到被女主角杀死，他一句台词都没有，也没有任何解释。

电影和原著都没说他是怎么进来的，是本来就在这儿，还是突然闯进来的？

反正这么多年，他和女主角都没碰过面。

这种不解释的方式其实也挺有意思，因为这说明他根本不是一个真正的人物，而是用来让观众窥探女主角内心的一个工具，而不是用来推动剧情或者解释世界观的。

女主角杀死这个男人之后，她的反应特别有意思。

按理说，他可能是她唯一能交流、共情甚至繁衍后代的人，但她一点愧疚都没有。

她唯一担心的是他会弄脏她的“草原”，甚至不想让他和她的牛死在一起。

这说明她已经把动物当成自己的同类了，而不是人类。

长期的孤独生活让她失去了人类社会的法律意识，整个电影里，她从来没有因为缺少人类的陪伴而感到孤独，好像动物就能完全替代人类的相处。

她自己干活，打扮也很中性，这种去性别化的特征，也让人感觉她已经和人类社会脱节了。

这个男人还有一个象征意义，那就是权威的庇护。

在现实社会里，女人往往要付出很多，比如财产或者资源，才能得到男人的保护。

但电影里的这个男人，他代表的是一种暴力和掠夺。

如果女主角和他相处，肯定得面对强迫、性暴力，甚至被他夺走一切。

电影里的“财产”就是女主角养的动物，而男人可能会把它们当成食物。

但女主角的选择很明确：她拒绝了。

她宁愿自己孤独地生活，自己照顾自己，也不愿意接受这种暴力和掠夺式的相处。

从这个角度看，这部电影其实也是一部女权主义电影。

电影里没说女主角的背景，但从她和一群老夫妻一起来度假的情节来看，她可能是个中年独身女性。

那堵“隐墙”其实可以看作是一种符号，代表着她内心的封闭和隔绝。

一开始，她对这种孤独的生活不太适应，甚至想逃离，但后来她完全接受了。

我觉得她和老夫妻一起来度假，可能并不是因为她喜欢社交，而是一种被迫适应社会化的行为。

她一开始想逃离“隐墙”，可能是因为她偶然脱离了社会化的集体，但后来她找到了新的目标和意义，反而不想回到那种被社会规训的生活里去了。

而最后杀死的男人，其实也象征着她尝试回归社会化，但碰了壁，付出了代价。

她发现，社会要求她付出的代价太大了，所以她再也不想回到那种生活里去了。

电影里还有一个很有意思的地方，就是女主角的日记。

我觉得这可以看作是展示给观众的“第三面墙”。

她通过写日记，就像通过互联网一样，安全地和外界交流，抛出“漂流瓶”，希望得到回应。

但最后，她因为没有纸而停止了写日记，这其实也象征着她内心的彻底封闭。

她连这种安全的交流方式都放弃了，选择彻底封闭自己。

电影到这里就结束了，观众再也看不到她的内心世界了。

我想看完就写一点，不然怕自己会忘记，但会忘记吗？

应该不会。

这部对很久没有看电影的人来说，如同久旱逢甘露。

也许离去的两个人象征着父母，在人生的道路上，我们还以为如从前般青春的人，只是说着，走走就不见了。

于是我们被迫登上一块陌生的土地，虽然眼前的场景看起来与以往无异，但他们都变了，只有我们自己了。

这是第一次接触生与死的隔离，心里的墙，一道无形的墙，就这样提示着我们，以往近在咫尺，却回不去了。

我们与这个世界，就这样被隔开了，行走在这静溺中，只有我们自己。

会突然增加一些伙伴，熟悉又陌生，慢慢接受他们，慢慢在这神秘的森林世界行走，慢慢建立起属于自己的规则。

但一切只能依靠于我们自己，慢慢习惯。

偶尔还会在山顶的牧场寻觅到放松，在温暖阳光的照耀下，仿佛又回到了从前。

灵克斯的陪伴如同家人，一切那么亲切温暖。

在山中静静地坐着，把心情放平静，或看看漫天繁星，自己是那么的渺小，渺小到曾经的痛苦与悲伤都不复存在，而后越发的喜欢将自己沉浸在这神秘而又熟悉的环境。

日子就是这样的重复，虽然劳累，但开始渐渐忘却，这是活下去的本能，已不再与想回到过去的孤独的自己抗衡，接受了现实，接受了生死，接受了曾经突如其来的成长。

一个入侵者的闯入，打破了本有的宁静，试图将他的规则欲望带入到我们的生活，然而我们本能的反应已不再是曾经试图找到同类寻求温暖的灵魂，举起枪，用自己的方式，处理掉闯入我们世界的异类。

没有同情，没有纠结，没有后悔，因为他毁了我们这个世界的平衡，我与另一个灵魂的平衡，这个灵魂已是我生命中的一部分，它，就如同自己。

而后的时间，我们变得更加冷静，因为在我们心中，另一道隐墙已经筑起，要牢牢保护住自己，对灵克斯亦或是对自己的这份爱，不会在轻易被谁打破。

隐喻：离去的一对老夫妻象征着自己的长辈牛、狗、猫、乌鸦都象征着某一部分的自己。

树上的衣服象征着逝者静止的老人象征着回忆中的长辈森林象征着时间与自我入侵者象征着外界的同类所写的纸张代表着一直对外界抵抗的思考仅以以上文字祭奠内心难得的平静与顿悟的心喜

女主在远离人群，独自和各种小动物生活在森林和草原一段时间后，抑郁症自然而然就好了，由此可见很多时候抑郁就是在同类群体生活中才会有的。

孤独并不可怕，人到最后都是要孤独死去的。

女主不用遵循人类社会的规则，不用996，不会被家庭琐事困扰，不被周围人骚扰，自给自足，别提有多爽了。

在习惯森林和草原的生活后，在和狗、猫、牛等动物建立深厚的感情之后，不速之男还是不请自来了。

不速之男的到来，打破了女主美化的生活，剧外身为看客的我也感受到了难过和愤怒，没错，就是愤怒。

这应该就是那种不适合改编成电影的小说吧，让人思考的余地太大，即使多看几遍也很难理解导演到底想说什么。

个人觉得本片是一部自闭症患者内心世界的缩影，女主角在片头也在暗示：带领她来到这个山谷的老人是一个抑郁症患者，“如果不是他在收藏生涯中患了抑郁症，也许我已经不存在于这个世界。

”一个抑郁症患者给自己打造了一个与世隔绝的山谷，把自己柔弱的内心（女主角）禁锢在了这里。

在自闭者的内心中，虽有日夜的更替，却无时间流逝的概念，一如邻居永远在接水的老人和长椅上的老妇。

影片接近最后日记里也说：现在我相信时间是静止的，而我在其间穿行，有时缓慢，有时又极速前进。

无法逾越的隐墙则是内心与社会的边界，对于这堵无形的墙，他们怀疑过，抗争过，影片中，每当女主角靠近这堵墙，就有一股嗡嗡声，仿佛发自脑海深——这种描述非常贴切。

当一个人漂泊在外，置身于陌生的坏境，无助的面对茫茫的人海时，脑子里会有这种声音，让人无法思考。

这应该也是自闭者准备走出内心步入社会的第一感觉吧。

抗争的失败，带来对外在世界的绝望，孤独者们只能在自己创造的世界里摸索着自己的生存法则。

而保持着记日记的习惯和与动物之间的感情互动应该都是一种渴望被理解的心理吧。

最后，男人的出现代表着外界社会和内心世界的一次交互，一次冲突，当女主角抱起卢克斯，渴望被理解的心理最终逝去，她停止了日记的记述，断绝了仅有的能于外界敞开心扉的方式，在时而低沉时而婉转，倾诉一般的提琴音中走入了永远无法开启的内心之门。

昨天晚上看了“隐墙”，还挺有代入感的。

如果我被限制在一个风景优美、四季分明，且稍微发挥点能动性就能生存甚至像塔莎奶奶那样生活的地方，会怎样？

如果有一个伴侣又怎样？

毕竟那咋看之下不正是我们所幻想的乡野生活的极端情况吗。

人烟稀少和无法和他人联系有多大的区别呢？

撇去那道无形墙所带来的科幻感以及由它生出的对世界之谜的恐惧和敬畏，被限制这件事本身，意味着什么？

假定你所做的一切永远无人得知，一切还有意义吗，活着还有意义吗？

也许是有的。

或者你会回答说，阅读使你了解世界，创造使你存在。

即使在一个巨大之谜未解（为什么我被限制在这里）的世界中，即使是一个没有其他人类的世界，即使是个没有书籍可阅读的世界，仍然有泥土、岩石、植物甚至动物可供阅读。

创造呢？

创造什么？

怎么创造？

像塔莎奶奶那样创造生活和图画？

像海伦聂尔宁那样创造房屋、土地、食物、生活方式和音乐？

像台湾的宝莲那样种植物果树，探索可持续生产方式？

像日本的更朴素的小爱一样自给自足、自己建造并修补？

像怀特那样观察周遭的一切，然后写作？

像贝蒂·麦克唐纳那样向自然索取并养育孩子？

这些“回归土地”的人们，他们是进行什么样的“创造”呢？

他们大多意识到并在意自己留下的痕迹，但若“一切永无人得知”呢。

暂且放下这个假设吧！

这些回归土地的人，他们虽然不是所有人都寻求远离人群而独居，但他们肯定享受那种并非总是有人陪伴的孤独。

他们需要邻人，但（更？

）需要保持距离。

写到这里我突然想起之前看到过的新闻“隐居山林的北大夫妇”，查了一下。

那几篇大同小异的文章塑造了王青松夫妇的偏执形象。

不过抛开这些文章的市侩气息，我们仍能猜测到一些“真实”情形，而这真实情形仍然让人疑惑，是仅仅为家庭追求干净的生活环境作为一种理念来说略微“俗气”了些，还是“养生”、“气功”、“冲着诺贝尔奖去”这样的词语引起的观感呢？

电影里的女人看起来更为普通，而且她并非主动选择，而是被丢入这一状态（如果不说极端10倍的话）。

她没有先在的的世界观准备，而是需要从零建立这一处境的意义。

失去了意义是危险的：影片中她说坐在窗前看着茫茫白雪不想移动身体很危险——这是同一个危险。

为什么？

因为意义感十分微弱，近似可以去死。

影片没有提到创造，女人的种下和收获都拍得语焉不详，我们看清楚的只有：她种下并收获了土豆，她收获了水果，她收割了牧草，而牛显然不在她的创造之列（她能做的只有理解）。

但她的那些种植算创造吗？

她显然把这当作活下去的本能。

即使有，微弱的创造也在虚无的稀释下变得近似于无。

如果有人群，创造或许可以如同为边沿聚拢的水，如果没有人群，就流散，遁入虚无。

是这样吗？

影片给出的答案是“爱”。

爱使生命具有意义，爱近似于创造，和理解相反。

爱人看似十分自然，但十分自然的那种“爱”，并不总是“真正的爱”。

对于这句话，你或许已听过多次。

什么是真正的爱呢？

人比动物更值得爱吗？

女人把爱泼撒给她的动物，尤其是狗。

影片中并不区分爱。

爱总会有它的对象，或小或大。

它会由于没有人类在虚无里流散到近似于无吗？

看似不会，主动的爱似乎比主动的创造更具有热度，所以更好作为一个意义的来源，不管你对于它是如何理解的。

女人多次提到的转变是什么呢，渐渐无法区分她和她周遭的一切，不把自己区别于狗、乌鸦、狐狸乃至她的环境；主宰者忘记自己是主宰者，写作也将停止；她想从此将消除对意义的需要，对语言和理解的需要，成为纯然的自然中的一份子，像它一样存在和消逝。

终于诉诸了宗教。

在这样的处境下，如何能不呢。

《隐墙》：“她用更甚于我的尊严承受着她的命运”文/姜小瑁2013-06-24"如今有时我会迷失在自己的思想里，就好像这森林开始在我的内心生根发芽，用我的大脑，念着它古老恒久的心思。

而那时，第二个夏天时，我还没有到达那一步，外物与本我的界限还甚为分明。

现在要我在书写中区别早前的自我和新的自我，我觉得很困难。

所谓新的自我，我都不确定，它是不是在慢慢变成一个更大的，我们。

"这段女主角在影片接近尾声时的独白恰到好处地总结了影片的主线，而对于这段话结尾提出的问题，我们也可以肯定地回答，”是“。

《隐墙》这部电影是孤独的，但它不是为了孤独而孤独，而是为了超越而孤独。

就像曾经有人说只有知道饥饿的痛苦才能体会饱餐的快乐，人也只有知道孤独的滋味才会明白相伴的可贵。

只是在影片中相伴不一定非要发生在人和人之间。

相反，《隐墙》展现了人与动物、自然和自我内心的灵魂对话的可能，它展现的是一种超越的状态。

《隐墙》整部影片的叙述框架是一个女人的自白，她将自己在过去几年内的经历付诸纸笔，与此同时画面在我们的眼前展开。

影片的呈现方式很特别，全片只有极少极少的现场对白(更准确地说是现场独白，因为人和狗狗、和小牛之间的语言交流只能是单向的)，其余的部分要么是纯粹的画面加配乐或自然之声，要么是以旁白做引。

值得一提的是，在《隐墙》中画面和旁白的关系也有了小小的创新，旁白不再单向地为解说画面和推进剧情服务；相反，画面倒更像是为女人的回忆录配的动态插图。

《隐墙》的基调是惊悚的，甚至是恐怖的。

这在一定程度上与影片的主题达成了完美的呼应，因为孤独——完全与世隔绝、生死未明的孤独——是恐怖的。

这种恐怖的气氛几乎渗透在每一帧壮美的画面里，在女主角第一次接触隐墙时更是来的让人措手不及。

故事的背景是女主人公、一个叫雨果的男人、一个叫路易斯的女人和他们的猎犬卢克斯到奥地利北部的一个山中小村落度假，安顿好后雨果和路易斯便动身去了村里，留下女主人公和猎犬卢克斯独自在小猎屋中，然而两个人当天夜里并没有回来。

导演用阴郁的画面和恐怖的配乐给了进村的唯一一条盘山公路特写，暗示着不祥的降临。

第二天，女主人公和卢克斯沿着这条公路找寻雨果和路易斯的踪迹。

卢克斯毫无征兆的痛苦低嚎将先前的恐怖特写全然唤醒，此时画面虽然阳光明媚、景色秀美，但气氛却很恐怖，因为此时的人物处在盘山公路的拐角处，我们无法想象拐过弯之后到底会出现怎样的景象。

随后，导演运用了两种镜头视角。

我们先是借用了猎犬卢克斯的视角，蜷缩在女主人公的后方不敢前行，眼见她离我们越来越远。

随着女主人公转身向前，我们也突然被安置到了她的前方，眼见她前进的脚步因撞上了一个看不见的物体戛然而止。

至此，影片的标题宣告了自己的物理存在——女主人公撞上了一堵隐形的墙。

对于女主人公来说，一股恐怖感同样遍布了她的全身。

她无法得知这个看不见的、可怕的东西怎么会出现在这条路上，而雨果和路易斯怎么会没有碰上它。

她更想不明白的是为什么村民没有对这个现象产生好奇。

最后一个问题很快就有了答案——因为这是一座死亡之谷，山谷中的人都已经死光了。

她再次回到这堵隐墙前，双手触摸着这个可怕的东西。

在自然和未知力量面前，人的力量和认知是如此渺小，因此导演也把人物缩小、将景物扩大，同时将人物放置在画面的一个角落中，通过这种巨大的反差来强调人所处的极端境地。

而这也是《隐墙》这部电影的一个构图特点：人很少会主导画面；主导画面的是自然和某种未知的神秘力量。

像前文提到的，这座山谷是死亡之谷，所有与人类社会有关的意象——装运木头的卡车、小木屋——都被这道隐形的墙隔开了。

墙内，卡车上的起重装置在永无止境地重复着机械的无生命运动，小木屋前的水井不停地喷涌出新鲜的水，只是小木屋的主人——一对已逝的老夫妻——永远静止在了某个未知的时间点。

像是死神来得太快，他们还没有来得及做出反应、还没有退去生命的迹象就被打成了蜡像。

这些画面是恐怖的，甚至比完全死寂的画面更恐怖，因为流动的水和不停运动的起重装置像是死神的炫耀，它用生的力量书写着死的恐惧，正如影片通过孤寂刻画相伴的可贵。

这道隐形的墙就像是展览的橱窗，女主人公在橱窗内看到了可能会在自己身上发生的一切。

这种与死亡隔窗对望的感觉怎么会不恐怖呢。

与被死神突袭的老夫妻相比，女主人公的遭遇更加悲惨。

因为死神似乎决定了要和她做一场胜负已经很明显的游戏。

死神不会突然降临封印住她的生命，而是给了她足够的时间，让她自己在生与死的碰撞中消磨掉生的渴望。

这种生死的碰撞一方面是生理的，同时又是精神的。

在隐墙圈起的巨大围场中，女主人公不仅有爱犬卢克斯相伴，还邂逅了待产的母牛和同样待产的花猫，不久以后它们都成功地诞下了新生命。

女主为这些动物伙伴都起了人类的名字，相依为命也使他们情同家人。

然而为了生存女主人公不得不杀生，她只能通过频繁射杀野鹿来维持自己这个”小家庭“的生存，但在这个死亡之谷中，野鹿也是可贵的生命。

这种物理上的生与死也逐渐引导女主人公去思考关于生和死的终极命题。

开始的时候，身处绝境的女主人公依然能够保持理性，因为她相信”只有像人一样思考才能免除死亡“。

但这样的想法在不可抗的自然或超自然力量面前越发荒谬起来，因为这种完全隔绝式的生存已经让主人公与周遭的自然慢慢融合在一起，用她自己的话说，她的自我”正慢慢变成一个更大的我们“。

在整个蜕变过程中，理性正被逐步边缘化，感性逐渐趋于主导。

比如在自然界中鹿到了发情期，主人公夜晚和衣而睡，躺在床上听着这股不可抗拒的自然之声。

此时的人物也只占画面右下角九分之一的地方，画面的其余部分则是神秘、恐怖、不可探的黑暗。

而影片也将第一头被射杀的野鹿的惨死过程尽数展现，似乎在突出所有生命体在死神降临那一刻无谓的挣扎。

主人公将这一整个过程尽收眼底，从此刻起她也便踏上了无止境的心灵挣扎，因为鹿的垂死挣扎其实就是她此刻生活的翻版。

频繁地射杀动物使主人公生病，她的理性此时也几近崩溃。

她无法想象那些以猎杀为乐趣的人是怎么想的，只能躲在寒冷的被窝中想象着那颗被自己挖出的、已经冻成冰的鹿心。

她逐渐意识到人是以抗拒自然的方式活着；他们变得残暴无度，毫无可爱之处。

人类的”理性“为无辜的生灵判了死刑。

人完全可以不用这样活着。

女主人公也在一种新的、完全和谐的秩序中逐渐成长。

然而好景不长，人类的出现打破了主人公辛苦建立起来的联系与平衡。

一个男人突然闯入了主人公的夏季牧场，用斧头杀死了小牛。

猎犬卢克斯英勇地扑上去与男人战斗，主人公跑回小屋中去拿枪。

导演刻意对这一连串的动作用了慢镜头，我们追随着女主人公跑回小屋、等待着她再次出现、再等待着她上膛、瞄准、射击。

这组慢镜头的目的就是为了说明，一切都已经来不及。

小牛已死、卢克斯垂死，主人公生命中为数不多的依靠就这样突然离去。

讽刺的是，主人公渴望已久的人类同伴竟是以残忍无度的凶手和死神的身份出现，他拆散了这个在绝境中苦苦求生的小家庭，带来了浓郁的绝望和死亡气息。

这组镜头中穿插着现在与过去的闪回，作为回忆录作者出现的女主人公勇敢地盯着镜头，她的眼神中写满了各种复杂的情绪，或许有难过、有对自己的震惊、还有对未来的恐惧。

而镜头和屏幕也成了片中隐墙的一部分，主人公隔着这道墙与观众进行着真挚的眼神交流，可是这个交流只能是单向的，因为屏幕外/墙外的我们无法给屏幕内/墙内的她足够生的勇气。

影片结尾，主人公的绝境求生还在继续，她依旧努力铲除着杂草，试图为这座山谷留一线生机。

但正如主人公自己所言，逝者不再，而现在的一切远不是终结，一切还在向前。

未来会怎样，我们不得而知，但就过去而言，她用更甚于我们的尊严承受着她的命运。

活着为了讲述？

为什么活着？

人类为什么进化成与其他动物不同的高级动物？

人希望安静，又恐惧绝对的安静。

人是社会性的人啊，思考、情感、爱的能力，让人注定无法再成为普通的动物。

会使用望远镜探索，但__之后就不再想探索。

狗狗真好！

咪咪真好山野真的好美清风一开始有很多心跳声，后来只有大自然的声音了。

那个男的为什么要杀了牛和狗狗啊！！！！

狗狗公牛珍珠死了，但还会有新的生命。

白乌鸦。

初次登上夏季农场，和第二次去的心情，真的好写实。

初次上学、初次上班、初次见识社会，我现在就是那副心如死灰的面孔。

但是人总不会默默认死。

人就是有这种韧性，哦，不如说是大自然的韧性。

热情、热情消失、失望、绝望，又重新适应，总是在蜕变。

我不认为女主要等死了，而是适应了这个世界，活下去。

大自然总是未知的吧？

竟然是抑郁症的心理映射吗？

那为什么我看得这么沉浸.....难道我真的也抑郁.......有这么悲观吗？

可能这也解释了那个男的的出现以及对他的爆头吧。

是自己关闭了世界。

好吧，自己关闭了世界，或者是科幻一点的客观物质条件假设，完全是两个问题。

一个是抑郁症患者的内心，一个是人类为什么要活着。

好吧，这两种都挺抑郁的。

一道无端出现的空气墙，将通往别处的出口结结实实的堵住了。

这不可思议的现象无法另女主角感到新奇惊讶，因为被墙围困的她已经陷入了无边的孤寂和痛苦之中。

相比那些纯粹的文艺片，《隐墙》带着科幻的色彩，却走在了文艺片的最前方，将影迷第一时间理解的文艺片远远抛于身后。

《隐墙》正如片名，它将诠释屏蔽在人们面前的一道透明障碍，即便你能看清远方，但并不代表你能到达远方。

这是一部寓意深刻的影片，不论从影片中依次出现的动物，以及环境地貌形成的空间对比，画面中光与光的对比，似乎都在反映主人公错综复杂的心理变化。

接受现实的同时，又引发不甘沉寂的挣扎，仅有的人类却被阻隔在隐墙的另一面。

一次次新的发现被随即打破，几次试图走出隐墙，却无功而返。

一开始女主角以为这是梦，她佯装镇定，但是当第二天清晨，梦醒后，一切照旧，没有人接自己回去，也没有任何奇迹发生，意识到自己已经无端成为囚徒的女主角第一次崩溃哭泣。

而另外一次哭泣是当主人公努力保持生存意识的一次苦力劳动之后。

导演没有让这种哭泣变为歇斯底里的哭号，也许正是保持影片始终低沉压抑的风格。

也许只有默默的哭泣，才更能映衬主人公内心的那份无奈。

影片将奥地利北部山区茂密的丛林和开阔的草地尽显无遗，峡谷与广阔的草地，两处地貌完全不同的环境似乎代表着主人公渴望得到自由和无限美好的视野。

峡谷与开阔的草地间，正如主人公当时的心情，虽然默默接受现实，却又无比痛苦的挣扎，渴望走出隐墙，回归正常的生活。

这部电影在创作手法上运用了大量的隐喻和符号化的东西，立意清晰却又玄妙。

电影故事创作中，剧情和表演并非是全部的“武器”，事实上《隐墙》很好的证明了这一点，它摒弃了这些，它用细节，用道具，用画面作为它的表达出路。

比如光线。

阳光，透满画面无处不在、亮的刺眼的阳光，像大自然对于人类的态度，慷慨却无情。

而夜晚屋内的那盏灯，发出微不足道的光芒，却燃起了主人公生存的希望。

同比那盏灯，屋外的阳光无知的穿透窗户，却丝毫没有带来任何温暖的感觉，反而更显无比的孤独和无助。

也许这正是影像创作者的优势，在电影里你可以用文学、诗歌、音乐、美术等等任何一切可以被胶片机纪录下来的元素来讲你的故事，记住这点，并不要忘记他们。

当然，还有动物，这也是我下面最想要说的。

狗雨果和路易斯走了，“卢卡斯”留了下来。

卢卡斯是一条狗，狗在任何时候，都扮演者忠诚的角色，忠诚也许可以慰藉主人公当时的迷茫。

有了狗的陪伴，主人公似乎对那面无法走出的隐墙减少了几许恐惧，她没有强烈的反应，只是平静的接受，接受失去朋友的现实。

正如影片里的台词：“穷途末路，我只能接受现实……”主人公试图寻找走出隐墙，但相继发现的是自己被紧紧包围。

这时，苦苦挣扎的她在大自然中显得如此渺小。

人在大自然中的渺小，几乎可以被忽略。

当一个人陷入局限的空间里，人的本能反应必定是寻求解脱。

当主人公的梦里再次出现隐墙时，隐墙就出现在木屋前。

牛如果说狗代表着忠诚，那么牛也许代表着某种力量和勤劳。

当奶牛出现后，她给奶牛起了个名字叫“贝拉”。

与此同时，主人公不得不去自力更生，学着生存，也许是那头牛给了她生存的勇气和信心。

相继出生的牛犊代表了新生的生命，新生的生命便是新的希望。

为了它们，主人公勇敢的生存了下来。

猫猫是一种温柔的动物，猫的出现也许象征着人在困境中的软弱，猫就像是主人公的一面镜子。

不幸的是，“珍珠”是一只安哥拉猫，安哥拉猫独立性强，不喜欢被人捉抱，所以注定了它的命运很快结束在大自然中。

鹿影片中还出现了鹿，鹿是女性的代表，举起枪的瞬间，主人公也许看到了自己，最终放弃了猎杀第一只鹿。

但为了生存，主人公扼杀了另一个自己，她选择杀死了鹿，并将心脏挂在窗口，那是她的心脏，她想近距离的看着自己。

狐狸主人公在即将猎杀那只在溪边饮水的白狐时，思维出现了比以往更为理性的清醒，也许那正是主人公正确的智慧。

狐狸代表聪慧，代表了主人公在困境中保持头脑清醒。

鹰鹰也许是主人公向往自由的象征。

虽然生存了下来，但主人公也希望能走出隐墙，获得自由，当她看到天空翱翔的雄鹰时，也许寄托了那份无助，渴望重获自由。

乌鸦乌鸦它可以代表光明，也可以象征黑暗。

在德国和北欧的神话中，主神奥丁身边经常伴随着两条狼和两只乌鸦，乌鸦负责为他打探消息，起到的也是信使的作用。

不过，奥定不仅掌管智慧、战争、艺术和文化，同时也是死亡之神，狼和乌鸦两种食腐动物就与死亡和尸体有关。

因此，在西方，乌鸦作为接引灵魂的使者的传统由来已久。

乌鸦在东西方文学中的信使身份，也许可以解释它从尊容到卑贱，一落千丈的命运转折。

乌鸦的出现也许意味着死亡的召唤，随之而来的是贝拉和卢卡斯被突如其来的人所杀。

它们死后，乌鸦的声音再次传来……狗，代表忠诚，人之困惑之时，也许更渴望有一份可以依托的忠诚和信赖；牛，代表力量和勤劳，当人无力走出困境时，只有燃起再生的力量和勤劳，才能改变当局；猫，代表柔弱，困境中，每个人都有柔弱的一面，猫也许是柔弱的内心深处最好的写照。

片尾出现的人类，对于主人公来说又惊喜又茫然，惊的是她看见了同类，茫然的是自己苦心养大的牛犊被杀。

这更像是自然规律，日月轮换，正如主人公所说的，当珍珠、贝拉，和卢卡斯相继离开自己后，剩下的是恐惧和悲伤，她也不知道会迎来新的生命是什么，但她清楚只要活着，就必须面对。

这也许就是哲学电影的魅力，看不懂的人会味如嚼蜡、平淡无味，能读懂的人却自有另一番惊心动魄。

用物化元素来写作电影故事，就好比是生性害羞的导演打的一场哑谜，然而又不得不说，这种私密的羞涩的创作方式却自有它的迷人之处。

观众会因费尽心思后得到的这份“懂得”而激动快意。

其他以动物为暗喻元素的电影让人想起李安近作《少年派的奇幻旅行》。

将一个人类处于动物群之中，无疑直面扑来的是一种孤独感。

这里的无法沟通感已经上升到物种差异。

独处的人类会对动物产生单方面的情感依赖和单方面的责任感，但实际上动物对人却并非完全如此。

比如少年派的故事里，派负责为老虎抓捕食物，但老虎永远不可能反过来对饥饿或者生病的少年有所照顾，不平衡的情感模式最终会让大部分时间只能一味付出的人类最终更加失落孤独难过，一如当老虎无情的转身离开的时候，少年派撕心裂肺的哭嚎。

《隐墙》亦是如此，动物们的存在除了暗喻主人公灵魂深处的向往、极致的诠释了片中人物的内心世界之外，但带来的更多的仍是挥之不去的是那种巨大的恐惧，孤独和无助……不管身处何地，我们都无法摆脱孤独的时刻。

有些孤独是一种极致的美，但有些孤独令人恐慌。

当人类面临真正的孤独和空白时，想想是否可以和主人公一样，在脱离群体后的平静，在渺茫的大自然中寻求生存方式，面对一切。

在被大自然征服的同时，主人公以人类本能的求生技能，也逐渐征服孤独的现实。

当孤独沉浸在脱俗的大自然中，一个人和几只动物相依为命，影片更像是隐喻某种人生的哲学，难道这就是德国哲学？

当哲学运用在电影中时，呈现给我们的不仅仅是视听艺术，而更为深刻的是敲醒了我们内心深处的哪一层灵魂之塔……面对如今铺天盖地的商业片，这种散发着灵魂金粉的影片，更像是一碗熬制多年的心灵鸡汤，彻彻底底复活了对艺术追求的另一层次。

隐喻虽然不是每个人观众都能看得懂、看得透，但哲学也不是一尘不染，它更像是演说家，将点滴的智慧种在每个人的心中。

如今这个浮躁的社会，纯属的娱乐的商业片，显得那般轻浮。

但这种富含哲理的影片，是否打动观众的心？

我认为：读懂便是第一道障碍。

我们不该站在《隐墙》的另一侧，指着女主人问及为何不沿着隐墙寻找出口。

我们需要理解揣摩的是影片真正所散发的内涵和寓意。

孤独就像是一场灾难，生存就像是一场游戏，游戏又有大自然的生死法则。

适者生，当孤独的灾难降临时，天无绝人之路，上天留下了忠诚，赋予了主人公的力量，但与此同时，主人公也看到了自己内心深处的那层柔弱。

这种优雅的孤独，像是一朵思考的云，女主人就像是鱼缸里的一条鱼……这也许就是创作者所想表达的心境吧。

文：啸杨（1943剧本工作室编剧）