如果是思想实验的话,如果真的有哲学和理性思维的话,我想大概会真的像《理想国》那个样子,当然,在那个极端环境,集体和服从思维是必要的智慧和发展的眼光,尼采及那些哲学家的哲学思想宣扬的哲学思想在那个情况下将无所适从,而且按照影片的角色设定之下,也没有所谓的哲学素养,博弈论的思维,在那里面的理性和逻辑也只是纯粹的功利主义实用主义。
当然影片来看的话,确实难以表现出来,这无可厚非。
1.很明显这个片子讲的是三角恋。
2.片子中只有老师,女主和坚持观影92分钟后的观众为完全知情人。
老师和女主一直知道对方是什么意思。
3.男主、其他同学,和92分钟前的观众其实并不知道这堂课到底在讲什么,大家只不过是在陪着老师跑火车而已。
4.老师一位自己很理性,他也想让女主理性一些的选择高性价比的男人(他自己)。
5.女主已经看穿老师早就失去理智了(表现为跳出自己的职业道德去刁难男主),她通过自己对于所谓“末日人员”的配置无情的打击了老师。
表达了自己的态度。
此刻男主依然毛都不知道。
6.薯条哥其实可以代表思考以外的真实世界。
所谓人生处处有惊喜,你们哲学家的脑洞再大也比不上真实生活的脑洞大。
7.用人话来概括本片内容:老师:“come on,baby”女主:“you are a nice guy,but...”8.个人觉得可能导演和编剧只是想告诉观众:珍惜脑洞,切勿过度开发。
9.此外,还有一条经验想告诉大家,点击“好了,添加评论”这个按钮之前,请先把自己的评论内容先复制一遍,避免浏览器和网站抽风。
不要问我为什么知道。。。。
以上
这是一部评分太低的电影。
谈论哲学,从来不易。
哲学历来有多种流派,各种流派总会为自己辩护。
究竟我们在生存面前,需要的是理性还是感性?
前两个YY落入了功利主义的概念里。
我们总倾向于选择最有利的一方,似乎不这么选,世界难以为继。
Sorry, but that is a wrong answer.每一种活法都有每一种精彩,只不过是一个个人选择罢了,你怎知道他人的人生不够精彩?
至于老师,从一开始,他的二元论就显现他思想稍显偏激。
所以电影最终告诉我们他跟女主有关系、差别对待男主虽在意料之外,仍在情理之中。
当一个学哲学的男人,拥有各种理性的条件,遇到切身之事时仍能这般理智冷静么?
或许,还是不能吧。
这是我们天性的弱点,无法修正,这也是我们人之所以为人的存在。
故事发展到最后,不过是一个心怀嫉妒的男人利用他的权利而执行了一系列YY而已。
他设想的世界中,人的能力是不变的,没有随着时间推移而进步,难道,史前人类需要丰富的学识才开始学会为生存而耕作吗?
需要是最好的老师!
他们在避难所的一年也可以学着为未来的生存打基础啊。
人一成不变的观点不是一种发展的理论,也不符合实际。
尽管这不过是一个老师的嫉妒的产物,我们又怎么能否认这种故事存在的可能性?
老师为主导的前两次实验,大家在悲观压抑中做选择,努力生存,结果死了。
第三次,女主角为主导的实验中,大家用“爱”的感性做选择,快乐生活,结果还是死了。
所以说,老师就是一个绝对的理性主义者,女主角就是一个宣扬“爱”的圣母傻白甜。
NO!
如此理性的老师会认定女主为最聪明的学生,为认为她是这世界上唯一可以懂他的人,会成为情人,可真的不是因为他缺爱啊。
一个极端理性主义的人应该是什么样子的,个人拙见,不是老师那样,而是女主角那样的。
老师的理性主义可以说成是一种信仰,而女主角却完全有了所谓的上帝视角——不仅认定这个东西,而且玩弄这些东西。
她的第三次实验,所起到的角色想什么?
所有人都相信她,精神领袖有没有,而最后,所有人都愿意为“爱”献身有没有,生命的利益都在这种伟大的“爱”之下显得无关轻重了。
如果真的是要宣扬爱,影片的结局会是大家一起创造出一个新世界,毕竟留下的人智商能力都不错,鲁滨逊原本也不是什么野外生存专家来着的啊。
唯一合理的解释就是女主角其实和老师一样,早就看到了最后的结果,而且看得更远。
她选择欺瞒,不把那些理性的真相给揭露,转而用“爱”这种听上去特别高大上的思想影响所有人。
大家沉浸在一片祥和快乐之中,置生死与度外。
尤其是最后一段”地下情“曝光的戏份,理智如老师情绪是失落与难过的,而女主角冷静得如此冷漠(那个内心充满爱的圣母是这个样子)。
他们彼此认定是最适合彼此时,女主能够冷静说出他们不适合。
那个恋爱中的女人能如此冷静分析——不适合的原因是他们都太清楚这个世界的本质,生命的本质,所以男主角那种”不够聪明“的人才适合她。
所以前面说绝对的理智主义者是女主角那样的,她看透了一切,足够冷漠的享受着”善美“,而不去捅破那个”真“。
薯条哥那种纯属YY的幻想被大家所认可的时候,谁还有理性。
于是大家面带鄙夷和同情的留下课本,对学了一年的哲学表示”哲学之于生活,就像手淫之于性爱“的无所谓的态度。
大家面带笑意的离开,像是单纯的孩子终于用自己的爱证明了大人的理性只是偏执的错误。
而带领他们领略了这一切的女主角,却对那个强硬逼迫他们学会理性思考的老师说”You trouble me(你妨碍我了)“最后的最后,老师三次上楼的迷之结局,不仅仅是画面,背景音乐都有了明显且刻意的不同。
当最后,老师闭上眼睛的画面,接着是女主睁开眼睛的画面时,是不是说明,最最顽固的分子,也被”爱“所”教化“了呢?
然而一切的一切,都是个人感受,所以可能真的只是我内心比较阴暗,想太多吧!
《末日哲学家》是由美国导演约翰·赫德斯(John Huddles)执导的一部剧情片,讲述了一位哲学系教授在毕业前的最后一堂课,半引诱半胁迫性地要求20名学生一起参加思维试验。
实验假设他们面临世界末日,核弹即将冲击地球,留在地球表面会因为受到辐射痛苦而死,要想活下去,就必须竞争10个可以进入地下掩体的名额。
第一次模拟实验中,他们按照实用主义功能挑选对末日重建有用的人才,工程师、医生、化学家等具有实用主义功能的人入选,而品酒师、歌唱家、竖琴表演家等非实用主义的人则被拒之门外,更为过分的是,诗人刚刚介绍完自己的职业就直接被射杀。
在第一轮模拟实验中,他们对以神秘人身份出现的地下掩体建造者充满怀疑与不安,他的冷血与理性让所有人心有戚戚,他不透露身份的行为也使人们怀疑他是否真的知晓地下掩体秘密,怀疑打开地下掩体是否真的需要密码。
在不了解与不安中,他们设法除掉了神秘人,一年之期到时,他们也因为无法出去而饿死。
第二次模拟实验依然是按照实用主义原则,只是增加了生育能力一条,入选者都是具备生育功能或者对重建世界大有裨益的人。
这一次地下掩体建造者抢占到名额顺利进去,他们一心想着如何实现人类延续、灾后重建的事情,导致压力过大迟迟无法受孕,而地下掩体建造者也在生育理念上他和其他人爆发严重冲突,最后选择打开大门同归于尽,实现了最不理想的双输场面。
第三次女主角要求教授不能插手,由她来选择,这一次她选了葡萄酒鉴赏师、竖琴演奏家、歌唱家、诗人等之前被排斥在外的人员。
他们不考虑种族繁衍、灾后重建,只是一起品酒、聊天、学习、表演话剧、享受歌剧、沉浸于爱河,度过了欢快的一年时光。
即便他们出来后,无力重建人类文明,也欣然接受,带着爱、带着幸福与世界同眠。
总体来说,这是一部非常发人深省的电影,不论是电影整体还是这三次模拟还是开头提到的几个著名思想实验,都寓意深刻值得细细探究。
但导演似乎想将诸多思考都搬到同一部电影里,并且又给出自己的答案,便大大削弱了电影本身的神秘性与隐喻性。
我觉得电影中探讨的最为深刻的主题是理智与情感。
哲学讲究理性,从亚里士多德到康德,无不贬低身体,歌颂精神,贬低情感,赞扬理性,认为一个理性的人才是高贵的、智慧的。
然而当前两次模拟他们按照理性原则挑选人员时,均是同归于尽的结局。
而当他们按照感性方式挑选了一些世俗意义上并没有用的人,却获得了团结、快乐、安宁,虽然最后的结局同样是灭亡,但让人为他们相处的过程、他们的想法而动容,电影所表达的也是让代表感性的学生战胜了教授代表的理性。
看起来,电影中感性战胜理性,但实际上感性与理性的纠缠将永远进行下去,永远都分不清胜负,因为没有一个人能够做到绝对理性,也没有一个人能够做到感性,人类将永远摇摆与感性与理性之间。
这部电影的确挺有争议,针对这部电影,我也只是简单的表达我的想法,或许是我没有看懂,或者是我根本没有哲学的思维素养,但我愿意给四分。
人的意义,人类的意义,是哲学思考的一个重要命题,那意义到底何在?
哲学思维需要逻辑,但完全从逻辑的论证出发,伴随着上帝已死的结论,很多信仰、美好、区别与动物性的人性都将终结,那人的意义的构建基础,是否还坚固,或者已经不成立了!
此时要思考的另一个问题,那就是,源于逻辑并死于逻辑的哲学,是否必须要将自身的全部建立在逻辑的基础上?
故事的外围框架无非是一个老师在课程里安排了有意识的打击,简单的情节却故意套用一个哲学命题,如果必须死,你选择让谁生。
这部哲学思考电影的前奏是几个哲学课程常用的几个命题,其中选择杀一个人救五个人的命题常用来考验哲学课程的学生,说的是,一趟疾驶而来的列车即将碾死绑在铁轨上的5个人,而你可以选择让它及时变轨,只是另一个轨道上有1个被绑的人,你是否会扳动开关?
换个假设,如果铁轨是单轨,但有一个胖子站在轨道边,把他推倒在铁轨上可以让列车脱轨,你是否会这样做?
用不断的逼问式的递进来让逻辑和理性占领感性的领地,终极的思考就是只有理性和逻辑,那世界会是怎样呢?
或者说,人类世界和社会的基础是否就是逻辑思维?
在第一次的末日模拟中,因为dangerous,老师被排除了,并且是在没有充分了解他的技能的情况下。
他是唯一知道逃生密码的人,当他把这个消息告诉所有人之后,电影充分描述了密室内所有人的惨状;第二次在给所有看似有用的人以生存下去的权利后,追求生存下去的目标引发了冲突,将繁衍和延续作为群体的目标,这无可置疑是任何物种的天性,但却完全忽略了每个个体的感受,最终还是失败;第三次,女主放弃了逻辑,自述逻辑已经混乱了,但目的却仍有较为清晰的线索,一年的时间因为爱和陪伴而显得自然和顺畅,最终老师试图再将所有人拉回逻辑和理性的时候,已经没有人愿意同行,因为放弃逻辑的时候,有生的欢乐,和对死的无谓。
那哲学呢,是否已经伴随着逻辑的抛弃而死了。
或者,哲学并不是完全建立在逻辑的基础上,因为哲学,同样需要考虑每个个体的感受,每个个体都有自己的哲学。
群体的利益需求和目标是个体目标的集成和提炼,同时伴随着个体的相互妥协,这是刺猬取暖问题的结论,而作为后果之一,必有个体利益的残缺。
就像是民主,不可能有真正的民主,并永远存在少数派报告。
承认了残缺,那就应当有目光被关注到个人身上,对于个体而言,自身的意义是不可或缺的。
群体的延续是群体的意义,那对于个人而言,什么是最重要的意义呢?
每个人反观自己的内心,每个人都需要反观自己的内心,去认识自己,接受自己。
或许人生没有第二重可能,或许死后没有另一片天空,或许真正重要的不是最后你是否劫后余生。
而是,过程。
刚带着感动看完了这部电影,总想去看看其他人的是怎么看待的,如果能找到观点相似的人也准备去赞一下,省的自己思考,但是看了一圈下来都没有人对这部影片做出一个比较欣赏的评论,即使有也是觉得女主长得漂亮的,因此还是自己动手写一下吧。
有的人相信拿着这种哲学类型的电影说事的人都有着装逼的嫌疑,无论是褒还是贬。
只有拿喜剧片作评论无论你说成什么样子都会成为专业的影评人的,因为笑是每人都会的。
所以我也装备好了接受被吐槽的命运,但如果非要我再申辩一下,我确实只是一个简单的电影观看者,甚至都不是电影院中的电影观赏者,我是用我的笔记本看的。
电影一开始的镜头我就不用多说了,我在家里看的时候还担心家里人误会所以还换了位置,男女主角开心的玩耍,你懂的。
而在电影的末尾是女主和哲学老师讨论男主够不够聪明的片段,如果你直接跳过中间的大段内容,你就可以把此片提炼为屌丝、绿茶婊和潜规则这样的关键字了,这样就符合现在天朝的价值体系,但是人家都把标题定为末日和哲学家,因此恐怕我们还是要打破思维的。
女主在男主和哲学老师之间的纠葛,确实是哲学老师设置这一趟哲学课的缘由,弗洛伊德称此为性嫉妒。
哲学老师故意让男女主角都抽到了固定的角色标签,无非是一步步羞辱男主,并以此赢得妹子芳心的方式而已。
即使在天朝也没有一个作为结构工程师的美丽妹子会喜欢作为同性恋的农民的,要知道现在很多不过18岁的人们都在抱怨嫁不出去或者当一辈子撸至深的人层出不穷。
而老师不断声称自己作为一个拥有神秘知识的人,无非是作为强权的代表,他知道逃生密码,他知道枪支藏匿的地方,他可以掏出枪来结束人们的生命,他可以拿着枪强迫别人的意志。
在实验进行之初就有同学指出纳粹在1939年左右就计划过这个实验,而老师辩解这个实验的目标不是选出优秀的人种,确实不是,但是深层的目标确实是表现出谁是优秀的爱人,而优秀的人种和优秀的爱人又有什么实质上的区别呢?
何况他还是一个掌握了所有生杀大权的神秘人。
我在大学时就玩过一个心理游戏,说的是森林里有五种动物:猴子,老虎,孔雀,狗,大象,他们也遇上了危险,因此需要伴随着人一起前进,但是由于食物水或者其他原因,一段时间我们就必须丢掉一种动物,现在我们就作为这个人,我们要如何选择丢掉动物的顺序,并且给出理由。
很多人排列并给出了理由,但是几乎大多数人给出的理由都是相同类型的,那就是这个动物对我的用处是什么,他们是实用主义者,例如大象可以骑,狗是人类的朋友,猴子很吵,孔雀没用,老虎可怕……当我说了我的理由时,大家都在嘲笑我的奇怪答案,我说我就按照他们的体型排列就可以了,因为越小的越难以保护自己,能够保护自己的先离开,难以保护自己的跟我久一点,我考虑的是我对于这些动物有什么作用。
而在这部电影中,导演用了更加唯美的画面与故事展示了一个类似的心理游戏。
第一个思维实验里,在21个人中决定进入可以不被核战争摧毁的掩体的10个人的关键是他们将来的作用,而这些作用其实就是贮藏在脑子里的知识,他们的存活就保证了这些知识的存在,一旦危险过去了,世界的发展就指望这些在各自领域都有所建树的人们,而在这些领域里,其他人可能都插不了手,这是一个自私的知识世界。
第一个实验里,这些人是如何度过一年的时光的,多数时候他们吃,喝,阅读,没有太多交流,直到发现他们真的不能逃出掩体,再多的知识也随着人死而逝去,自私没有用。
懂的了哲学老师的重要,他们第二次他们让他进去了。
这回决定他们谁能进入的不仅仅是对于将来的作用还有他们过往的经历,没有用的未来不能被接受,有瑕疵的过往也要被淘汰,这一次的筛选更加的严酷,甚至可以堪比相亲现场。
被选中的人还要肩负着扩大人类基因库的使命,因此第二个思维实验里他们有了更多的接触,那就是性。
借着延续人类使命之名,掩体中的男女开始时还是按照自己的意愿配对,但是过了不久,失望于根本没有妹子怀孕,哲学老师要求扩大配对组合的方式,以提高怀孕概率,率性的妹子当然不可能接受这么崇高的使命,因此在冲突中身心俱受伤的老师打开了掩体的们,与大家同归于尽,不知道是求爱失败的报复还是看不到人类未来的绝望,这是潜意识的问题。
但是可以确定的是,他们依然活在一个自私的世界里,他们之间不存在交流,有的只是义务的压迫。
到了第三个思维实验中,看透了哲学老师的专制,反抗成为了必然,在获得了逃生密码和枪支之后,选择权也落到了这群自由的年轻人手中,曾经那些看似没有用的人们成为了首选,葡萄酒拍卖师,时尚设计师,竖琴演奏师,歌唱家等等,尤其是那个刚说完自己的身份就被一枪打死两次的可怜诗人也进入了掩体,而其他人都纷纷地逃离了。
这一次在掩体中的一年,这一群在文化、艺术与生活方面有着特长人们,他们分享,他们交流,他们相互带来生活的快乐,他们创造,他们改变,他们使得对方变得更加出色。
他们排练莎士比亚的戏剧,他们为竖琴演奏师造了一件竖琴,歌唱家带来了歌声,调酒师带了美味,在这个掩体中不仅仅是生存,而是生活,精彩的生活,即使连那个最发挥不到职业优势的冰淇淋制作师,也在这个房间里的翩翩起舞。
最后当他们走出掩体,发现并没有经历浩劫,核弹并没有在这里爆炸过,唯一有的是那个阴魂不散的哲学老师扬言用举着最后一颗子的手枪要终结他们毫无理性的举动终结人类的存续,当然对准的是他的情敌。
而这群一起精彩生活过的人们,一个个都愿意挡在对方的身前,献身自己,拯救别人。
这次一颗没有引爆的核弹从天而落,上面有一颗引爆的按钮在上面。
前两次的核弹爆炸都是不以个人意志为转移的,而这一次的核弹爆炸却是可以自己选择的,前两次都貌似背负着人类的使命在偷生,而这一次却按照自己的心愿去选择生死,哪一种才是真正的人生?
史泰龙在《第一滴血4》中说过:“Live for nothing or die for something.”(生得无聊,不如死得其所。
)三次思想实验里最后的结局都是所有人都死了,可对于我们所有人的结局不也都是死亡吗?
事实上无论是挑选哪10个人,那种组合,真的与这个人的背景,长相,特长,作用,贡献无关,而是你选择如何联合其他人一起去活出生活的精彩。
很多人都因为生活中的无聊和苦难就绞尽脑汁思考活着的意义,现在电影告诉你活着的的意义是延续人类的希望这样伟大的事情,但是当你知道这结局又能对你的生活的改变有多大的作用呢?
我们现代的世界里用不到哲学家了,因为我们觉得他们没有什么作用,但是在哲学家的世界里,我们仅仅是动动脑子就在做着上帝才会做的事情,我们要自己设计自己的命运,如果世界末日来临,人类怎么才能逃过死亡的浩劫,我们依靠知识,我们依靠淘汰弱者保存强者,或者是我们依靠团结与相互奉献。
或许我们的结局是一样的都是死亡,但是如果没有哲学家般的思考,哪怕有一丝希望让我们能够存活下去,但是在末日之前我们没有时间想到,那才是真正的遗憾,但已然没有时间后悔了。
因此我看到了哲学家的必要。
我也看到了诗人的必要,即使死了很多次。
如果我们熬过了末日的煎熬,没有一个人用最最优美或朴实但能打动人心的语句将那些自由,团结,奉献,不甘忍受和创造幸福的人的优秀事迹一代代传递给他们的后人的话,他们不会懂得他们基因中的优良不是出于自私而是来自与分享。
电影《料理鼠王》中说:不是所有人都能成为伟大的艺术家,但伟大的艺术家可以来自任何角落。
我也可以说:所有人都可以吐槽,但了不起的吐槽不是所有人都可以。
"哲学对于现实,就像手淫对于做爱"---我只是个搬运工,工人阶级对于社会的发展还是十分必要的。。。
在第一个思想实验中,教师的角色相当于上帝,因为他蕴含了所有的可能,人类拒绝了上帝,也就使自己走向了末日(柏拉图的思想在中世纪被神学家用来维护神学);第二个思想实验中,教师代表的理性,学生们依靠理性而生活,并在理性严格的指导下排除了理性,最终理性毁灭了世界(自牛顿以来,科学占据了绝对的位置,但科学的发展也同样开始危险人类社会);第三个思想实验,大家以生活的方式生存,但是生活的方式已经被理性(即教师)绑架,随时都可能被理性毁灭(维特根斯坦的后期思想就倡导参与到生活中)。
教师自己做的思想实验其实可以看作是以上三个思想实验的结果:第一个思想实验,人们在上帝的关照下生存,有吃但是没有自己独立的精神;第二个思想实验,人们在理性的指引下获得了新世界,但是,人类的精神却陷入了危机,面临着种种问题;第三个思想实验,人们获得了自己的精神自由,在按照生活的方式生活。
首先说明,我只看到了一半,也许我没资格评论,不喜勿读。
整体来说,逻辑还正常,没有灰常的混乱的大脑出现,但是:第一次:唯一拥有逃生密码的老师先生在抛弃他的学生们准备关闭避难所大门时却没有像正常人该做的一样歇斯底里的喊出:我是唯一拥有逃生密码滴银!!
在“被辐射致死”与“赌气让抛弃他的人们后悔”两者间炫酷狂拽的选择了前者,也许他的卡片上的描述应该是“神经不正常的避难所建造者”。
当然可以说他作为老师为了把实验引领到他计划好的方向而做出了这个没有丝毫逻辑可言的决定,但如果是这样的话他就违背了自己设计的实验规则,这使实验从这一刻起就因为这个瑕疵而毫无意义了,因为他自己把现实身份“老师”和实验身份“避难所建造者”混淆在一起了,一个没有逻辑的逻辑学教授,点个赞。
第二次:我们这群可爱的哲学准毕业生们,在得知会七国语言的同伴三年内会患上喉癌时,兴奋的发现自己学的东西可以用上鸟!
患上喉癌的风险抵消七国语言技能收益!!
耶!!
我们是多么的反应敏捷并且理智和有逻辑啊!
万岁!!
也就是说。。。。
这位七国语言妞患上喉癌之后就聋了?
手也会因为喉癌而断掉??
我还第一次知道喉癌有这么凶残的并发症。
喉癌只是让她不能说话,不代表她就听不懂其他人说话了!!
不代表她就不会用书写来和七个国家的人们交流了!!
也不代表她就不能把这七国语言教给你们这群迷糊的哲学家们让你们和世界各地的幸存者沟通了!!!
一群没有逻辑的逻辑学毕业生,再点个赞。
更不要提第一次的幸存者们得知避难所大门打不开时疯狂滴使用枪支木棒攻击玻璃门,却完全忘记了自己的身份不是一群手无缚鸡之力的哲学家。
不要提其他的,就看这几个:化学博士、结构学家、电工、木匠、士兵,就单说这5个职业组队搞不定一道避难所大门??
在避难所墙上开个窟窿挖出来都够了!!!
唉。。。
死在里面也好,你们就算出来了也帮不上人类什么忙。
我原来觉得豆瓣er们逼格都很高,看了诸位的影评发现怎么落差这么大,这部片子不是用来拼画面拼演技拼剧情的惊险刺激,不好意思伪高逼格们,你们的切入视角太low了,评论只显出了自己有多么的low,居然还沾沾自喜,哇,这部片子真的是一面照妖镜,能显示出我国基础教育的硬伤来…真的很抱歉让你们自己现出原形了。
这部片子在探索逻辑的可能性,这是西方哲学所能拥有的最强的规范力量。
而这力量在现实面前不过和自慰无二。
科学亦或理性背后的基石,逻辑,和这个世界的深深裂痕,是这个片子试图去挖掘的初衷。
这是一个非常严肃的问题,拜托你们回去好好增加一下你们自身的基本素养好吗,不要在影评里丢人现眼了好吗?
够YY!够装B!但还不够深刻。。。然后,莫名就转到三角恋的节奏上去了。。。这是要告诉我们:无论怎么装B都是俗人的道理吗??突然有个主题外的疑问,哲学是什么?是研究人性的吗?
末日哲学家,本来实验做得好好的,结局太幻灭了吧。喜欢那个教室。3
不错哦
挺好看的呀,三次loop,建立在课堂之上。有点罗拉快跑的风采。遗憾的是,最后突然多出来一条感情线,猝不及防,大大减分。
其实是个有点新意的片子,并不文艺的文艺片,不思考其装逼属性的话有点意思。下课后的内容全删掉的话可以给4分,加上的话顿时low一大截,只值得2分……综合一下……3分吧……
哲学已死.0to1.sinaapp.com.
世界末日,人类该如何抉择,这部电影做了有趣的探讨。有这样的哲学老师,真是这帮孩子的幸运。结局虽然以情感战胜理智来说明人类之所以与其他动物不同,是因为人类懂得情感懂得欣赏美的事物,即使是末日,也要娱乐至死,而不要苟且偷生。但如果真有这样一天,还是应该以人类的整体命运为考量吧!
给予岁月以文明,而非给予文明以岁月。圣母必须死。
一点都不哲学维特根斯坦和柏拉图一定要哭死了
放下所有的价值判断,涣然冰释,活在当下,拈花微笑。
我对人类文明也没什么价值😂
2014.03.21 有点虎头蛇虎 但至少没那么早 我们学校的确有个国关的老师是这样上课的!!
说实话这类型的片挺喜欢的。发人深省,就是觉得能挖掘的更深就好了,或许是大荧幕的局限性吧!
2014.4.26师生恋的设置更加说明感性战胜理性
哲学老师在世界末日的主题下给学生们准备了一个个难以抉择的选择题,“电车难题”和“猴子打印机”都是经典的思维训练。继而进入到生死抉择,开始大家都主张要留下对社会有用的人,放弃艺术家和诗人,最后发现正是视听的享受才使人之所以为人,要留存的是人性。这个讨论还算有意思,但也仅此而已,烂尾
第3541-三次模拟有点意思,无奈底兜得不好,导致全盘看起来格局小了。
可以拍的更好。思想实验的画面很逼真很直观。
一群面瘫青少年在一个面瘫老湿的带领下用半死不活的语气脑洞大开讲述了自己脑补的一段又一段不切实际的不知神马鬼
电影开始没多久就把蓝盆友逼去打游戏了,留我一个人在那里头脑风暴地回味香港地铁里怎么把这么一部文艺蛋疼片念成科幻巨制的感觉,粤语太@#%……&*…此外,电影结尾那段莫名其妙的师生感情一定是导演脑子里的包。
6.6分左右。构思很精彩,拍得有些拉胯,当一个事先做不出最优解的主题拿来呈现时,就得做好一干人等群嘲的准备。