男人

这种纯意识流后现代主义甚至都不想称作是电影。

这种上世纪被创造出来的法兰克福学派思潮被渗透到世界各地。

而Feminism和Sexist的话题正正是其中非常重要的一环。

堪称现代流量密码！

现实里在“鸡蛋与高墙”的对峙中，一些头脑简单的人很容易以为自己站在“鸡蛋”那一方。

毕竟“鸡蛋永远是对的”，站“鸡蛋”那边永远不会有风险。

孰不知画面缩小后发现另一种的法西斯正打着推倒”高墙“的旗号快速蔓延！

到底谁是鸡蛋？

谁是高墙？

这部惊悚片因为预告时绝美的画面让我印象深刻，电影出来口碑挺不错。

现在有空来感受与众不同。

电影讲述一位刚结束婚姻的女人为了平复感情的伤害去一座郊外的大房子度假。

哈珀的丈夫詹姆斯是一个非常神经质，且占有欲很强的男人，在无数次激烈的争吵之后，哈珀终于决定离开他。

可是，詹姆斯忽然在哈珀的眼前坠楼死亡。

这件事情虽然将哈珀从这段窒息的感情之中拯救了出来，却也给她的心灵蒙上了挥之不去的阴影。

为了疗伤，哈珀来到了风景秀丽的乡村，在那里租了一间大房子。

刚开始，这里宁静的生活让哈珀渐渐淡忘了伤痛，可渐渐的，她周围出现的各种各样行为诡异令她感到不适的男人们彻底打破了这丝宁静，让她终于鼓起勇气去面对。

现在不以宗教为题材的恐怖片非常难得。

这部电影以男性凝视为主题，利用抽象夸张的影像故事来表达，立意深刻表达很有韵味。

如今男性凝视已经成为一个非常“主旋律”的议题，导演能将其放入恐怖片中已经不算新鲜事，但是这部电影的美妙更在于导演对男性从凝视到冒犯的节奏把握，从观影声色到言语动作，每个镜头逐层递进直到最后极变态的衍生演化高潮，最终成就一部我喜欢的佳作。

男女从自然到社会的的权势属性，直至现代并未动摇，男性对女性的强占和居高临下凝视始终存在。

作为女性，我早已熟悉这样的感觉也不时做应对之法。

在这里，我并不想不断重复这个不断被讨论被疾呼的议题，而是具体感受电影的表达魅力。

1. 凝视的多重性。

电影里，女主哈珀不断经历了这种凝视，而且是全方位各层面的：开始不断搭讪的房东、教堂中要求一起捉迷藏的小孩、以为安抚其实有罪推定的教父、对跟踪暴露狂不以为意的警察……这样的人物像是我们平常所见的各种相关人士，电影中将所有角色统一为同一演员表示其共性。

2. 凝视的进击性。

因为社会属性，男人对女性有天然的凝视感，同时又因为道德约束，他们需要借口来进行下一步的冒犯，否则就会停留在口头凝视的社交距离外。

电影中，哈珀居住的房子、拒绝游戏、痛骂教父、斥责警察，这些都暂时阻止了当时男性的进攻，直到他们换了新办法再次尝试接近。

3. 凝视的节奏性。

因为普遍性和进击性，电影中男性对哈珀的冒犯是蔓延不绝的节奏，所以男性在不断的试探女人的心理底线和反抗姿态。

而哈珀的表现也是我们平常所经历的那样：一开始觉得交谈没什么问题，然后感觉男性的试探心生警惕开始停顿，随着男性不断进攻性的表达动作，哈珀开始拒绝反抗逃离。

这样的真实性才会让现实中的女性观众更容易代入，才会发现它的恐怖不在于电影中的男性所作所为，而是男性的普遍社会性。

另外，电影隔绝社会环境的幽静乡村氛围，凸显了男女冲突；配色以红绿色调为主，绿是充满生机的幽深，红是复古存续的奔突，平静与冲突不时在互换，在下一个场景变幻含义。

直至变幻出她自杀的丈夫，以爱的名义。

这样的结局只能是两败俱伤。

刘琦呈My Ignorance Amuses Me.

这些变态男人，真是污染环境，破坏大自然。

房间也很美，女主就更美了。

看到裸男，要是我就直接退房跑路了。

英国警察还是挺给力的。

但是也不行，含男量太高就是个悲剧一个女人只要还活着，她遇到的所有男人都是不安全因素，不管老少白瞎了这么好的风景女主是这么美好，blingbling，先被前夫伤害毁坏，再被其他男人觊觎不要靠近男人是一切问题的答案

忍着焦虑看完了《Men》这部电影。

我很喜欢它，但大概不会再看第二次。

我给这部片子打了10分，只是因为它的皮相足够和我胃口。

但对它想表达的东西依然有诸多不满。

导演很认真地刻画了女性面对的困境和痛苦，手段十分高明。

从房东出现的第一镜就勾起了我浓浓的不适，直到神父出现，反感已经转化成了恨意。

它十分全面地捕捉到了令人厌恶的男性形象典型，并给观众提供了超强的代入感。

但也到此为止。

电影试图提及一个很值得讨论的议题，但并不想去讨论它，而是大费周章地描述，构建，展示。

最后让女主从原罪之中得到解脱。

我只说让我百感交集的一点：结尾精疲力尽的女主问丈夫：“你到底想要什么？

”“你的爱。

”真的是太好笑了。

有人从这句台词里能读出对女性的嘲讽，发出“看哪还是女性不懂得理解和尊重”这样的声音。

我伤害你，威胁你，追逐你，都只是想要你爱我。

这种观点好像在说男人不是生活在现代文明里，能沟通能尊重理解他者的人，而是一种情感机能低下的动物。

这是对男人赤裸裸的侮辱和嘲讽。

我始终期待更多男性能意识到这点，将自己当作“人”来看待。

而对受尽折磨的女性来说，一个解脱的微笑是远远不够的。

知乎的弱智爽文都开始教读者：要学会像男人一样贪婪，一样心狠，一样不择手段。

把他们试图施加在你身上的暴力原分不动地还回去。

我承认以牙还牙，相互折磨永远没有尽头，但起码得从能站着面对面说话开始。

对一部分男性来说，只有拳头够硬，他们才愿意把女性当作是能够沟通的人而不是符号化的“女”。

也许我宁愿它最后让女主像《Cerdita》一样爆发，展示和宣泄痛苦，沦为一部更低层次的猎奇片子，起码也算是给出了回应。

而不是把反抗和救赎艺术化，符号化，最后停在一声叹息里。

好像无数人无数次重复过的那句【嗨，男人嘛……】

很恐怖。

这些女主与不同男性互动的场景都让我觉得恐惧。

这是真实的女性可能会遇到的压迫感与威胁感集中展现。

好几次我都停下来不敢看下去。

当你感到了威胁时，永远不要忘记手中的锤子。

最后想对这一切的压迫说一句 fuckyou。

越想越能理解结局女主与前夫对话的那一幕，你想要什么。

我想要你的爱。

女主那一句释怀又嘲讽的笑。

多么单纯又天真的诚挚的一句话。

却可以用威胁，暴力，恐吓来企图实现。

甚至还能表达出我都道歉了，我都求你了，你为什么还不原谅我打你（吓你，威胁你）。

欲望是所有人都会有的，欲望的实现却可以是多样的。

而女性对于男性欲望的恐惧就在于明明是恐惧的却不被理解，在数千年社会的规训以及延续下来的思想与行为从未被质疑。

女性的恐惧被视为过于敏感，神经质。

社会生来就是残缺的，男性的个体形象在本片中隐喻了这一点。

我并不认为这部片子是极端的，它只是集中展现了女性对于社会中的隐藏的异性暴力的恐惧。

换位思考，如果主角是男性，一个浑身赤裸的男性和一个浑身赤裸的女性，跟踪你向你奔来，你到底对谁更恐惧。

看完这部电影，感觉很复杂。

一方面这电影的确表现了女性在这个世界上受到的压榨。

但另一方面给我感觉很像是“女性主义命题电影”，抗着“女性主义”的大旗来消费女性，忽略了女性真正在社会上遇到的问题和苦难。

整部电影就是男性的凝视总结。

有一种他要创作一部社会议题的电影，用女性主义命题更好，于是头脑风暴地想出几个关键词：“女性 反抗 压迫 意淫 暴力 伪善 性侵犯 口头暴力 PUA”变成了扩写的关键，以这种刻板化、脸谱化、符号化的方式忽略了女性真正的具体的苦难。

一整部框架式电影，画了一幅以女性为主的大轮廓画，将一些刻板行为填入其中：裸露的跟踪狂、猥琐好色的牧师、伪善的房东、巨婴男童……用诡异的音乐和女性呐喊的声音缝合起来，看似把女性的心理恐惧给具像化，实际上对女性真正的苦难一无所知。

如果电影的目的是为了表述女性觉醒和女性的苦难，那么它的首要任务之一是叫醒沉睡的人。

让不理解的人理解，让无法共情的人共情；而不是让已经觉醒的人去苦哈哈地解读安利，让不理解的人看得云里雾里。

结局生子的男性，个人非常不理解也大受震撼！

感觉这一部分也有点厌女，男人无法延续后代，所以希望都在女性身上。

没办法生育的男人，只能自我繁衍…反而又警示了男人：别惹毛女人提起斧头抡你，否则你没后；或者是女人拿起斧头对抗着一群一模一样的男人，他们不断繁衍生生不息，不停地恶心你。

总归就是没女人啥事。

个人觉得写得好的女性作品（不论是电影还是书籍）它都是具体的、详细的、浅显易懂的。

不是神秘的、话说一半的、解读猜测的。

好的女性主义电影应该是很细节、很具体的苦难，剧情什么的都要让人（包括男人）理解而不是猜测。

就像《沙漠之花》《82年的金智英》就是具体的女性群体能感受到或者是会经历的一种苦难，不需要很诡异的音乐和呐喊，观众就能感受到压抑窒息，至少是普通女性观众都能感受到窒息，去思考这样的生活有没有意义。

《沙漠之花》让更多非洲女性凭借自己的力量走出去，不接受阉割不接受童婚；这种现实的真实事件，不仅让更多人了解到非洲部分国家对女性实施地残忍割礼行为，还让政府决策者和社会大众切实认识到感觉到女性割礼的恐怖与伤害，督促社会根除这种陋习；《82年的金智英》让大多数韩国男性在网络上抗议抵制，他们就是看懂了片中女性现实的无力感和压迫感才自发抵制，对女性觉醒的恐惧转移到男性身上说明人们感受到女性社会结构上的弱势害怕她们改变。

但这部电影很空，看完觉得力气无处可使，你能抨击什么呢？

只能无意义地归纳到“男人都这样” “啊，我又厌男了。

”但人类世界的构成不就是男的，或者女的，这种厌恶只会徒留烦恼。

还是像海马星球性别即种性那期所言：“女性应该多把注意力放在自己身上，不必时刻聚焦男性，还被扣上教唆性别对立的帽子，而是有耐心的去倾听女性的声音，去关注支持女性创作者。

”ps：这部电影的手法和创作风格注定了千人千面，从哪个角度解说根据观看者的不同产生不一样的理解。

女性意识觉醒者肯定能看懂电影想传递的信息，但我个人实在是不喜欢这种空虚无意义的女性主题。

ps：最后男人生男人那块我真的不理解，这是没有摆脱女性的生育性思考吗？

如果女性拿起斧头，世界将会由残缺的男性通过自我繁衍生出共享同一张脸的男人？

不理解但是大受震撼🫠总之全片就是下面五句话的扩写😅

是我喜欢的风格：冷，癫，带着一点点的邪气。

马楼女士遇到的五个曼简直不要太典：幼稚软弱暴力扭曲的丈夫，没有边界感自顾自讲着有点冒犯的大叔笑话的房东，当自己的无理要求被拒绝后边气急败坏失去控制痛骂女主为bad bitch的面具男（个人感觉这种最典），有精神疾病的跟踪狂裸露癖，（这种的曼味其实并没有很典，毕竟就是换成一个同样特征的女性也是一件很惊悚的事情），虚伪爹味自负的说教牧师男（这种也蛮典，可以被称为李国华型或者胡兰成型）。

很爱女主的态度，对曼们drama幼稚狂暴浮夸的伎俩始终保持冷静客观，不投入感情去纠正他们，只是手起刀落，大喊一句“F off!”。

可夸的点很多，或者说戳中我的点：色调很古典清冷，女主冷冷的态度，由断掌串联起来的曼们，女主嘶吼声与背景音乐的合一，牧师向女主吟诵的《恐惧与战栗》，竟然给本片还上了层哲学神学上的精神价值，还有影片高潮时的魔幻主义处理（太癫了，苹果树掉苹果那段让我想起了《涉过愤怒的海》中的天上落鱼）。

但有几个镜头也确实吓到我了，比如一开始女主和好友视频时好友的网卡卡出的狰狞面孔，还有后面女主给好友发地址时好友突然冒出的那句bad bitch，毕竟这部电影的标签是一部恐怖片，关于恐怖的点还是想小小批评一下：有些的处理有点落入窠臼了，就是很典型的密室弱女型恐怖片，突然断电那里我真是……略无力吐槽，但总体来说是瑕不掩瑜的。

裸男们产子接力那里真是看得我san值狂掉…前面露🐍也就算了，英国电影竟然允许这种特写的镜头直接播出吗（）虽然知道这是特效制作的，但还是，大为震惊大受震撼好吧（）习惯了后就感觉，嗯，还蛮新颖蛮先锋的，不错不错，感觉有一种男人进化史的即视感。

当然作为一部小众cult片，本片还是有很多地方我没有看明白的，或者说很多不理解的隐喻，比如裸男的草冠，掉落一地的苹果，死去的山羊，男女神像，飞舞的蒲公英，以及女主老公有些献祭意味的诡异死法……作为女性，很多镜头真是看得我感同身受，女主被男人包围的酒吧那段，我真的是汗流浃背了，代入一下都觉得压抑恐惧。

到这里就差不多分析结束了，结尾送一句面具曼的名言给大家：“You are so mean, you don’t even wanna play hide and seek with me!!!!!!!”

法国人布列松以反电影的方式拍电影启发了无数影人，虽然他过早的结束创作生涯。

另一个高产长寿法国人戈达尔毕生反抗好莱坞类型，结果他的新浪潮一群好基友共同开创了法国类型电影，他自己仅剩下完全拼贴素材了。

说明反类型的时代彼时还未到来，而今天，反类型的类型电影吹响了号角。

英国人加兰和美国人查理考夫曼发展路径一样，编剧出道而且编剧长片量远大于自编自导长片量。

他们这样的编剧是好莱坞的中流砥柱，不可多得。

大十来岁的考夫曼估计是加兰的偶像，其作品浓郁的超现实主义色彩影响深远，考夫曼于2020年编导惊悚片《我想结束这一切》，离恐怖类型一步之遥。

加兰一直聚焦科幻惊悚，men是其首部恐怖类型，选用《我想结束这一切》同一女主，绝非偶然，而且加兰借用的不仅仅是女主吧。

当下，借鉴糅合故事背景人物设置及意象是创作必由之路，导致越来越多的电影意象重叠，大量隐喻象征大量留白和多意性也是新导向。

减少或完全不作任何铺陈渲染，或反向铺陈，心路与现实完全无界都是反类型的特征，本片亦然。

men几乎全部英国制作班底，英国式英语英国实地拍摄及文化重溯，如同反好莱坞类型的宣言。

伯格曼和塔可夫斯基意象。

green man生殖表达

因为诺曼王朝，是英国传统异教符号之一。

乌鸦传递神谕，与北欧同源。

北欧近年数部恐怖类型均出现乌鸦意象

拉斯冯提尔意象。

象征重生。

冯提尔意象较多，比如苹果狂坠。

他是承前启后并独立于类型之外的代言人，对独立影人影响较大。

英国多神的代表green man，象征森林生命重生生殖等。

在此对标好莱坞独立制作《北欧人》的北欧多神。

这样的画面显示编导加兰急于求成。

应该是green man的另一形态，象征生殖。

在本片大施神力，蒲公英象征啥谁都get到了吧尾声：80年前黑色电影将女人利用爱情引诱男人犯罪的模式固化。

到1960年代典型的黑色电影基本消失后，男女博弈爱情幻灭的主题渗透到接棒黑色电影的广泛类型之中，特别是犯罪惊悚和恐怖类型。

如今，电影女性主义被广泛过度解读。

本片尾男生多胎高潮时==lll，仿佛男性自我献祭以求救赎，女主反而越来越淡然。

男人女人，至少在电影世界，该和解了吧。

1⃣男人的多种形态：强控制欲的暴力丈夫、伪善口无遮拦的房东、不通教化的暴露狂、幼稚出口成脏的小孩、傲慢毫无同情心的警察、虚伪好色空话连篇的牧师… 2⃣从家庭到社会，从生到死，从上层到下层，男权社会帮助男人实现自我复制，于是乌鸦是他们，苹果是他们，无数都是他们，他们共脑共体、延绵不绝、生生不息。

3⃣男人十分自恋，永远只考虑自己。

丈夫考虑自己对妻子失去控制权了，而以爱的名义锁住妻子；暴露狂只因为女主经过他的居所就死皮赖脸地跟着；小孩一个劲要求女主玩捉迷藏，听不进拒绝；警察从来不会考虑自己放走暴露狂会对女性有什么伤害；牧师强制女主做爱，不询问女主意见… 4⃣不要相信房东和牧师，因为那只是温柔的玩法。

可以在得到最终想要前虚伪地帮助你；可以脑子里想的是色欲，嘴巴上念的是爱情诗篇；可以说着“我理解你”然后说是你错了，因为你不够体谅男人。

你怎么不能够站在男人的角度想问题呢？

你这个年龄了怎么能不结婚呢？

房子这么大，总归要有个男人，你一个女人住这，看果然不行吧？

5⃣全片的基调居然定在控制狂丈夫想要暴力闯入自己家却意外身亡，然后女主愧疚不已上？

最后结局居然是从控制狂丈夫口中说出：我爱你？

6⃣一句话总结：男人是一刹那之间就面目全非的，这种生物本身就足够惊悚了。

与其说《男人》是对男性充满恶意的女性审视身体疼痛类邪典，不如说《男人》是将女性对于男性的恐惧统统具象化呈现的女性心理惊悚。

诚然乍看之下它充斥着所有市面上强打”大女主“旗号商业片的漏洞，似乎所有男性角色非蠢即坏还垃圾得各有特色，但当那些男人作为女性恐惧的刻板符号而存在时一切便又合理起来：符号抽象又怎样，过往男性话语主导电影里的刻板女性角色还少吗？

在此前提下女主角的痛苦、恐惧、逃避、反击与麻木都相应的成为符号化的应对态度，在大量神神秘秘注入宗教元素的意象堆砌间也抽离掉人物属性，因而整部《男人》是纯粹概念化的、抽象的——它从未试图给观众讲述一个完整的故事，它想表达的只有那股混沌的、不安的情绪。

而当这种情绪被包裹在精致的镜头语言里，大量美丽的空镜便与涌动的恐惧构成浓重的不和谐感，从而让观众接收到更为炽烈的不适。

观众当然有很多理由讨厌《男人》，不管是为了挥之不去的不安感还是血淋淋赤条条的男人生产循环往复，但《男人》的存在并不完全是为了制造恶心，答案就藏在女主角前夫口中：她问他到底想从她这里得到什么，他说，你的爱。

看，《男人》哪里是恐怖片，分明是现代两性关系寓言。

男人说你是婊子，男人说你要离开他所以他要死给你看让你一辈子负罪，男人说你站在那里就让他肖想性爱，男人说你让他喜欢所以他一路跟着你，男人说你没有被杀死只是被骚扰所以你的恐惧是小题大做，男人说你的一切问题都是因为你没有男人......男人在他们各自的躯壳里繁衍，永远说着一样的话，奉行一样的逻辑，最后男人说他爱你。

嗯，谢谢男人。