坏种

首先，我们要确定小女主严重缺乏，或者说根本没有的同理心，是否能够重新生长出来。

很多人认为每个孩子都是天生白纸，然而刨除父母、学校与社会影响外，决定一个人还有自身因素，基因与基因表达。

而基因能决定的东西太多了，周所周知，一个普通孩子永远无法培养成爱因斯坦，任何人任何教育方法也不行。

同样，性格因素也影响巨大。

甚至还存在战士基因（犯罪基因）一类的东西，包括同性恋，恋童障碍，都是天生的。

生而如此，无法通过教育改变的基因到底有多少，到底有多顽固呢？

可以参考最典型同性恋。

在宗教的阴影下，无数这样的人，个体与集体，几百年来与父母与教育与全体社会抗争。

或者没有感情痛苦的度过一生，或者隐蔽而提心吊胆发展恋情。

事实就是，无法教育真正的同性恋爱上异性，如果无法理解，可以想象一个标准异性恋，被父母，被社会要求他或她爱上或至少和一个同性结婚并长久生活。

现在，很多人应该能够理解那种荒谬。

同理，无法、至少是很难教育完全没有同理心的孩子感同身受别人的痛苦。

当然，只要有一点同理心，还是能借此扩展，变成有丰富感受力的正常人。

而女主这种，对动物对人，对任何人，连养育她多年父亲的死亡都丝毫感受不到不对劲的状况，就只能当作精神疾病对待了。

那么，如果带入父亲，到底该怎么教育女主呢？

首先要确定的，本片中女主其实不可能逃脱，蜂巢遗留痕迹，保姆死亡时男主的不在场证明，男主与姑姑的通话，男主的遗言，男主体内药物残留，之前死亡的保姆，太多线索，任何一条都追查下去都能发现真相。

但是，小于12岁的女主，在法律上不具备刑责能力，连部分刑责能力也没有，此时小女主杀人则是监护人问题。

具体这方面美国法律不太了解，但基本原理一样。

当然，确诊精神疾病，监护人也没责任，所有死的都白死。

所以熊孩子们才如此作死。

像小女主这样的年龄，其实还没达到意识到自己作死的程度，所以没病就是监护人有病有责了。

女主这样的天才，教育的方式首先要进入对方的逻辑。

要坦诚，理性，客观，当作成年人对待，不能撒谎。

犯错会受惩罚，来自社会的法律的无法躲避的惩罚。

因为即便没有同理心，也能感受到自身的痛苦，为了避免自身的痛苦而不去伤害别人。

目的是打破小女主所坚持的逻辑，这才是解决问题的根本方法。

第一，正常（普通）人，在看到或听到他人遭到伤害的时候会感到不适，这种不适随着关系亲密程度而递增。

你是不同的，你没有任何不适，虽然你尝试伪装。

第二，没错，死亡是每个人的最终归宿，理论上不需要别人的同情。

表面看起来为他人难过毫无道理，但人类能感受他人伤害而不适，实质上是一种学习，避免自我遭到类似伤害的过程。

第三，缺乏同理心到底是不是问题。

在大众看来，未伤害到别人不是，伤害到别人是问题，杀死他人是严重问题，杀死多人是恶魔。

在精神医生看来是病。

以自然选择的角度看待本质，具有同理心是遗传优势，同时符合群体选择理论与个体选择理论，缺乏同理心可以算作人类基因不断变异过程中对外界环境的试探，看看外界是否需要一个“冷酷的心”才能生存并遗传基因，类似地中海式贫血对抗疟疾。

在某些特别自然坏境或社会环境下，没有同理心反而会变成遗传优势。

第四，如蜜蜂一样反击确实有逻辑，有合理性，但动物世界没有法律，人类世界有，人类世界的逻辑与动物世界不同。

现代法律的法理基础就是权利与义务，只要还在社会中生存，无论什么国家，都无法逃脱。

第五，人类世界非常明确的规定了何种伤害受到何种惩罚，何种反击不需要被惩罚。

第六，完美的杀人方式确实有非常大的几率逃脱惩罚，但第二次第三次杀人会立刻引来严重关注，那时候需要对抗的就是同样天才的高水平刑侦人员。

即便能逃脱一次两次，也无法全部逃脱。

而随着技术进步，严重暴力犯罪的风险会大到任何人都无法承受。

第七，年龄优势，法律上不用负责，但不代表道德上不需要，没有良心谴责，不代表别人不对你制造生活障碍。

法律上不负责，却会重点关注，有机会就反噬，比如辛普森杀妻。

第八，无论想要达到任何目标，都有多种方式。

纵观历史，解决提出问题的人，当然最方便最有效。

然而头痛医头，治标不治本，头痛医脸，面子上好看，头痛医嘴，叫不出来就当没病。

这一切，都会有严重不良后果，甚至带来毁灭。

习惯解决提出问题的人，自我调整能力会下降，社会适应能力会严重下降。

第九，同样是获奖，看看提名奥斯卡影后获奖失败后是怎么保持风度的，那些女人比你更邪恶……第十，进军好莱坞吧，亲爱的。

（已经在了）经过以上教育，只要小女主还有正常智商，就会明白做一个什么样的人对自己才是最有利的，就会明白女权拉皮条不是骚操作而是正常操作，就会明白虚伪的伟大意义。

而当她明白此点后，如此天才的小女主，哪怕内在没有道德也会成为一个社会意义上成功甚至伟大的人，为社会进步贡献力量。

很多人看过之后都是这是个邪童，是个怪物，父亲太仁慈，太可怜，这就是相信熊孩子的下场等等。

但我觉得任何人不是生来就会杀人，没有共情心的，导演在影片中埋藏许多细节。

影片一开始观众都能看出女主是有问题的，比如在水池中淹死的猫，一般小孩看到一定会尖叫，悲伤。

女主却平静的说外面有个死猫。

父亲看到这一幕丝毫没有一点质疑，还有女主明明一个朋友都没有，大家在玩的时候她从不合群，老师没有告诉过家长这一点，只看到了女主的聪明，冷漠，从没有想过解决不合群这个问题。

全片中出现了太多女主和普通人不一样的地方，就连不熟悉的保姆都能看出来，而相处了好多年的父亲却迟迟没有注意。

从而可以看出父亲从没有真正了解过自己的女儿，就算最后知道了真相，却因为恐惧和以爱为名要杀女主以外，从没有反思过为什么女主会变成这样，是不是自己的原因等等。

所以比起说导演要表达的是反社会人格恐怖女童，不如说导演想表达现代社会的教育问题，和大人自以为的教育方法对孩子是否有用。

有时候大人总是把一切都怪在了熊孩子的身上，殊不知，孩子有是父母的影子，父母的倒影。

我跟你们的看法好像不一样，刚开始都很好，麦麦是真的美。

然后第一个问题是那个保姆，我没想到她会那么贱，那么嚣张，有这样当保姆的？

从她偷药后还骂艾玛我就觉得她肯定会被整死，然后居然多次恐吓艾玛还偷奖牌挂在台灯上，看得我火气值也属实直线上升，反正当时气的不行，可能你们不太理解，我在想要是孤儿怨的女主她根本没有第二次威胁的机会。

最后保姆被烧死还是感觉不太解气，死前都没求艾玛开门还想打她。

然后是男主艾玛父亲，我以为他肯定会不惜一切代价保护艾玛，就算知道她犯罪了，搬走时我还以为是去隐居。

结果 t m d 大跌眼镜，居然下药还想杀艾玛（那药不是换给他喝了为什么没啥效果？

）我是真的裂开了。

之前艾玛放燃气毒他我还觉得没必要吧，没想到。。

然后我又想到前面他逼迫艾玛说真相，还说会帮忙，我看是帮倒忙吧，还把奖牌还回去好引起人怀疑？

他不配守护这份美。

另外影片时长太短，作案过程完全都可以讲的

越看越不喜欢艾玛，但是最后那个镜头真的一瞬间打消我对她的不喜了……怎么说呢，如果之前我觉得她只是一个没有道德观的坏小孩的话，最后那一幕真的，给人一种“人外”感。

一旦一个人表现的太不像人类，对ta的道德要求就会降低……之所以给4分是因为她的作案手法不是很高明(或许是因为她真的觉得自己没错，只是在“惩罚”那些人吧)，总有一天肯定会被抓住的，感觉姑姑也逃不掉父亲的命运啊……补充，看了一遍影评，觉得很不解。

艾玛就是天生的反社会人格啊？

从一开始就暗示了。

还有人说父亲不负责的，哪里不负责了?我全程的心理活动都是“这个男人好惨啊”……最明显的明示就是艾玛父亲搜索反社会儿童的那里，说这些人最开始会从动物下手(影片开头溺死的猫)，自恋(可以看出来，她自始至终不觉得自己有错)等等，艾玛都完美符合。

至于说父亲粗心的，因为国外对恋童癖很敏感，所以身为异性，父亲不可能对艾玛过于亲近。

而且艾玛自理能力很强，不需要父亲来给她收拾什么。

最重要的是，艾玛的犯罪是从九岁(即影片开始)开始的，在这之前她只是超乎寻常地冷漠和自恋而已(而且还会撒谎演戏，把自己演的像普通人)这样你让父亲如何去怀疑自己的亲生女儿是变态呢？

影片几处有明显的bug，比如说父亲拿着热巧克力，让女儿喝，女儿有意识把父亲支开他父亲已经知道女儿做了这么多恐怖的事情，就丝毫没有怀疑？

回来就傻呵呵的把喝的喝了？

，再比如说父亲拿着枪最后时刻要崩了女儿，他在倒地前完全可以开枪。

等等。

但这些，不影响观看，女主就像保姆说的那句“你就是个小婊子”，看了有种想掐死她的心情。

ps：小姑娘演技不错，要是换成国内片子，估计会有人上她微博开骂了。

看完觉得很有感触，内心无法平静。

就想着翻一翻大家的影评。

结果为什么这么多失了智的言论，还在这分析什么小女孩过于理性，冷静，大家对她的评价过于极端，周围的人反应过激才导致悲剧。

竟然还有一堆人附和说终于看到一篇三观正的评论？

Hello？

导演要是知道你们这么理解这个反社会人格可能觉得自己的电影也白拍了。

反社会人格没有同情心和同理心，这跟理智冷静没有关系，他们不会通过自己受伤疼痛就联想到不能让别人受伤因为别人也会疼。

甚至很多反社会人格对自己身上的疼痛都没有反应。

比如小女孩会为了阻止谈话扑倒在碎玻璃上，她自己完全没有对生理上疼痛的恐惧，自然也无法推己及人体会别人身上的疼痛。

所以看见别人溺水毫无感觉不是因为不懂，而是听到别人惨叫内心也毫无波澜，因为她根本联想不到自己，别人的痛苦与自己无关。

没有同理心没有同情心，遇到问题诉诸暴力，缺乏耐心等等等等，这些东西先天存在靠爱是弥补不了的，最好的结果是通过社会经验学习到不要这样做，但是内心也领悟不了真正不能这样做的原因，只是一些习得性经验，而更多的都是在造成了无可挽回的悲剧后自己的人生也戛然而止了。

真的遇到这样的情况还是求助专业人员，影片中父亲的问题就在于真的太极端了，不一定需要在精神病院度过一生的，你作为父亲，或者你作为一个人也没有权利随便剥夺别人的生命的权利，就算她是你女儿，别打着爱的名义行残暴的事情，你不是她自己，不要决定她自己的命运。

心理问题也分程度，没有那么严重合理治疗和帮助也可以在正常社会过普通生活的。

总之一句话，有问题找专业人士，感情泛滥或者麻木冷漠都不是明智的决定。

别老去分析心理缺陷的人冷静不冷静了，有那时间分析分析自己吧，我看那些非要把正常人的情绪强加在心理缺失的人的身上的人也应该看看大夫。

女孩杀手，这部电影和孤儿怨很像，二者女主都是心理变态，其犯罪行为无可宽恕。

但区别是，本篇女主不是伪装成小孩的成年精神病累犯，而确实是连监狱里有什么都不知道，会在家人面前松懈伪装的小孩子。

孩子的错误和成长环境更加脱不开联系。

这让我想起了以前网传的案子，说是一个上中学的女孩为恋爱减肥，过度节食暴瘦几十斤，然后患厌食症去世。

网友都在说她恋爱脑，减脂不当什么的，但少有人关心她成长环境的异常。

什么样的家长会放任孩子几十天不吃饭活活饿死？

人饿三天脸色就发白，为什么她节食至死的几十天里没有同学关注她过分憔悴的身体状态？

没有老师制止她自我折磨？

为什么除了心上人她没有其他的情感依赖对象？

孩子死了，旁人才想起来责怪她，把责任都推到她头上，那还要学校做什么？

要监护人做什么？

为什么要保护未成年人？

为什么普及义务教育？

因为出生晚的金贵吗？

当然不是啊！

因为对社会而言，孩子的三观确实不完整啊！

不加以看护孩子自己确实长不直啊！

所以才把教育定为义务啊！

忽视教育的义务，独以成年人的阅历高高在上，对孩子的错误指指点点，很有成就感吗？

成年人犯罪尚有“迫不得已”，一个孩子的异常就和环境毫无关系吗？

电影里的坏种是个极端的例子，但她的成功犯罪同样建立在监护缺失的基础上，家人忙于工作忽视异常，老师有所察觉但没有教导，保姆也不是好人，她的成长环境本就不正常，何必期望她长成圣女呢。

凑巧，她还有点精神疾病，所以犯的错不是逃课网瘾，而是杀人了。

罪行无可宽恕，但仍发人深省。

麦肯娜真的太厉害了，这部影片所有合理性的基石都压在她一个人的演绎上，如果她演不出来，这个片子的逻辑性就成立不了。

我之前看小麦的《天才少女》也很喜欢，真的很感慨是多强的天赋才能让她在这样小的年纪演天才和反社会人格都得心应手。

真的是就应该让天才来演天才（好的坏的都算），这样观众们才不会出戏还看得爽。

虽然小麦好像现在也没满18，但是我觉得坏种和天才少女应该就是她的演技能够给人带来震撼最大的时候，不是演技退步或者伤仲永，而是她的儿童时期天赋和形象都太过于惊艳了，以至于自己都很难超越。

说回故事，我个人觉得这部片子的节奏有点快，或者是很多地方描述的不是很清楚。

虽然经过了四个杀人案，但是感觉情绪没有堆上去，特别是父亲的演绎感觉不同时间点区别不是很明显。

而且我觉得观众的视角有一点模糊，我看的时候感觉在父亲和女儿的身份上来回跳跃。

这样也不是不可以，只是感觉都没有处理得很好，两边都没办法共情。

这可能也是情绪建立困难的原因之一吧。

这个片子不长，所以这么多的案子还是让人有一点点走马观花的意思。

因为着重要强调主角的塑造，所以削弱了剧情的细节补充，这也是可以理解的。

整部影片女主角都像是有着另一种质感，这种质感被适宜地放大凸显出来，格外地迷人。

最后的结尾也算是合情合理，具有亮点。

总体来说还是不错的，主演特别加分。

这种片不必追究剧情是否合理，但合理的剧情更容易引起观众的共鸣。

而且这样的片看多了，对剧情怎么发展全都猜得到，略感无趣，如果和小保姆的对手戏多几个回合就好了。

小女孩颜值妥妥的，演技也逆天，不知道长大了会怎么样。

小保姆其实长得也好，和小女孩对手戏丝毫不落下风，没怎么火可惜了。

题目没取好，既然叫坏种，种子总有来源，没看出父亲有多坏啊，难道来自母亲？

这电影剧情是不精彩的，逻辑也不咋样，但女孩子的塑造是足够复杂的，是一个复杂的人。

她的确是一个九岁的小女孩：有她正常的一面，会开心，会嫉妒，会想偷想要东西；也有它不正常的一面，完全没有同理心，做事狠毒，对照电影《坏种》。

她是正常九岁女孩的一面：首先，女孩行为非常直接，就是比较小孩子的行动。

站在女孩的角度就属于她想要什么就做什么：因为她想要漂亮手表，就把人家的手表偷过来（但她的家庭条件根本无需这么做，隐现出了父亲的问题）；因为她想要奖牌，为了抢了人家的奖牌把他推下悬崖；因为老师不喜欢他，还在搜查她，她就用黄蜂来报复他；对待保姆就不多说了，最后杀父亲也是因为父亲不信任他，为了达到目的简单粗暴，可见电影并不是一面去塑造那种真正的高智商儿童杀手的角色。

其次，女孩是真的爱过自己的父亲的，希望做自己父亲眼里的完美小孩，对待自己最爱的父亲不信任，她也是非常伤心和失望的，面对不信任的父亲轻轻的给了他一个吻，对应电影里的“给你一篮子抱抱的话，就给你一篮子亲亲。

”，但是父亲并没有给她抱抱。

在电影里女孩的不是正常人最根本的原因是她正常的动机和极端不正常的行为联系到了一起，因为发生的事情并不是很严重可她却用最可怕的方式来解决。

女孩缺乏了正常人应有的感情，注定不是一个正常的孩子，而且女孩自己也说过，她是有原因才那么做的，为了发泄自己，达到一些目的而做出了让人难以接受的事。

但其实他自己的父亲也是如此，在得知女儿的所作所为并没有去尝试交流或者疏通她，让她从思维和逻辑上去明白这是不对的不允许的，一起找相对积极的方式去面对未来，而是单方面的选择结束掉女儿的生命，最后遭到女儿的反噬。

电影里父亲对女儿的“关心爱护”是一个良性家庭拥有的吗？

其实看完电影大家都有答案，他是一个负责任的父亲，发现女儿的问题会及时向其他人寻求帮助，但绝不是一个真正的好父亲，在精神和情感上并没有去关心过女儿，虽然不愁生活却把最根本的问题忽视了，这也正是千千万万个家庭父亲的模样。

但电影里的父亲比一般父亲更要不正常一些，他不相信女儿，甚至拿出一把枪来防身，道理上是没错的，但这样冷漠的行为也是引发女孩想杀他的又一个原因，这就是恶性循环了。

电影里的女孩塑造应该是一半（先天）不正常一半正常，但一半正常的那一面却因为家庭（后天）而被变得不正常，导致女孩最后呈现出一个病态的模样。

这让我想到一则报道，一个大脑情感上发育不完全的孩子在妈妈足够爱的环境下也能在社会上好好生活，但他的性格一样会暴躁，易怒，但是在家庭的教育下并没有让他做出出格的事情。

我觉得这才是电影里女孩塑造的背后应该反思的，对待“反社会”人格，家庭的环境是十分重要的，而不是像父亲最后选择一刀切的方式，其最后结果就像电影一样，什么都没有解决，只是多一条生命离去，“无知”的女孩有可能继续杀下去，如果不能让她从逻辑上明白这是不允许的（因为感情上难以做到），惩罚也是没有作用的，只会将她心中的恶放的更大，出现更可怕的血腥。