短暂的偷情纪实

这片也就法国人拍得出来，也就法国人对两性关系能保持如此松弛感。

大概因为他们堕落了两三百年，在两性关系的实践方面阔过，而且试图一直阔下去，不想被政治正确之类绑架，变得畏畏缩缩，在创作上也束手束脚。

美国人和咱东亚都不太行，道德感过于强烈，看什么都正襟危坐，自己看得不好意思，不想想自己的原因，劈头骂一通导演三观歪。

什么是真正的松弛感？

不是一个自以为松弛的人，告诉一个紧绷型性格的人说，你这么紧张干嘛，放松放松，而是人家惯于紧绷，就让人家紧绷着。

就像这片，女主是松弛型，男主一直紧张兮兮的，但也不用改变什么，她有她的美，他有他的可爱。

他俩的关系，有一个有趣的模式。

当一个人释放热情稍多一些，另一方就觉得有点越界，下意识退一步。

这也是许多人的共性。

自我和亲密有一定冲突性，要进入亲密关系，要更亲密，得让渡一点自我。

导演对他们关系的状态、变化，偶有些微的讽刺味道，整体上没什么激烈的态度，后面偏离自然，戏剧化程度有点高。

算是一出偷情童话，对成年男女关系的一种乌托邦想象。

比不上侯麦电影，但也有着难得的好看。

很喜欢这部电影，全程无困意无尿意。

叙事场景很美丽，大段大段的台词非常有启发性——我看到的更多是人与人的情感探索、对美的享受、对爱的歌颂、对生活方式的评价，很多印象深刻的画面和台词是我想反复观看继续体会和想象的，这部电影的讨论内容我觉得是对社会关系和价值一种创新。

跳出框架，要勇敢去找爱情吗，爱情重要吗，爱情会怎样发生，爱情需要确定关系吗，爱情发生了要结婚吗，爱是什么性是什么？

为什么大家在讨论性呢？

电影画面也没有太多关于性的描述呀。

今天看这部电影，有人在问电影里的男女关系是不是爱情——为什么不是啊？

爱情有那么复杂难理解吗，爱情很抽象，但是当爱情产生，不是自然就感知到了吗？

爱情并不是说产生就产生，并无法用程序实现，更无法通过婚姻通过磨合产生，也不是单纯的性吸引力，不是非激烈就消失的关系，两个人互相好奇认识吸引欣赏享受在一起的感觉，还不算爱情吗？

这是一部在小众的文艺电影中也称得上小众的作品，就如Poulenc的双钢琴协奏曲许多古典音乐老餮也不曾知晓。

但如果你恰巧对生活充满好奇对人类有所悲悯又恰巧懂一些法语，从中或许会看见另一个自己。

影片开场2分37秒女主就说出了约会的目的：上床。

这个速度怕是连一些日本“爱情片”都要大呼“还是你内行！

”。

男女关系的核心还是逃不出这男女二字。

不然男人跟男人玩，女人跟女人玩。

世上哪还有啥情情爱爱啊。

人的生理本能自然称不上“高尚”，却是催生出后续这一切思念甜蜜烦恼忧伤直至自怜的根基。

而Simon的回复更是直击核心：“我只是不知道自己能给一个单身女人带来什么。

” 这里有着典型西方文化对男性的熏陶：be polite, and think for the other one. 他扭捏地承认自己内心的矛盾，却又时刻告诫自己不能只求索取，要考虑自己是否能有对等的付出。

8:35 Charlotte冷静而略带嘲讽的对Simon表示“对一个没有预谋的人来讲，（准备了安全套）实在是一个巧合”。

简直是对男性自我矛盾的暴击😂17:12 Simon对让朋友见到Charlotte表现出抗拒“如果让他见到了你，好像就印证了你存在这件事情”。

“所以我是否存在这件事情也是取决于他？

” 哑然失笑。

真是随时随地都可以来一出哲学思辨。

19:28 莫扎特的K.331 第11号奏鸣曲第一次出现。

24:40 影片一处非常精彩的设计。

男女主人公在更衣室讨论关系的时候，恰巧一位路人经过。

两个不知情的人话题越聊越露骨，让屏幕外的观众都不禁心头一紧。

导演的这个设计让观者不觉将自己代入主人公的情景中，暴露出每个人对于“偷情”这件事既兴奋又害怕的心理。

让我想到了伍迪艾伦在《安妮霍尔》中突然对观影者发问的经典一幕。

30:00 莫扎特的K.356第一次响起。

舒缓优美的旋律象征着Simon与Charlotte心中温暖的真情。

随后影片对两人后续几次约会的描述，细腻之处透露着一段感情必然会经历的阶段：对关系的疑问。

Simon话语间试探Charlotte是否真的爱上了自己。

即怀揣恐惧又有着小小的期待。

而Charlotte虽一贯表现的更加积极大胆，话语间细微的停顿，显然内心也起了波澜。

美好的时光自然会叫人产生出依赖。

纵然嘴上豁达，对自己是否被真心相待的焦虑和极力掩盖的嫉妒，恰恰是一个人动了真情的显现。

51:05 “如果说鸟巢是自然的，但人类的建筑却不是自然。

这没有意义” 再给法国人的思辨+1后面Louise的出现及后续情结我权当一个故事在看。

毕竟没有类似的体会无法共情。

只能说对白的设计和对人物心理的刻画依旧有入木三分叫人会心一笑之处。

1:15:30 肖斯塔科维奇的第二钢琴协奏曲。

老肖少见的温情流露，与场景的切换融为一体1:25:52 Poulenc双钢琴协奏曲 第二乐章结尾处两人重逢后在小径的对话似乎叫人费解：Simon的忽然动情和Charlotte看似前后矛盾的表态。

两人的关系虽始于欲望，但随后坦诚的交往加上性格气质的天然相投，定是给彼此留下了难忘的体验。

当一个人总是能天然的接住你的话题。

当你们似乎有说不完的啰嗦话。

当你们彼此嘲笑却又默默欣赏。

一个人在感情中所能达到的最高体验或许不过如此：看见另一个自己。

而当这段关系不仅有着与一个“知己”的心灵相通，也有对未知的自我的探索，借由彼此满足自己的好奇心进而发现自我内核的更深处。

这样的交往即便能强隐在平静的对白之下实为一个人所能达到的最高体验。

抛开种种标签，貌似荒诞和离经叛道之下，导演用些许细节攀描出了对人性和爱的一种理解。

这个社会给了爱一些框架：命中注定，忠诚，长久。

他确实与某些时刻的体验相吻合，却也如工业化的产品一般，可以饱腹却无个性与灵魂。

人与人的真情究竟是什么，欲望与依赖如何共存，嫉妒与占有是不是爱，个体自由间天然的矛盾。

用人生去为这些问题求解，或许也是不枉这一次生活的机会吧。

1:36:35 莫扎特K.331的第一乐章再次响起。

旋即切换到了Handel的HWV 67，希巴女王降临。

SIFF排片刚发出来的时候，我就盯上了火山挚恋和短暂的偷情纪事，不巧，都错过，也都没有用心去排这两部电影，更不用谈抢票了，错过在大银幕前观影，剩下的好奇心以及感兴趣就只能驱使我回归浏览器观影。

人是视觉动物。

这两部影片的宣传海报色系，美术感，艺术性，杂七杂八是统一的，难免勾人。

今天就分享一部近日看完较为喜欢的法国爱情电影：《短暂的偷情纪事》。

毋庸置疑，没看过的人瞥见这个片名怕是已经在暗涌：短暂的偷情？

不过呢，还真是不短暂，情感上面充盈着一种趣味，怎么描述，大概就像是欧洲某处红酒庄园着火，门房把酒庄主所有私藏的书文浸泡在碎渣满地的红酒瓶之间的红酒液体之中，安然无恙地吟诵诗歌。

以上的幻想性的描述，就是这部电影最直出的一种破坏性，于道德底线上的破坏，撕扯，掩埋，燃烧…如此尽兴。

短暂的偷情之下我反而看到了隽永的松弛。

偷情并不是道德观念里约束人们那样，来的暗无天日，来的被唾沫星子淹没，ta更多像是一位化身在主角配角们所处环境每一处的有形却又透明的火花般璀璨，溪流般长久，夜晚般深刻，还有自然般的美好与无私的感受直觉型选手。

每一刻上场的瞬间都过渡着三三两两人们的欲望上面的颤动，就好像开篇的节奏，就非常法国爱情电影的节奏（私人感受），进入正题快速但不庸俗，把文学艺术，哲学社会科学自然一并摊开来，每一次约会，每一回有目的性的，没有目的性的，每一回的明天见，下次在哪见，松弛在每一份主题的不同阶段的产出，男女主明明是在偷情，却更多给人一种，啊，看呐，二位这是在生产浪漫，我不得不佩服，法国人生产的浪漫，东亚人由衷嫉妒。

这是几辈子都修不来的松弛，熟不熟悉，这反复出现的形容词。

在东亚出轨题材大肆玩激情虐恋复仇等等的时候，法影似乎是一片竹林，清澈，清醒，讲着道理又要去摘采星星，在诗歌与酒文化里面，生不出一丝城市厌恶感，反倒是透彻的情与爱，懦弱与不安，假装不在乎与隐瞒住的占有欲，挟持了这个世界既定的一切正经。

爱吧，处吧，出轨吧，偷情吧，遇见吧，做爱吧，见面吧，看展吧，读诗吧，去大自然吧。

假正经的背后全部都是当下的欢愉，你可以想她，做梦的时候梦到她，这些都不要告诉她，见面的时候你也可以很啰嗦，也可以不怎么说话，但别像男主人公那样过分依赖，过分期盼，毕竟，一段关系的展开，总是有始有终，而偶尔的快乐，是能够被珍藏起来的。

我们都会有很多场际遇的，相信我。

这电影，温吞的像某段音频，值得反复品……反复

男女主角都是知识分子，女主是单身离异，男主有着一个看似幸福美满的家庭。

在女主的主动下，男主经不住女主的诱惑，与女主发生了第一次婚外的性行为。

女主告诉他，她不需要他负责，不介意他把她当作工具，这极大得满足了他作为男性的生理及心理，让男主充享受着与夏洛特的肉体性爱之欢。

男主发现，在与女主保持婚外性关系的状态时，自己的婚姻并未如意料的发生冲突。

就像两条平行线，不同状态下的自己，轻松得就像是一种快乐的生活方式而已，原来出轨与婚外的性竟然可以以这样一种美妙的方式存在，这是男主从来没想到也是从未有过的体验。

从一开始的惴惴不安与愧疚自责，到慢慢得学会放松享受。

男主以为只要没有爱，没有占有欲，就可以一直享受纯粹的性爱，一直这样轻松快乐下去。

直到有一天，女主移情别恋，爱上了别人。

开始时男主以为自己可以不在乎，毕竟他们当初定义的关系就是纯萃的性爱关系。

直到女主和她新的对象结了婚，并且还有了孩子。

这让男主破了防，一开始以为女主只是想要纯粹的性不会爱上任何人，竟然自己理解错了。

原来女主竟然也会爱上性爱对象，而爱上的那人竟然不是自己。

在两年后，男主对女主还是不能释怀，发现自己一直忘不了女主。

在某天，男主意外遇见女主。

男主埋怨女主，为什么当初在一起时不能再用力一点，好让自己也能绝决得像女主的结婚对象一样，放弃家庭，和她在一起。

其实，他们关系存续期间，女主在男主上班时间去看望他，而男主的表现可以看出，男主并不希望女主进入他的生活。

中年人的感情既脆弱而又理智，作为一名成熟的中年女性，可能是看透了男性的自私自利，深知男性在捍卫自己利益时的理性与决绝，看似无所谓只是假装或者说是一种成熟的分寸感而已。

而人都是这样，得不到的才是最好的，失去后才觉得珍贵，男人更是如此。

男主傻傻得被动接受，以及到最后对女主的恋恋不忘，那种既要又要的样子，让人觉得蠢萌可爱。

但如果男女角色互换，女生是感情经历空白的傻白甜，对男主是钟情专一恋爱脑，可能就让人觉得不那么可爱了吧。

中年人在多年婚姻生活中，早已在日复一日简单枯燥的日子里变成一摊死水，期待婚外，但又害怕婚外。

期待还能心动，在这平静的死水里还泛起涟漪；但又惧怕心动，害怕自己控制不住，掀起惊涛骇浪。

这部电影，就很好的诠释了婚外男女之间相处的方式。

不管男女，看了都会觉得，原来可以这样，虽不一定会实践，但在内心深处仿佛找到了一种自洽的方式。

婚外偷情电影，没有道德审判，竟然意外的也没有性爱场景，倒是充斥着浪漫的文艺小资情调。

故意抹掉的性爱场景，通过各种场景与大自然，把出轨与性刻画得轻松平常。

可以说是一部女性婚外性爱的小资文艺爽片，男性婚外的乌托邦。

这是只有法国人才会拍的电影，还入围了2022年第75届戛纳电影节。

故事直接从两人的第一次约会开始。

一位单身妈妈夏洛特，一位已婚父亲西蒙，两人迅速达成共识，只约会，不谈情。

越过道德栅栏，跨过初时的陌生感，两人的相处水乳交融，犹如热恋时的少男少女。

博物馆，电影院，书店，球馆，公园，郊野森林，时时刻刻是新鲜的风景。

其实只是旧风景，带了双新的眼睛。

但眼前的欢愉是可持续的吗？

虽然有过口头约定，但理性恐怕很难战胜感性。

尽管小心翼翼，边界一直在移动，这是一场规则随时打破的危险游戏。

夏洛特显然更占据主动，西蒙则一直谨慎克制，夏洛特一直强调只想享受身体的快乐，西蒙则通过一次次对话，不断确认两人的稳定关系，又避免更进一步走向失控。

电影全程没有出现夏洛特和西蒙的家人，削弱了可能引起的直接批判，引导观众更多思考理性与感性、欲望与情感、拥有与失去。

“偷情”本身即充满悖论，如果双方并不融洽，很难达成或大大削弱获得感，无情可偷，如果双方身心契合，必然走向彼此占有，宣示忠诚，回归传统“家庭”。

西蒙一直想维持在中间状态，就像结尾处他自己所说：“我是一个总是想要更多的被宠坏的孩子。

”他总是想做些什么，但又不敢承担踏出第一步的风险，这从两人第一次约会就已经很明显。

西蒙的被动还体现在他甚至希望夏洛特主动要求和劝服他离婚，他才有勇气改变现状。

夏洛特则显得坦荡很多，她一直在西蒙面前表现得游刃有余，享受现在，除了偶尔的出神。

西蒙：“这可能是我最后一次见你了。

”夏洛特：“凡事都有最后一次，我们只为最后一次而活，计划总是赶不上变化。

即使我们下周再见面，我也不会和现在完全一样，许多事都可能在变。

我也许变得更老，我的想法也可能会不一样。

”西蒙：“你有没有发现，事物变得越来越美丽越来越强烈，当我们知道我们再也见不到他们了？

有把握再次见到一些东西是令人安心的，但看起来欲望似乎更喜欢逃避它的东西。

”夏洛特：“这就是婚姻生活的问题所在。

这一切都非常程式化，你想要我只是因为我不属于你。

不管是我还是别人，其实都一样。

”西蒙：“你可以一直是别人，不知道像你这样的人是不是很多，我从没遇到过像你一样的人。

”夏洛特：“因为你很懒，你不努力。

”西蒙：“问题是一旦你的欲望固定在什么人身上，你不会轻易改变目标了，你会执迷不悟，像感情被固化了一样。

”夏洛特：“你是想说你的感情在我身上固化了是吗？

”西蒙：“不......我不是在说我自己，我只是在对人类进行一般性反思。

我们应该是不一样的。

”夏洛特：“哪里不一样？

”西蒙：“我们有经验，我们已经活了小半辈子，我们知道自己想要什么，对事情也有清醒的认知。

这就是不一样的地方，对吧。

”每次对话都是一次“表白”和“狡辩”。

他们是在说给对方听，更是在说给自己听。

事实上这样的对话过多了便有种荒诞感。

人总在试图合理化自己的行为，越是不合理的，越要合理化。

反过来说，人越是在反复合理化某行为，就越能确信他内心的不安和怀疑。

导演通过一些小细节偷偷暴露着两个人的内心。

当夏洛特滔滔不绝讲述她和另一个男轻男孩的接吻体验，当西蒙谈起他与同事讨论这段秘密约会的感受，当西蒙拉住马上出门的夏洛特深深一吻，当夏洛特突然来到西蒙的工作场所他的紧张慌乱，镜头的靠近，人物的静止。

他或她在思考。

人一旦开始思考，就像失控的陀螺，必须撞倒才会停下。

是无意的僭越？

还是有意的试探？

靠近便躲闪，远离便拥揽，他们显然都已不满足于无止境的循环。

电影给了一个意外的解决方法。

一次更大胆的“三人行”，他们认识了在婚姻中倍感冷落的露易丝。

等西蒙出差三周回来——这次出差也像是一次逃避——三人关系陡然变化。

夏洛特与露易丝相爱，露易丝离婚，两人决定在一起。

这个有些意外的结局既“前卫”（同性婚姻）又“保守”（回归家庭）。

两年后，两人再次相遇，西蒙进行一番真诚但并无底气的告白，他说自己准备好了，不想再错过，希望再有一次机会重新开始。

夏洛特依然是自信的明媚的，她总是一针见血：“我们在一起感觉很好，也许是因为我们不常在一起。

”一段偷情往事，以两个人“自我欺骗”开始，以一个人“退出游戏”结束。

An extramarital affair blossoms and in time, withers in French actor/director Emmanuel Mouret’s eleventh feature film DIARY OF A FLEETING AFFAIR, which revolves around Charlotte (Kiberlain) and Simon (Macaigne), she is a single mother and he is a married man. The film chronologically recounts their intermittent rendezvous, with audience precluded from seeing anything about their lives outside the affair. A strategy pays great dividends because audience could refrain from passing judgments and exclusively savor the minutiae of a high-wire pas de deux.An agreeable roll in the hay is a sine qua non for Charlotte and Simon relationship to continue and evolve from being merely carnal. Miraculously, Charlotte and Simon hit it off pretty well, they enjoy each other’s company to the extent that physical sex act becomes optional, henceforth, each is urged to know more about the other. Yet, both are conscious enough not to do anything irrational to spoil their seemingly perfect time together. On this front, it is Simon who gingerly extends out his tentacles to test Charlotte’s feelings for him (suggesting that if Charlotte lends him some impetus, he may have the courage to consider a divorce from his wife), however, she is too smart to fall for that trap and too carefree to settle down for one man.Mouret’s confrontation-free, politesse-steeped romantic battle of wits harks back to Rohmer’s oeuvre, both well versed in selecting classical strains to set the mood, each rendezvous is superficially but infectiously playful, the two-hander between Charlotte and Simon sustain a spontaneous, effervescent vibe and their bonhomie never degrades into bitterness, not even when dissolution is pending. Kiberlain is stupendous in implementing Charlotte’s devil-may-care Weltanschauung, she often observes a nattering Simon with an expression of both knowingness and drollness, as if she can see through Simon’s veiled intent and patiently waits for him to button it so she can reply him with reassuring bromide and sometimes an aperçu.That said, it is Macaigne who hijacks the narrative in mid stream and profusely piques audience’s curiosity and investment. His Simon is a cross section of today’s mythopoetic man, rational, sensitive, bristling with cute foibles that can harm no one but embarrass himself, and Macaigne is a ball of neurosis, a windbag without pretension, hopelessly self-conscious of his gaucheness, yet he soldiers on with heartfelt effusions about true feelings and confusions. At the end of the day, the story returns to where it starts, like a full circle. During another chance meeting, Simon nerves himself up to ask Charlotte to be his lover again, plus ça change, but one must hand it to him for his temerity and perseverance, even Charlotte seems impressed. Mouret’s open-handed ending gladsomely suggests it might not be the last time they see each other.While DIARY is a two-hander most of its time, a disruptive force enters in the person of Louise (Scalliet), a potential three-some candidate for Simon and Charlotte. Scalliet conjures up a palpable aura of uneasiness from the very first scene she appears, there is something iffy underneath her well-maintained courteousness, and the big reveal between her and Charlotte does genuinely take Simon and audience by surprise. Louise’s faux-innocuous persona is deceptive prima facie and apposite in reflecting the quirks of fate, which can also be summoned up as the tenor of Mouret’s enchantingly whimsical and emotionally messy but candid film, that breezy Gallic spirit is a felicitous antidote to a world fraught with anxiety and mounting dread.referential entries: Caroline Vignal’s MY DONKEY, MY LOVER & I (2020, 7.1/10); Éric Rohmer’s FULL MOON IN PARIS (1984, 7.5/10); Sophie Hyde’s GOOD LUCK TO YOU, LEO GRANDE (2022, 7.9/10).

English Title: Diary of a Fleeting AffairOriginal Title: Chronique d’une liaison passagèreYear: 2022Genre: RomanceCountry: FranceLanguage: FrenchDirector: Emmanuel MouretScreenwriters: Emmanuel Mouret, Pierre GiraudCinematography: Laurent DesmetEditor: Martial SalomonCast:Sandrine KiberlainVincent MacaigneGeorgia ScallietMaxence TualRating: 7.7/10

昨天赶万青的万人特别场，今天去上影看这部片子，想起了去年在戛纳看的楚门，时间过得太快。

好久没听法语了，显得些许生疏，但又很快找回了感觉。

片子是那种有点生动的文艺片，没有特别的法式沉闷对话（如果觉得还是很多对话应该是法国的文艺片看的不够多，特别是本土电影院的片子），但同样具有让人深思的地方。

对于片中描述的情节，不必刻意逃避，相信大家都心知肚明，重要的是正视这样的人之常情，不必太过刻意避而不谈。

这样反而可以提醒自己，欢愉是有的，但最后还是会归于空虚。

如果有过，看自己如何看待这段经历了。

另外，看到了熟悉的街道，女主扮演母校的一个老师，还是挺有亲切感的。

分外文艺和有能量的一个周末过去了，在加班之余抽空干这两件让我有能量的事情，super!突然想到其实可评论的还有很多，选两点，关于nature和需要人推性格的两个情节。

第一点关于nature的讨论以及男主以此为意向怀念女主，其实我不太赞成女主关于nature的看法。

nature是人的主观感受，也是实实在在的天然存在，诚然人的创造力也算是一种nature，但不能说创造出来的汽车大楼也算nature，因为没人能在这些东西上感到自在放松，这是大自然替代不了的原因。

不然为啥要逃离大城市，去亲近大自然。

（这里也是我为什么讨厌大城市的原因，包括巴黎，纽约，上海，香港之类，从小就不喜欢那些高楼大厦和车水马龙，让人特别压抑，巴黎相对好一点。

讽刺的是自己找工作却找到了并不中意的大城市。

当然大城市也不是一无是处，比如这礼拜的演唱会和电影节，文化氛围是小地方比不了的。

）第二点，关于电影最后一段情节，男主给女主表述分开后的感受以及再续前缘的想法，说这样的男人需要别人推一把。

这段话我感同身受，因为自己也是这样的性格，也大约因此错过了很多机会，但这性格始终没什么改变。

看到有人评论说电影很好，除了女强男弱。

这确实不符合传统男的要更主动的观点，但是这也是这段感情的魅力所在，也有不少现实的感情是这样的，违背一般规则的感情，不是也挺漂亮。

就写这么多，一点想法。

故事开场，男人和女人就在酒吧见面了。

男人是个纠结帝，刚见面就说我有家庭，有妻子，有孩子，“偷情”这种事儿，真不适合我。

女人就反问了，既然你这么有责任感，你打电话给我干什么？

男人说，我打电话不是因为你把电话号码给我了么，不打是不是有失风度？

这个回答，也是相当的诡异了。

不过女人是好脾气，没当场翻脸。

然后，在很长一段时间，女人都得忍受男人对于“偷情”的小心翼翼和舍不得家庭的纠结。

最后，女人实在是烦了，像这样唠叨下去，什么时候才能进入主题？

于是，开门见山。

男人一看，看来是自己白操心了，人家只想享受“纯粹”的关系，是自己想复杂了。

这个嘴上说着负责，但身体其实很诚实的男人，看到女人如此“开放”，那还有什么好说的呢。

直接跟女人回家。

女人家中，竟然还有个男人。

男人也是有点猝不及防，不过女人很淡定，这男人就是来帮我带孩子的，不会影响咱开趴体。

那男人也“识趣”，见到俩人有事做，很贴心的消失了。

接下来，俩人确实泡茶，继续讨论，讨论的话题，也是相当精彩。

不过，说着说着，女人就问了，顺口问一句，你带套了没。

话说到这里，应该是行动的时候了。

男人虽然纠结于责任，但到了关键时刻，还是能挺身而上的。

如果故事到此为止，那确实“短”了。

不过，经过此次之后，男人有点心痒难耐，这么个善解人意又“善解人意”的女人，实在是自己“梦寐以求”的偷欢对象。

就像女人所说的，能让他“家中红旗不倒”，鱼与熊掌，哪个不想兼得？

于是，逮着机会，男人就想和女人“见面”，野外，当然也是不错的选择。

即便是家里红旗打来电话，女人也不介意，这男人真是“鸿运当头”啊。

不过，既然女人不介意，男人就得有“当工具”的觉悟。

当女人毫不介意的说起和其他男人的趣事，男人却又有点“嫉妒”。

这着实让男人有点“难过”。

这就越发“刺激”了男人，想着和女人尝试一些新鲜玩意儿。

开房，也是不错的选择。

说起来，男人还真是个“负责任的男人”，从小到大，还没开过房，这次和女人算是第一次了。

女人也是晕了，遇到这么个男人，开房这种事儿，还得女人亲自去办。

男人甚至一路“鬼鬼祟祟”，生怕被摄像头给拍了，而且，现在开房数据泄漏也蛮严重的，一不小心毁了家庭，那可就翻船了。

还是野外来得保险。

不过，女人无意中的吐槽，原本是想着调侃男人在女人和老婆之间可笑的周旋，谁曾想，此后竟然为俩人的“偷情”开启了新的大门。

不过，在此之前，还有些小插曲。

男人对女人是越发的迷恋，情不自禁和自己的同事分享。

不过，同事对这段关系并不看好，认为事情会越来越复杂。

男人在这方面，反正是很迟钝的。

回来还得意洋洋的和女人分享，可是，他没注意到，此时的女人，其实已经被微动作给出卖。

直到这天，女人忽然出现在男人工作的地方。

这下，可把男人给吓尿了。

说实在的，故事从头到尾，这个男人都“渣”得不行，既想着尝甜头，又不想负责任。

然而，故事从头到尾，也没对这样的男人有旗帜鲜明的批判。

他只是在“对人类进行一般性反思”，也是绝了。

而且，女人虽然对开始的关系有点“期待”，但始终没有上演“一哭二闹三上吊”的戏码。

好吧，“短暂的偷情”已经满足不了俩人了，他们决定再邀请一个人。

别说，老外那些奇奇怪怪的网站还真不少，他们有这样的需求，网站也能提供“特别服务”，于是有了另一个女人的加入。

已经说了，男人是个超级纠结帝，面对这样的关系，男人有很多“心理关”要过，不过，俩女人可没时间听这家伙嘚不嘚。

也是，这样的男人，“渣”中极品，其实，如果承认自己“渣”也就罢了，而且还死不承认，为自己的“偷情”找出各种各样的理由，可以用一句话来概括——既要当婊子，又要立牌坊。

故事的最后，俩女人走到一起了，完完全全把男人给抛开。

男人那个后悔啊，早知道，当初就应该约个男的。

不过，有意思的是，为了给男人“洗白”，在遭遇这样的境遇时，男人还是发表了一大段煞有其事的言论。

过完春节假期，上班了。

以前每年春节，都是盼着上班，今年却想再放几天假，多玩玩。

假期的最后一个晚上，看了《短暂的偷情纪实》，两个人在社会道德和法律框架之外建立了一段关系。

十几个三五分钟的约会场景按照时序一一铺开，两个人的关系在各种约会布景中层层推进，最终到达高点。

活到今天，觉得这段关系的美好之处就在于没有背负任何社会层面赋予的责任和期望，只有陪伴本身带来的生理和心理层面的满足。

看到两个人去田野郊游那个片段，田园带来的松弛感突然让我的大脑链接起学龄前的那段时光。

那会儿还没背负上父母的期待，和小伙伴在姥姥家一起玩耍，自由自在地做一个小孩。

约着去地里挖蛇洞、搓还没完全成熟的麦穗、光着脚丫在浅浅的河滩上泼水、大半夜停电在村口就着月亮捉迷藏。

我们会大早上一爬起来就跑去对方家里等他吃完饭，然后俩人听着父母数落就跑出家门。

我们会毫无征兆地开始赛跑，一个在前面跑，一个在后面追，追上前面那个直接给他推倒在地，俩人爬起来接着跑。

我们也会无所顾忌地告诉对方今天想去哪玩，遭到拒绝且告诉你傻子才去的时候，自己也没有内耗且继续安利下一个目的地。

当假期结束，我要回父母家时，小伙伴站在村口哭得涕泗横流，我在车上冲他嗷嗷叫然后被我妈摁住。

车开到大路上，我看不到他了，擦擦鼻涕眼泪，这个夏天就过去了。

随着长大，这些场景、这份快乐、这个关系折叠式压缩，最终变成一卷胶片，被海马体分配到神经网络的某个角落，和其他活动不再链接。

直到昨天，当电影播到两个没有任何社会关系的人在田野间散步、追逐、聊天，突然间这条视觉刺激顺着神经冲进来电击了我的大脑，激活了记忆角落里的这卷胶片。

32岁的我看着5岁的我满脸汗和土，兴奋地和小伙伴在田间地头东跑西窜，突然就明白了这么多年来，只有几个单纯的毫无利益纠葛的朋友关系，却很少进入恋爱关系，即使进入了这样的关系，也会无所适从，最终导向结束。

因为我从心底里觉得，恋爱关系有意无意地掺杂了社会期许，破坏了纯粹的陪伴带来的亲密和安全。

在这样的关系中，我们不得不去做角色任务、按照角色设定展开剧情。

身陷这样的关系中，我们无法退行，无法赤条条地暴露，也就无法看见自己。

所以在年复一年的实践里，我已经学会了像电影一开头的女主，开展非社会期许的关系之前，就给关系下一个操作性定义，可感知、可度量，双方清晰。

我知道这会牺牲由于situationship的暧昧带来的浪漫元素，但在每人手握一本npc剧本的现实生活中，用符合社会期许的浪漫交换些许不符合社会期许的纯粹快乐，还是值得。