女生规则

《女生规则》男性偏见女性，带有偏见和条条框框要求女孩子们，不太乐意不帮助女孩子，草草敷衍了事。

他们总觉得是女孩子的问题，不应该穿的花枝招展…传统腐朽文化造就这些女孩，认为他们就该这样!他们认为女孩们的行为，影响工作…给企业形象带来负面 哪怕是假新闻，合成的…女孩被转走强暴，被老人看见已经别无选择了，我们离开这里吧投诉的是有后台的小子，性骚扰邻居的眼光…被抓走了，结果不在警局，等不来。

强奸人没被抓，受害人却被抓了被诬陷妓女谋杀未遂邻居想帮她们 ，建议:紧急保释。

我猜到了是律师。

还是知名律师女孩和塞加尔先生说，没律师愿意接，我们都有正经工作的，女孩子们是想强调着什么或者证明这什么这个律师身体也不舒服，生病着，妻子也是，他觉得自己不可能接这个案子。

他想了一晚上觉得接手这个案子。

法庭上却被起诉污蔑她性交易，……一只蟑螂报复性诉讼律师的妻子最后可能会成为软肋法庭上证人服务员“强调打扮”“偏见”他们所有事情都在说谎律师老婆想要回家这样的话就可能需要他居家照顾。

现实是，东北部的女孩更容易被骚扰你是想说好女孩都应该有一本好女孩手册，既然女孩自愿走入房间，男人好像就可以随意碰她…女孩的微笑可能只是自然表露，男生也会觉得他举止轻浮可以别随便玩耍…印度社会对女孩有太多偏见了一起吃饭，微笑和正常。

这种情况下，他不让他走，碰她。

谁都会反抗，没有别的办法。

她说了不!!!他依然动手动脚…地点决定品格哈哈哈胜诉了，女孩的手抓住了男律师，可怜的是这样的情况，女性受害人还需要男性律师进行维护权利，我们这个社会还需要进步!!!!!

确实这个社会给予女性太多的框架和枷锁：不能喝酒抽烟，不能纹身，不能调皮捣蛋，不能这般那般，不能大大咧咧，但是i just am i，not he or she.每个人都有自己选择的权利，只是我们要清楚你做出这事的后果和影响审慎判断。

但是同样我们也有拒绝的权利，拒绝一切的不合理和不公。

为什么女性主义会兴起，很大程度上一大部分男生保持自己的霸道总裁形象，认为女性还是一个附属和次要的，不是啦，从来不是。

在这个社会上被鞭笞讨论的不应该是女性主义，而应该是男性的发声。

为什么会出现极端女权，我觉得就是诉诸自己遭受的种种不公，就是因为女性力量弱小但又强烈以至于男性社会想要湮灭吞噬。

所以我想提出一个新的名词叫“泛女性主义”团结一切可以团结的力量，包括真正尊重女性的男性。

因为这些人可能也是他们的母亲，妻子，女儿等等。

除此之外通过这部影片我就延展出了一个问题即“性工作者”，东亚一提到就色变。

但是我不得不提，我们否我们反思过为什么“性工作者”绝大多数都是女性，既然有供给那么就一定有需求，那为什么男性不更加斥责，从链条上游一道斩断，反而是开黄腔来自觉“幽默风趣”呢？

而且这种趋势略有苗头，“野火烧不尽，春风吹又生”。

甚至在一些视频底下居然恶意挑逗戏弄，真是思不得解，在历史中翻阅，我觉得就是几千年的封建残余还没有打碎的稀巴烂！

Recently I have unfailingly surprised myself with the fact that I have so far watched 55 movies that has “India” as a tag. I know, though, that it is nothing to be surprised about when dwarfing this figure against either the sheer volume of Bollywood productivity, or the subsequent reminder that has already been seven years since the rabbit hole of this incredible country has cracked open for me.This figure has nonetheless put me into a justifiable position to summarize my stereotypes on Indian movies. And it does not take long to come up with these words:cheesy, “masala”, dramatic (and sometimes naively or even stupidly so), loudly, and- of course- sing and dance, sing and dance, sing and dance…These stereotypes sometimes feel comforting to foreigners like me, because stereotypical movies are easy to follow even if you don’t understand the language. You can also start guessing the plots early on, and the movies would end up with no substantial difference from your guessing. Being easy and predictable, it also saves brainpower so that you don’t have to think much. In other words, it is a cheap and really effortless way of relaxation. An entertainment.Insomuch as it is entertaining, it can be confusing and even frustrating. In all the Bollywood movies I’ve watched so far (perhaps with the sole exception of Slumdog Millionaire which is actually from Hollywood), India is always portrayed as spotlessly clean, without dust and no single trace of pollution. Metros or local trains are never packed. Traffic jam never a grueling pain to be confronted (fair enough: why waste the precious screen time on the seemingly endless jams?!) Suffocating crowdedness and the lack of space? All these can be whitewashed by an idyllic hue with some simple maneuvering of colors and lights made possible by advanced filming technologies…If even the surface of life is fabricated and brushed into such a fancy and romantic fairy-tale never-land, what portion of reality would you expect the movies to touch upon in terms of real contents?That is where Pink, the latest Indian movie I have watched, differs. It is a precious anomaly on the Indian screens after such a long while that was brave enough to pick up and challenge against a grave social reality. It embodies a rare and respectable effort to actually make people think. And think hard, as the message delivered are way less pinky than the title would suggest.The movie did prove itself to be different since the very beginning. No typical elements mentioned above were present. What caught the eyes was instead an intenseness that flows through the swift volatility of scenes around the girls and the boys despite the normality of neighborhood. The high-pitched, playful and sexy female singing common to most Bollywood pieces was also replaced by a low-pitch gloomy voice that preys and haunts and lingers, to create and corroborate a feeling of tragic vulnerability.But I also feel that the mood of the first half (before intermission) was a bit overdone that made it comparatively mediocre and even somewhat bizarre. For example, perhaps to showcase the character of a lawyer, Deepak Sehgal has worn a stern face ever since his first appearance- which, immersed in and intermingled with the creepy and nervous background music, disseminates an uneasy feeling as if Big B[rother] is watching you. This sternness was tendered only by his visits to his hospitalized wife.*Then, when it comes to the second half, the lawyer had and charmingly held the whole stage. Yet what enriches the movie from a one-man show into the current version of depth and audacity is that other characters played their part with equal strength and excellence. Especially the lawyer from the opposite side Prashantji, who cunningly tries to underpin the three girls as sex workers by highlighting the monetary issues. Indicating the girls as such also adds another delicate yet thought-provoking dimension to the story, on which the current Indian society is perhaps yet to grow adapted so as to reflect frankly and open-mindedly. At the very least, concerns on this dimension may well be the reason why they did not resort to the police in the first place. (The police do not seem to be a trustworthy venue of justice whatsoever.)I particularly like the last two rounds of questioning which, in my opinion, have been the climax of the entire movie. Till then, my initial boredom and cluelessness has evaporated entirely. And although I still wasn’t able to capture every detail because of the language barrier, the broader message got me completely (also thanks to the timely interpretation of my friend). Through the intense flurry of gestures, tears and expressions of the girl Falak under the increasingly overwhelming pressure from Prashantji, I had no problem sympathizing with her deep frustration and depression. Similarly, when the boy Rajveer was cornered by Deepakji’s turn, I cannot agree more with the final message: No means NO. Whether it comes from a girl, a girlfriend, a random person or a sex worker.Such a simple message it is. Such a helpless situation that the country has been so ignorant about it, that a simple message like this needs to be delivered in as a serious and sophisticated manner as possible in order to be heard. And such a brilliant initiative the movie is taking, in conveying it in this well-elaborated and well-played story.For those who question why the movie did not fix the character of Deepak Sehgal as a female lawyer, I was nevertheless unable to get the point. Pardon my limited knowledge about the Indian movie industry, but I failed to nominate in my mind a single actress who is as influential as the Bachchan and can thus deliver the message in an equally eloquent, cogent and powerful manner. More importantly, the charge is missing the point. It is too rigid an interpretation of feminism, women empowerment or whatever you call it. Compared with the gender of the messenger, the message itself matters much more. If anything, Big B’s playing such a decisive role in the movie is the best demonstration of “He for She” that I can think of. In the end, it is less about reversing the dominance of men with that of women. It is about creating a widespread and much-needed consensus, among men and women alike, that women are to be respected rather than abused, whose free wills are to be honored rather than violated.If one is really picky about the movie, you can say that it is still somewhat ideal. Poor King’s College whose name was borrowed as a negative illustration that higher or more degrees does not necessarily prove one’s being educated at an expected level. However, at least in this movie, schooling abroad at prestigious universities does seem to indicate a minimum of civility, which is why the case was lucky enough to be rested in the court. India’s harsh reality is by no means endowed with this luxurious luck. In the more common patterns frequency exposed in the media, sexual harassment, intimidation, molesting or other abusive cases were more likely to be succumbed to macabre male violence, sometimes with deadly consequences, before the court ever got the chance to be involved. Nor did the movie inquired deeper into the family background of the boys, or how their rich yet illiterate or poorly-educated mothers and “successful” yet similarly minded fathers have doted them into the irresponsive and misbehaving persons they have now become. Accordingly, it might be the case that the breadth and depth of the “mental bomb” detonated by this movie may be restricted by its very set-up.Having said so, those minor limitations would not prevent the radiance of the movie from shining at all. Indeed, instead of routinely embracing the more revealing and tantalizingly sexual Bollywood music videos featured by excessive showoffs and consumptions of breasts and hips, it is movies like Pink, with brain and compassionate heart, which should be encouraged, warmly received and solemnly contemplated.Finally, an outcry to Chinese filmmakers (or rather the regulators for that matter): In Korea, movies like So-won or Memories of Murder have been the brave bullets that bite directly the brutal scars of the society. Japanese movies and TV series also have the reputation of being closely connected to reality (接地气). Now even Indian screens are catching up with Pink- how or indeed when can we anticipate a change from your side?(I later on learned from IMDB plot that Deepak Seghal suffers from bipolar disorder. If that is the case, then the big-brother-watching-you type of face does make sense. Still, background information in the first half could have been unfolded in a more succinct and elegant way.)

老律师发呆，在公园一个人独坐，看着树上的鸟还是风声，诸如此类的镜头，是要表达对社会的无力感，还是表示他在庭审的同时，健康在恶化亦或是老婆的病越来越重，老婆中间说想出院回家又是什么道理。

其中一个女生说收了钱，难道不是做伪证，如果真的收了，案子搞复杂一点，当事人更复杂一些，但是最后还是无罪，这样的结果应该更有力，就像老律师说的，哪怕妓女说了不以后，也意味着那是不。

真相揭露基本没有，全凭庭审辩论撑起后半部 最后判决结果也谈不上出人意料但又情理之中，如果换一个结局，估计震撼力度更佳。

结局过于理想化，不过考虑到印度的社会现实，这个美化也是一种良好的祝愿吧。

前半部，周围的邻居和路人的议论，拍出来的意义是什么，不清楚，开始老律师天天监视人家三个少女也不懂什么态度，我差点以为强奸范就是他。

最后法庭上的女法警同老律师握手，表达敬意，其实对方律师团队中也有女性嘛，那个也应该握手。

在《女生规则》里面，一切的起因都因为一起发生在聚会上的事件，没想到施暴方却倒打一耙，说女生使用暴力，反倒回来起诉他们故意伤害，这件事情，简直是把我们这些观众都看傻了眼，没想到他们会这样做，但这不是重点，重点是剧情里面，他们之所以能够取得胜利，完全得益于我们的男主角，但这一切都的结果是好的。

最终的结果是他们战胜了施暴方，并且成功将其解决了，看起来，电影的结局总归还是好的，但是，大家知道吗？

这件事情放在现实中，恐怕，问题的结局就不是那么乐观了，甚至有可能发生的一件事情，他们很有可能会比我们想象中还要失败，剧情里面，大家会觉得他们战胜了反派，为他们感到高兴，可这只是电影，放在现实中的印度，他们可能会取得最后的胜利吗？

答案是NO，我这里就暂且不说什么其他的事情，就拿印度的法律来说，表面看，印度法律跟我国法律差不多，可实际上，印度社会和我国社会不一样的地方，是他们有着一套完全有别于我国法律的社会运行体系，没错，这套体系便是种姓制度，前边几期，我们已经聊过种姓制度了，尽管，印度法律早在几十年前就已经废除了种姓制度了，但这套法律依旧在印度的社会运行着。

大家可能觉得印度现在的总理老莫，好像人家就是低种姓，因为他是吠舍，就因此觉得在印度，低种姓也有翻身的机会，可实际上，完全不是这样的，印度总理只是个少数人物，实际上，代表多数的是那些在底层苦苦挣扎的低种姓人群，在印度，低种姓的人，简直是不能被称之为人，而是跟工具和畜生一样的东西，他们明面上受到法律保护，实际上却完全两码事。

因为在印度，一旦低种姓和高种姓之间发生了法律纠纷，法律大多数会偏向于高种姓的人，哪怕对方是一些行为，都是有可能获得赦免的，曾经就发生过一起高种姓殴打低种姓的人，将其活生生打死之后，结果，法律却没有惩罚高种姓的人的情况，这样的事情在印度是比比皆是，因为印度的种姓制度是深深刻在印度人骨子里的东西。

大家还记得印度刘德华吗？

就是那个拍出了《三傻大闹宝莱坞》《我滴个神》还有《神秘巨星》的阿米尔汗，他在印度人心目中那真的可以用大神来形容，可是，阿米尔汗对于印度的这些问题，就曾经在一档节目中，直言不讳说出了一句话“在印度，法律更保护强奸犯”，这番话可并不是阿米尔汗瞎说的啊。

其实看简介大概能猜到大致走向，不过老生常谈的故事为什么还在拍，蒽……我最共情的几个地方：1、米纳尔两次让父亲回避。

可能是亚洲特有的风味，大众的指指点点固然是一种公开处刑的羞辱，来自家庭（或者说家庭中父权？

）的不认同更加煎熬。

想象那种使家人蒙羞的害怕，可能来自于家人的“不检点”指控，简直让人头皮发麻。

如果说原本百分之百地坚定，自己一切的所作所为都是正确合理的，在那一刻大概也会有点怀疑。

2、“她原本很勇敢的。

”在保释后，经历了拘捕的米纳尔不复以往外放的性格。

我真的觉得很可怕，比任何的肉体上的损失都可怕（夸张），凭什么能轻易摧残人的人格和尊严…3、“你为了结束公开的羞辱，承认自己没有做过的事情。

”（大致）彻底的精神暴力。

4、而在做了3之后，米纳尔先是打了法拉克一巴掌，然后再拥抱彼此。

法拉克说谎确实背刺了一下大家，但是她站在证人席所受到的精神伤害和羞辱，让她在那一刻的冲动可以被共情。

不理解的地方：律师的那条故事线有什么内涵…不重要的关注点：画面不错，大家长得好漂亮…性同意课程建议推广

2016印度剧情片《女生规则》，又名《红粉惊魂》，豆瓣评分7.4，时光网评分7.5，IMDb评分8.1，于2023年1月6日引进国内上映。

我看的是国内引进的国语配音版，比印度原版少了18分钟，车上性侵桥段能够明显感到裁剪痕迹，片中有的地方能够感到过度突兀不流畅，这显然就是裁剪造成的。

故事不算复杂，136分钟的原版片长太大了，有些剧情明显是在凑时长，没办法，印度电影150分钟左右是标配。

案情并不复杂，却开庭了那么多次，现实中是不可能的，很明显是在拼凑时长。

律师男主的法庭辩论有好多内容翻来覆去是重复的，也是在拼凑时长。

影片的现实意义很大，取材很新颖——当代职业女性的社交危机。

本片中虽然3个女人化险为夷，但是引火烧身的根本在于没有洁身自好，与陌生男人相处的防范意识不强。

虽然片中3个女人以受害者身份出现，但是有反思反省的地方，并非完全无辜者。

大反派在法庭上被激怒而说出真话，这个剧情我在其他法庭片中见到过不止一次，具体片名想不起来了，不是新鲜构思。

法官宣判的可信度不高，仅靠律师男主的煽情表演是不足以让三个女人完全脱罪的，反派律师的证据非常充分，律师男主并没拿出多少反驳证据，所以最后宣判高潮戏太过戏剧化。

“不，就是不”，律师男主的结案陈词桥段很感人，台词设计得很煽情，虽然之前的剧情较为冗长，但是结案陈词桥段画龙点睛，将主题升华。

律师男主一开始时以暗黑变态形式露脸，这个设定没啥必要，观众并不会因为其身份反转而惊喜，因为反转只有放在影片最后才惊喜，开篇没多久就揭示了律师身份，之前的暗黑铺垫变得没有意义。

女主的电影，之前我看过她主演的《罗拉快跑》印度版《人生绕圈圈》，还看过她主演的《看不见的客人》印度版《复仇》。

片尾字幕阶段以影像形式还原了事实真相（全片是控辩双方的各执一词，真相如何，观众不得而知），给影片画上了圆满的句号。

上一次，我们聊到了印度神片《女生规则》，这部剧让我们真正看到了法律是如何维护女生们的权益，电影的结局也给了我们一个非常好的结局，女生们战胜了那些男生，也让很多观众觉得女权的重要性，法律维护了女生的权利，但是，最可悲的事实不在这里，女生规则的最大悲哀，是他们在电影里面赢了，可在现实中却输得很惨。

电影的结局的确很美好，但现实却完全不一样，大家可能不知道，印度国家犯罪记录局NCRB，大家都知道了，这个部门曾经在2021年公布过一份数据报告，明确提到了一件事情，那便是，印度平均每天报告，请注意，这里只是说，报告的强奸案是87起，而全年是31677起，可想而知这个案件发生率有多高了，而且这还只是报告的，那些没有被报告的案件有多少起，那就真的不好说了。

现实中的印度，社会对于女性是极其不尊重的，大家别以为现在的印度跟我国一样，男女比例严重失调，然后，印度女性就和我们国内的一样，彩礼钱要到一个天文数字，其实不然，因为印度的法制建设并不是很到位，尤其是在印度广大的农村地区，由于法律在这里几乎形同于虚设，这就造成了印度农村如同是丛林社会，在丛林社会里面，弱肉强食才是王道。

这是很残酷的现实，没有法律保护的印度女性，注定了只会是一件商品或者财产，电影里面发生的桥段，尽管，电影结局是好的，可在现实中的印度，这样的事情却在经常发生，哪怕是再出几个像剧中那样为女生伸张正义的老好人了，恐怕也是很难再解决印度如今所面临的问题，没办法，这就是我们看到的印度现状。

有人可能会觉得印度可以学习中国，开展法制教育，普及法律知识，再搞几次像我们国内这样的严打，通过严打可以让整个社会都更加安全，但是，我觉得这样的事情，在印度根本不可能搞得起来，很简单，印度的社会跟我国社会完全不一样，我国社会那是因为中国有着超强的动员能力，再加上我国整体经济发展也充分带动了整个社会治安的改善。

可是，我们再来看看印度这些年的情况，我们很明显能看得出来的一件事情，印度根本没有表面看到的那样好，甚至情况比我们想象中还要严重都是有可能的事情，没办法，这就是现在印度所面临的问题，的确，电影里面的她们赢了官司，也维护了正义，可在广大的印度，又有多少这样的事情还在发生，她们的正义该如何维护呢？

女孩安全手册 规则一：一个女孩不应该单独和一个男孩去任何地方，不能去度假村，当然也不能去用厕所，因为如果她那样做的话，人们就会假定，既然她都自愿去那里了，他们就有权利对她动手动脚了。

规则二：当女孩和男孩说话时，她不能笑，也不能触碰他，不然的话，他会觉得这是一种暗示，她的微笑会被认为是默许，而这种人类的自然行为也会让他觉得她品行不端。

规则三：在我们的社会，很显然时间能决定一个人的性格，当女孩子晚上单独走在路上，车子会慢下来，车窗会被摇下来，但是白天的话，就没人想过这些伟大的想法。

规则四：女孩永远不能和男孩喝酒，因为她喝了，男孩就会想着：“如果她都愿意和我喝酒了，她就不会介意和我睡觉的”，对女孩来说，喝酒就意味着有机可乘。

可只针对女孩，不是男孩，这对男孩不适用，对男孩来说，就是对身体有点危害，所以情况和条件不一样。

经典台词 当有人未经你允许就触摸你时，那感觉真的很恶心。

可是如果被人强行触摸的话，谁不会做出反应呢？

穿牛仔裤、T恤，衬衫等等…女孩就不能那样，虽然那样做不会伤害她们，但对男生来说就是深深的威胁，可怜的男孩子看到她们也这样做，就受刺激了，她们没做错什么，可是可怜的男孩子最终还是犯错了，直到现在，我们一直都在朝着错误的方向发展，我们应该拯救的是男孩，而不是女孩。

因为如果我们拯救了我们的男孩，那么我们的女孩也就安全了。

城市里的女孩不该独自生活，不该独自居住，男孩可以，女孩就不行，独立的女孩会让男孩感到困惑，女孩在谈话时就不该微笑，事实上，即使她们在说一个好消息，她们也必须板着脸说话，她们不能用手机，不能受教育，她们要早点结婚等等… 她说，那些女孩没有拿钱还承认了，只是为了结束争论。

即使是所谓的“现代女孩”，也还只是女孩而已，当她们去和男孩吃饭喝酒，她们只是晚上出去一下，她们不知道她们就会被贴上“随便”的标签，但是即使是像他那样穿着得体并受过高等教育的男孩子，还是会利用封建思想，穿什么，喝不喝酒，这些决定了她们是不是随便的，那些不遵守这些准则的女孩就是可以被侵犯的。

“不”不只是个单词，还是个完整的句子，这不需要进一步的解释，“不”就是“不”，我的当事人说了“不”，法官大人，这些男孩必须意识到，“不”的意思就是“不”，不管这些女孩是熟人，朋友，女朋友，还是性工作者，甚至是你自己的妻子，“不”的意思就是“不”，当别人说了这个字，你就必须要停止。

最后的诗开启自我探寻的旅途吧，你为什么抑郁？

开始跑起来吧！

就连时间也在搜寻你的存在，对服装的限制，就别再去想，只想它视作衣服，打破所有的限制，把这些都当做你的武器，当做你的武器。

开启自我探寻的旅途吧，你为什么抑郁？

开始跑起来吧！

就连时间也在搜寻你的存在，即使你品行优秀，你为什么还是处于这种境地？

那些罪人是没有权利评判你的，烧毁这些社会准则吧，那是残酷的陷阱。

你不是微弱的烛焰，你是愤怒的火光，你是愤怒的火光。

开启自我探寻的旅途吧，你为什么抑郁？

开始跑起来吧！

就连时间也在搜寻你的存在，把你的围巾变成旗帜，挥舞它，开始革命吧！

天空也会战栗，如果你的围巾掉落了，它会引起地震，一次地震。

开启自我探寻的旅途吧，你为什么抑郁？

开始跑起来吧！

就连时间也在搜寻你的存在，就连时间也在搜寻你的存在。

/𝒥𝒶𝓃./ 𝓽𝓪𝓴𝓮 𝓪 𝓶𝓸𝓿𝓲𝓮 ◡̈♥︎ྀ🎬观《女性规则》评分：⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️很难给出五星好评的我依然选择给这部2023看到的第一部电影打上五星（对比去年元旦的开心麻fa真的强太多）。

故事开篇在一个夜晚，只有两辆车，分别载着三位女生和三个男的；女生有气冲冲的，有委屈巴巴的，男的则有一个用布之类的东西捂着眼睛，鲜血不断地流出来。

一开始，女生还在纠结怎么处理——遗忘并正常生活还是报警，而男的则在纠结被打伤的眼睛能不能治好、如何跟当官的家人交代。

后来，男的开始不断恐吓、骚扰女生，甚至光天化日之下直接强行拉女生上车0辱一天。

而女生忍无可忍选择报j——当然不可能报j成功，并且还被反教训了一通。

这种事情放在印度自然而然，毕竟歧s女性是常有的事。

打伤事件的原委在男的和女生一来一往中大致可以看到事情发生的轮廓。

接着剧情开始反转，施b不成的官/崽子开始诬陷女生卖y，各种泼脏水。

可是在那种社会下，人们只会觉得是女性有错。

她们不该夜晚去参加演唱会，不该跟男生k房，不该喝酒，不该对男性微笑以示友好…多可笑！

幸亏老道的律师愿意重出江湖帮女生辩驳，而且最终成功翻案，还女生们清白。

老律师的妻子也在庭审期间因病去世，而老律师依然坚定地完成了这场为女性平反的战斗，十分感动！

交替辩驳的过程非常激烈，男方律师下套咄咄逼人的样子真的好可怕。

影片让我想起了前不久读的《桶川跟踪狂s人事件》中的猪野诗织。

报j不但得不到帮助，还反被教育，继续受害，那种绝望，真的让人崩溃。

对持“受h人有z”这种观念的人，希望下一个受h者名单中有你名字。

女性应该有自由去决定自己干什么、穿什么、怎么取悦自己，而不是活在男性的束缚下，一辈子畏畏缩缩，俯首称臣。