少数意见

学法律的，所以对此类电影都比较有兴趣，听了介绍就下来看了。

但，真的很一般般，也有几个不符常理或者说是说不通的地方。

首先，执法现场人死了，肯定找出凶手是第一要位。

在戏中的这个案件来看，肯定是要先找出杀儿子的凶手才对，不然何谈自卫。

但只有父亲说是警察杀的，到底是谁杀的，法庭一直没有查出来，而老师在追究父亲的责任，就有点缘木求鱼，不问缘起，只要结果的嫌疑，不符合一般的办案程序。

再则，父亲在打死警察的时候，另外一位警察也在的，但前面根本没有提，只是在片尾说了原有，像是点题，实际上导致整个电影的失败：原来是导演故意不让我们知道真相，把重要情节故意不说，很有被戏弄的感觉。

三是事情到底是怎么回事，青瓦台为什么要掩盖，全文都看完还是没有搞清楚，不明所以。

还有国家赔偿案怎么样了也是云里雾里。

另，不晓得是翻译问题还是社会制度问题，对于警察执法中有那么多黑社会成员参与，不能理解。

"我是罪人，因为我杀了人"。

这句话瞬间泪崩啊两个爸爸的儿子在那场混乱中相继而亡，杀人的爸爸因为要救自己的儿子而过失伤人，而警察的爸爸对自己儿子又是十分的自豪，虽然理解对方父亲看自己孩子受难时的冲动，但自己儿子也是受害者啊无论出于何种理由，伤人都是不对的？

正如前阵子的辱母案。

施害者也是出于无奈啊，这是被逼到了什么境界啊

此电影里的事件纯属虚构 人物实际并不存在。

　　這是影片开始的第一句话。

影片第一句话就让我感到这个故事肯定是真实事件改编的。

一开始就告诉我要做好被虐的心理准备。

　　1)案件的调遣资料被禁止阅览了。

刑事诉讼法第266条第3回第2项那里写到，检察官有权不公开资料。

　　2)差不多就行了，你我都是同道中人。

(检查官说的话) 　　3)检察官和审判长是朋友关系。

　　4)首尔市政府曾试图诱导拆迁居民与执行公司进行诉前调解。

　　5)一切都安排好了。

就在一个绝好的时机上，国家公权干预进来。

　　6)因而可以将问题的本质都隐藏起来。

将失踪案改为公开调查的时间刚好是朴载浩事件发生后的第二天。

　　7)你之前有见过媒体将犯人的长相公开报道的吗？

　　8)尹真源第几期的？

是哪里出身？

哪里来的初生牛犊敢跟检察官对着干。

　　9)什么都没有，连点儿血迹都没有，全都收拾干净了。

　　10)大韩辩护律师协会 收信人 尹真源律师 　　 对阁下的惩戒审议申请如下： 　　 惩戒嫌疑人：尹真源律师 　　 申请人：首尔东部支检 检察长 　　 惩戒事由：有损品行 11)禁止提及有关朴载浩一案的任何事情；广泛传播西北部女子连环杀人案的调查内容；积极公开嫌犯的照片与追加情报，努力制造话题；发信人：青瓦台国民沟通秘书室12)本法庭无法判断这个录音文件的真伪，对于是否采纳这个证据我决定保留意见。

刚看完这部电影，开始就很新鲜了，一步反应强拆的电影，这样的国产电影不知道能不能看到。

当人民拒绝牺牲自己的利益来维持国家发展的时候，开发商就联合政府来来牺牲人民。

天朝这类事情屡见不鲜，相比之下，我们更多是直接拿刀砍，甚至还有一些人是在睡梦中被自己房子砸死。

政府并不是为人民服务的，政府是帮助国家稳定人民情绪，当人民小众和国家发生冲突，政府是偏向国家的，但是，我们每个人都是小众，甚至包括政府的一部分。

大家一起拾柴火让国家这团火烧的更旺，但是暖和的只是靠近火堆那群人罢了。

两个律师跟一个记者还原真相，揭发政府的非法行为，最终获胜的故事。

影片是一种白描的姿态来记述故事。

年轻的律师的正义感，经验丰富的老律师，you理想的年青记者。

三人合伙共同对抗记者。

对每一个行业都没有特别的对待，平铺直叙。

感情相当平稳。

比一般的韩国电影更加平稳。。

记者，也有傻逼的时候因为不懂法律啊。

律师，也是需要挣钱的。

证人，都是幡然醒悟才作证的，都被各种势力搅乱，没法说出真相。

最后，赢得了官司，国家没有改变。

律师没有改变。

人们都忘记了。

这是最揪心的。

实事求是的态度。

因为这是一部虚幻的电影。

不是根据真人真事改编的。

也因为这点，才不会有更多感情色彩吧。

《少数意见》——一个国家最大的问题并不是财政经济，也不是军事发展，而是永远没法调和的社会矛盾。

权贵把已经到手的和准备到手的利益视作禁脔，不准备退让割舍，老百姓也有最基本的生活诉求和权益，没法退让，也根本无路可退。

双方都有各自坚持的理由，于是一不小心就会把矛盾酿成灾难。

再次对韩国电影政策的自由表示钦佩。

可以看出来导演的用力，但这类体裁的电影对于韩国来说就是流水线出品，实力老戏骨就那几个，体裁大同小异，看过去总是记不住片儿名，再者政策的宽松导致好片儿的出炉率高，反正有钱就使劲拍，总能拍出来比较出挑儿的，比如辩护人、朋友、检察官外传…等等，相比较这些，此片儿呈现的有些弱了，庭辩戏少，没有让人记忆特别深刻的地方，看到底的欲望都没有，但相比我TC，韩国在这一块儿做的真的很棒了。

如果真的有公平，那一定是时间。

在中国历史中可以读到很多充满哲思的小故事。

比如让万民臣服的武王伐纣，随名垂千古，却还是败给了时间。

少数意见除了时间之外，这世间再无公平之物，所以才有那么多追求公平的故事，比如这部《少数意见》。

朋友推荐这部电影的时候，带着不可思议的态度：“韩国电影真敢拍。

”熟悉韩国电影的影迷对这样的论调不以为然。

其实很多中国观众在评价韩国电影的时候，都会说起很多电影之外的东西。

看了很多韩国电影，大多数都很好看，但这和电影应该体现出来的艺术价值无关。

韩国电影的好看来源于国内成熟的电影工业体系和宽松自由的创作环境。

这里需要注意两个事件：第一：1998年，韩国废除了电影分级制度，一时间百花齐放，百家争鸣。

第二：1999年，韩国电影人发起的“光头运动”，保护了本国电影。

多年以来，韩国电影人一直处于抗争的状态，并达成了两条基本共识：第一：文化不能向经济和权威低头。

第二：没有开放和自由的创作，就没有韩国电影的今天。

回顾这几年广受好评的韩国电影《釜山行》、《小姐》、《哭声》、《辩护人》、《特工》等，可以看出韩国电影最大的特色——混搭。

好莱坞模式+老港片叙事+本土文化简单来说就是外来文化本土化。

在“本土化”的过程中，韩国电影也在不断塑造自己的气质：温情，但不世俗。

冷峻，但不单调。

在韩国电影中，复杂的政治背景、社会背景和时代背景是永不褪色的标志。

电影工业的成熟意味着优质电影的数量会越来越多，但优质并不代表优秀。

很多韩国电影也存在着明显得问题：过度煽情、过分黑化、题材丰富、风格单一。

所以，在整个韩国电影界中，真正有自己风格的导演并不多。

《少数意见》便是一部优点和缺点都非常明显得电影。

优点：题材惊艳，演技在线，煽情恰到好处。

缺点：过分黑化，节奏拖沓，庭辩戏火候不够，缺乏张力，整部电影的讽刺力度不够。

韩国电影中司法腐败的题材并不少见，所以要拍出新意并不容易。

《少数意见》有一定的可看性，但远远达不到优秀电影的标准。

结尾的一句话是亮点：国家吧，总会有人做出牺牲，也会有人做出奉献。

”如果从这个角度来看这部电影，我们看见的恐怕是更多的黑暗。

检察官最后的那番话是什么意思呢？

国家就是为了大部分人的利益而可以牺牲少数人的机构吗？

多数暴政和少数暴政又有什么区别呢？

为了维护这样一个暴政体系，难道牺牲是值得骄傲的吗？

看一个国家的素质，就看他们对待女人和孩子的态度。

不就可以理解为对弱势群体的尊重爱护。

如果电影里的少数人不去争取他们的权利，今天为了拆迁，你站在大多数人里。

总有一天你也会站在少数人里。

我们需要政府是因为人性需要管束和引导。

但是不代表政府可以混淆黑白，可以把人民看做操纵的木偶。

结束前几分钟，还算是蛮套路的这类韩国电影。

公权力侵害公民权益，并企图隐瞒事件。

来自底层的平民律师和热血记者，不畏强权，奔走呼告，势要还原真相，追求公平与正义。

还少不了以为原本只看重个人利益的律师，后来也被正义感召，投入抗争之中。

但影片结束前有两幕场景。

1.再现凶案现场，朴老汉击杀的是前去阻止同伴殴打朴新宇的警员；2.前检察官与镇元再会，一番对话交代，政府是故意通过检察官的自露马脚来将错误推到稍稍远离自己的地方。

这两下，把这部电影向上拉了不少。

三人组是一直笃定地相信他们伸张的就是正义。

而事实上，他们判断的依旧主要是个人感觉，电影里面也没有交代太多取证、推理这类的过程。

因此，本质上，我觉得和当下中国语境，下意识地将城管作为错误的一方，是无异的。

结尾还原案件现场，还引出了一个新的话题点。

尽管在他们的主张里，是警察而非黑社会是凶手这一点是正确的，但行凶者其实另有其人。

事件的过程也远非他们的想象一般。

如果如他们的愿望一样，那在为朴老汉谋得了一份有失偏颇正义的同时，也酿就了一件冤案。

问题就是，在追求正义的道路上，是不是方向没错就可以不择手段，不管过程了。

诸如与证人的金钱交易、没有认真地判断案件（当然这不是律师要做的，但是作为自诩正义化身的律师与媒体人，或许就该另当别论了）、以及无意地制造了冤屈。

可是不以一个第三方的角度来看，不从一个足够长远的视角来看，谁也不知道方向是对或错。

因而，深深坚信自己代表正义而独行其是的时候，与施暴者有时会异曲同工。

这并不是为公权力拆迁的行为，为公权力干涉司法洗白。

但这是再正常不过的行为了。

平民会认为透明公开，公正审判是正义的。

而相对的，政府也会认为维护好本届政府形象，不失民心才是正义的。

不过，影片一直没有解释这么一桩看起来稀松平常的拆迁事件究竟和青瓦台有什么关系，而且拉上了在野党也没有很强的舆论造势或者集会什么的。

而且看的途中也疑惑，为什么这么重要的案件，检察官警察厅长会出如此多的疏漏。

结尾处算是小小交代清楚了。

检察官是为了政府安然度过危机而自露马脚，把焦点和关注尽可能转移。

另谋高就的前检察官嘲讽小律师自以为是，自夸自己为国贡献，而小律师也是极其不屑地将扔掉对方的新名片。

其实并没有什么人在追求真相，每个人都只是追求自己心里面的正义。

青瓦台、检察官，不管是不是警察打死了朴新宇，情况怎么样，是哪个打死的，首先都是要维护政府的利益，保证继续执政。

而律师三人组，也没有对真相过多地细究。

一开始就认定真凶，一开始就有了不可动摇的主观判断。

与其说，他们是在为老汉伸张正义，打抱不平，毋宁说他们借这件事向公权力开了一枪，，警告他们以后行事的时候要更加谨慎，要更加注重普通民众的利益。

不能说呼吁平权、公正就是对的。

也不能说用尽手段保护国家机器正常运转，保证自己的政党集团正常运转就是错的。

社会的发展，除了事件的当事人，没有人会太多地关注真相。

这里面只是不同阶级、不同利益集团的角力场。

不是律师就能让社会发展，也不是只要国家维持稳定就能发展。

社会是在，一个个不同的群体的博弈里面向前进。

而那些像拆迁一样的真相，要么被淡忘，要么被虚化成某个符号，有了迥异的意味。