爱恋

繼今年年初憑藉科幻片 Midnight Special 於柏林大放異彩之後，美國導演Jeff Nichols又為康城帶來了這部以60年代發生於美國本土的跨種族婚姻為主題的 Loving，因為題材涉及黑人平權與婚姻自由，社會受眾面廣，所以在年底荷李活頒獎季中早已鎖定包括最佳電影、最佳男女主角在內的不少提名，更成為明年奧斯卡的有力競爭者。

片名「Loving」既指電影中的男女主角Richard Loving（Joel Edgerton）與Mildred Loving（Ruth Negga）夫婦，還代表二人跨越種族界限的愛戀。

兩情相悅然後結為連理，本是天經地義之事，但Richard是白人，Mildred卻是黑人少女。

時值1958年的美國，種族隔離政策依然大行其道，Loving夫婦不得不跑到華盛頓州才能完成宣誓儀式。

好景不常，兩人身處的維吉尼亞州政府得知此事後將這對恩愛夫婦告上了法庭，兩人均被判入獄，但如果他們離開維吉尼亞州及家鄉二十五年的話刑期便可被赦免。

如此處罰與流放無異，但為了不讓懷孕中的Mildred遭受牢獄之災，Richard也只能無奈接受。

導演Jeff Nichols本來可以有多種方式令到這個故事變得激動人心，黑人平權，公民起義，婚姻自由，衝破道德枷鎖的愛戀等電影母題都能讓觀眾的淚腺失守，情緒調動到高點。

但Jeff卻選擇了最普通的表達形式，這裡的普通充滿讚美之意，在導演的處理下，不見以往黑人電影中經常出現的激昂不已的演說或氣勢磅礴的遊行隊伍，有的只是細水長流的鏡頭語言，導演對之採取冷靜克制的態度，盡量降低故事本身對觀眾可能產生的情緒變化。

這對於外人看來充滿社會話題性的夫婦，其日常生活與其他純白人或純黑人夫婦並無二致，丈夫出外努力打拼幫補家計，妻子在家養育孩子，打理家務，到了夜晚辛苦一天回家的丈夫心滿意足地吃著妻子精心準備的晚餐，與孩子說說笑笑，享受回歸家庭的溫暖。

Michael Shannon飾演的週刊記者為報導取材，親眼所見的就是這樣一個平凡的家庭，儘管此時Loving夫婦正為就不平等判決上訴維尼吉亞州至聯邦最高法院煩惱不已。

Jeff Nichols鏡頭之下的人物，不論是象徵打破種族隔離的Loving夫婦，抑或幫助兩人打贏官司的民權律師，剝開後來人加之於身的神聖化外殼，他們只是一群跟你我無異的普通人。

Loving夫婦上訴的目的很簡單，只是為了能回家，兩人嚐遍了離鄉背井的苦悶滋味，為了後代能不像他們那般遠離家鄉，能在健康的環境下茁壯成長，不得已才選擇與州政府作對，Richard甚至央求如果維吉尼亞州法官能修改判決，讓他們回去，絕對不會再搞事。

媒體大肆報導後，面對恐嚇、被跟蹤等突發情況的Loving夫婦也展現了如普通人一般的脆弱敏感，而丈夫的反應亦最為激烈，多疑與恐懼並存，臉上始終離不開愁眉緊鎖，有一個細節巧妙地將男主角的憂慮表現得淋漓盡致，與好友搭檔玩車多年的他竟被好友慣常的疾馳車速嚇壞，以為帶來了壞消息，在得知是有律師肯幫忙後才松了一口氣。

幫助Loving夫婦上訴成功的兩位律師，他們在接手這件案子時並不包多大期望，因為此舉有可能改寫美國的憲法，必然會面臨來自維吉尼亞州政府的重重阻力。

但他們也盡可能為Loving夫婦提供法律援助，在Loving夫婦偷偷回到家鄉生活之後，律師們還鼓勵兩人不要放棄，繼續與不公的制度對抗。

本片在精緻的普通背後依然不失感動，當律師在上庭前夕問Richard有什麼話要對法官說，Richard回答：「你可以告訴法官，我愛我的妻子。

」現實中的黑人妻子在2008年去世前接受媒體專訪時對丈夫永恆不變的愛如此回應：「我想念他，他把我照顧得更好。

」（I miss him. He took care of me. ）夫婦二人的回答都是那麽平淡無奇，卻又於不經意間催人淚下。

導演前作 Midnight Special 借科幻片外殼襯托父子親情，到新作 Loving 描寫的跨種族婚姻自由，題材迥異，但本質仍是相同，皆以一個＂愛＂字串聯其中。

Midnight Special 中父親因為愛所以千方百計保護有超能力的兒子不受外界的傷害，但最後還是出於對兒子強烈的愛才放手讓他獨立生活；而在 Loving 中，Richard Loving的白人身份讓他完全可以選擇與黑人妻子離婚來擺脫接踵而來的麻煩，然而夫婦二人同樣因為愛選擇共同面對困難，堅持到上訴成功，並最終得以留在家鄉終老。

導演Jeff Nichols始終相信，愛是關懷，是放手，是信任，是堅持，還能衝破一切障礙，實現不可能。

聽起來似乎很幼稚，但在當下讓人倍感絕望的社會裡，我們或許能從作品中獲得些許現實生活不曾給予的溫暖。

动物讲述的是Mildred和Richard Loving两情相悦并决定结婚。

这是一件再自然不过的事，但他是白人，而她是黑人。

时为1958年，种族隔离政策在美国依然大行其道。

Loving夫妇居住的弗吉尼亚州决定将两人告上法庭：夫妻俩被判入狱，除非男方离开该州。

Richard和Mildred觉得这项判决是对两人民权的侵犯，决定上诉。

1967年，两人一直上诉到美国最高法院。

法院驳回了弗吉尼亚州的判决。

自此，“Loving v. Virginia”判决成为不分种族，自由相爱的象征。

平凡的人 ，平凡的爱， 也是由于这份平凡以至的麻木。

导致全程充斥的这份无力感与结尾的圆满都显得稀松平常 ，但对大多数平凡的人来说 ，现实真的就是这样子啊！

预测：陪跑电影，最佳导演最佳影片绝对没戏，希望最佳男主能拿一个在cannes碰到的几乎所有的人都对这部电影或多或少的表示失望。

在宾馆碰到的来自LA的团队里一个朋友和我感觉一样，除了第一个镜头，没有任何亮点！

我和他说这个片子可能更适合奥斯卡，毕竟政治正确嘛，他频频摇头说，节奏太慢。

因为Jeff的Mud，加上可能名字和哈内克的love太像——毕竟哈内克的Love赚足了我的眼泪和情感——所以这一部还是有所期待的，结果果然还是应验了那句期望越大失望越大。

第一个镜头的开篇是夜景女主脸部特写，背景音只有蟋蟀的叫声。

第二个镜头是男主脸部特写。

缓慢的对话，安静的环境，静谧的气息扑面而来。

我以为我早晨八点半过了排队两小时排对了呢。

这两个镜头你几乎看不出两人眼神的互动，以此特写方式拍摄两人对话你可能以为两人是远离的状态。

接着镜头拉开，才发现，两人竟然肩并肩坐的如此之近。

这个镜头的含义，从后面影片的铺开推进你就会理解这样拍摄的原因。

看来我们film maker观影人（职业影评人也许视角会有不同）观点都是一样的，除了这第一个镜头，后面便再也感受不到出彩的地方。

走的都是老套路，在看片的第二十分钟开始，每多十分钟我就能猜到下面十分钟要说什么，后面的镜头会怎么运用，音乐什么时候该起了什么时候又落了。

如果要我形容这个电影，可能更像一部用户手册，无论从剧本还是镜头，当然是一部精心打磨过质量优良印在铜版纸上面的用户手册。

就像所有好莱坞那些政治正确的奥斯卡获奖影片，《互助》或者《紫色》等，从小事情讲述种族主义，甜蜜开始，发生冲突，再有甜蜜时间再发生冲突，之后一个契机律师介入，媒体介入，各种被关注，我就猜到了最后一个镜头必然是一个全景，全家和睦happy ending。

果然如此而已。

这个不需要ticket的厅还是很不错的，这样看是不是很有未来再说镜头语言，就像上面说的，一切都在预料之中，该有音乐的地方有音乐，全景发生在什么时候，之后什么中景什么中近景什么时候正反打什么时候又是一个低机位，就像一个精密的瑞士钟表，你几乎找不到瑕疵但是又完全的乏味。

并不是我觉得精良技术化的电影不好，必须承认这是一部优秀的电影，她不失时机地先给点甜蜜铺垫在情绪飞转直下情绪铺垫非常到位，看这部电影的感觉就像看我心中的另外一位顶级工匠大卫芬奇，顶级工匠的作品你可以不用担心，他们按照套路走的是佳作路线，即使泛善可穿也鲜有让人嘘的失手之作，这也是loving导演频频入围的原因吧，据说他的另外一个片子柏林也入围了。

不是所有人都能成为库布里克，可以制造精密的同时又电光石火。

只是我个人喜好火花四射，所以一部电影对我来说即使有瑕疵，但只要有足够的亮点我也会非常喜欢，但是这一部，对我来说非常失望，并没有。

但是必须提一下的是此片男主乔尔演的非常棒，把这个木呐内向不善言谈又有自己的个性坚持的角色刻画的入木三分。

我现在还记得那个场景，他偷偷把背判决不能回家的妻子偷偷开车带回家待产，对面车子开过，他躲闪惊吓害怕又有所期望的眼神和肢体语言。

原来他是澳大利亚人啊，白头发一直以为他是瑞典那边的北欧人呢。

希望他能撸到个最佳男主。

一场杜绝恨意与敌意的高贵年代爱情故事，一部谦卑低调、柔声细语的电影，情节极度触动人心，表演含蓄而有力。

它有一颗令人感同身受的真心，也直接地表明了导演对于叙事的喜好和对反戏剧化模式的认同。

为爱情而斗争这种影片已经看多了，牵扯上种族的问题更加深刻，抗争10年，不是谁都可以做得到的。

我也很佩服这样爱情的坚贞。

不过感觉这剧情有点拖沓，看得我差点就放弃了。

小人物的罗曼蒂克《爱恋》这部影片讲述了一对跨越种族相爱的男女守护爱情的故事，并最终获得法律的认可和保护。

当我看到《爱恋》这部影片时，便想起了当年的另一部同样是反映一个开创了新法律篇章尊重人权的影片《费城故事》，两者相比较，我更喜欢后者，虽然两部影片中人物的演技都非常不错，但在我看来《费城故事》这部影片的故事更具感染力，且被导演安排的层层递进，角色充满魅力，而《爱恋》这部影片反而基调太过昏暗，人物的性格也不够突出，让人感到遗憾和缺少激情。

从导演的角度出发，或许在他看来正是因为这两个生活在社会底层的人，他们或许对于生活和阶级并没有那么浓厚的挑战兴趣，只是因为爱了，恰好两个人的种族不被允许通婚所以两个人才会选择默默地去忍受和挣扎然后努力争取获得幸福和认可的机会，这是属于小人物对于自己所珍视的东西的最常见的方式，他们或许行为并不那么惊世骇俗，可是他们对于珍视事物的执着却也让人感动和惊讶。

《爱恋》的故事的非常的简单，导演对于故事的安排也没有过多的干涉，就是顺其自然的让故事发展下去，对于观影者来说缺少探索和预测的兴趣，而且故事中主角的缺少反抗精神以及有些懦弱的性格对于当下努力争取的现代人来说难以苟同，当下的人对于自身利益和人权的意识和《爱恋》的故事发生的年代相比，早已发生了天翻地覆的变化，而导演却故意压着影片故事的节奏，像穿越回去拍摄一部纪录片一样缺少对故事发展的干涉，对于这点，我本人能够理解导演的用意却不太能够接受导演这样的行为的选择，作为一部需要盈利的影片，既然已经选择了这样的题材和拍摄方式，就要考虑到当前观众的观影习惯，当然这只是从市场的接受习惯出发的观点，如果导演将影片当做自我作品的表达，我认为他很好的再现了那个阶层小人物对于事物的态度和坚持！

不言语，不放弃，默默对抗，不离不弃也是爱情的另一种最长情的告白和罗曼蒂克！

遇到爱情，是一种幸运，纵使会遇到很多挫折和磨难，因为遇到已经实属难得，坚持一下有又何妨呢？

所有的不允许都无法对抗时间，相信吧，所有的爱情都有被接纳的时刻！

平权电影年年有，今年这部少有的平静温柔，在一定程度上似乎和我们认识的平权抗争应该有的激烈大相径庭，不过这样的平缓却让我异常的动容，甚至比之前那几部和8号提案有关的纪录片还有效。

这对姓为‘爱’的夫妻也就是普通人，却被法律和国家在他们的爱恋中横叉了一杠子。

他们为了不坐牢还是会怯生生得跟法官认罪，而不是我们想象中愤而反抗的斗士，他们逃到外地生活多年，终因无法回归故土而寻求帮助，这才叫基本权利。

说实话之前那些轰轰烈烈得当然也为之骄傲，却多少有点无法感同身受，总觉得是某些‘有觉悟又空得很’的阶层干的事。

这对平凡得很的异族夫妻却让我体会到了基本权利对普通人的影响。

在看完《爱恋》后，我的第一个想法却是格斯·范·桑特在08年拍摄的影片《米尔克》，哈维·米尔克是推行同性恋维权的政治家，他也是第一个公开以同性恋身份参政的政客，并在他的执政下加大了70年代对同性恋活动的影响。

在《米尔克》中，这个富有激情，而且在政治上也有足够谋略的政治家，在人群中发表演讲所发出的强烈的震慑力，唤起同性恋这个少数集体的集体意识，甚至看得能让人泪如雨下，可以说煽动性非常强。

片子本身也很好，哈维·米尔克本人也是同性恋民权活动的标志性人物。

但我们想想，是不是还有一些人，他们只是一介平民，连怎么抗争都不知道呢？

这就是《爱恋》所选题材的迷人之处，我们有见过政治家煽动人群喊出自己的口号，我们也见惯了小人物的抗争，这都是奥斯卡惯有的选片规则。

但《爱恋》不同，在看到半个小时时，我就已经确信这部电影不可能在奥斯卡有什么斩获，尽管根据真实事件改编，还是一部讲黑人与白人通婚被禁止的故事，但它注定是被忽视的。

诚然来讲，我对国内翻译“爱恋”这个片名一点都不喜欢，首先它跟法国的一部三级片名字撞车，另外这本身也是个平庸、且容易让人误解的片名，翻译成“以爱之名”都会好很多。

《爱恋》与《米尔克》之间是有很强的互通点的，它们都是讲少数人群争取自己所应得权利的故事。

但该怎么讲，这可谓仁者见仁，智者见智。

但最通常的做法，就是要让这个故事引人入胜，而通向这条路最简单也最方便的事，就是去制造冲突。

《爱恋》的故事聚焦于黑人与白人结婚受到了不公平的裁决，然后这对夫妻依靠法律找回了自己的权利。

可以说，这个故事本身就有着太多的戏剧点，比如夫妻俩受到警察的虐待，众人的歧视，然后在抗争的路上发表一段慷慨激昂的演讲。

但导演即编剧杰夫·尼克尔森对这些统统说不，他给电影找到的立足点，说起来每个人都会会心一笑，就是“爱”。

那导演是如何在讲爱的呢？

杰夫·尼克尔斯选择了真实。

在电影的开头，当理查德要跟她结婚时，所有人是不是如同五雷轰顶，然后娘家跳上桌子开始撕逼呢？

没有，只是略微有些诧异，好像是不确定地说，这都行吗？

只有理查德的黑人兄弟吐槽了几句：没老婆，也挺好啊。

这恰好很真实的描绘了当时农村的人们，他们不懂法律，拘束于约定俗成的规矩，然后对那些破除规则的人懵懵懂懂，将信将疑，这也是法律不完善所产生的映照。

在片中很容易被忽略的一个瞬间，是迈克尔·珊农饰演的《生活》杂志的摄影师来到了洛文夫妇的家中。

他来为这对夫妻争取权利的路程中做宣传。

他看着他们一起吃饭，一起洗碗，一起看电视，吃零食，然后默默一张张拍下图片，没有配乐，夫妻间平静和谐。

惊奇的是，这些本来非常生活的日常，在照片中却如此有美感，两人的生活非常的美好。

不需要做作，就能达到的日常之美，给人一种安静环境下的心灵地震。

他们深爱着对方，这就已经足够了。

虽然这是一个以争取权利为重点的故事，但是这一对夫妻的描写也非常的细腻，而且在电影中两人的表演都是往内收的，能使人印象如此深刻实属不易。

在米尔德里德和理查德（就是片中的洛文夫妇）第一次见到律师时，妻子是发起者，她跟律师讲话时积极主动，但脸上还有种不了解法律的迟疑。

而她的丈夫理查德在这场戏中，给人留下了非常深刻的印象。

他不时的游离着双眼，耷拉着头。

当律师说可以告到最高法院时，他怕了，他不安地说，能不能跟法官私下谈谈，只要我们能回去就行，我们不惹事。

这话听着人很泄气，但是又非常真实，一个修车匠，没有知识文化，又沉默寡言，忍声吞气了这么多年，怎么会想到他是在为整个美国的宪法修正做出努力呢？

他只想着大事化小，小事化了，又能有什么非分之想呢？

所以，电影中的这对夫妻是非常生动的，导演赋予了他们一种不加修饰的，立体的形象。

但实际上令我最意外的在于，他们并没有因为参与了这场抗争而有改变。

在片中，只有寥寥几个记者，没有游行，没有演讲，电影根本没有一点煽动性，甚至在报纸上贴出了摄影师之前拍摄的图片时，理查德还有些不满，他与她人生中的这些美妙的瞬间只应该留于内心，而不是被人消费。

而在最高法院庭审阶段，这对夫妇甚至没有去到现场。

即使有能跟最高法院的法官共席的权力，他们依然选择了带小孩，修草坪。

胜利的时刻到来的那天，他在修汽车，她在捡衣服，丝毫没有觉得自己是英雄。

许多年后，米尔德里德追忆起自己去世的丈夫，只说了一句话：“我想他，他把我照顾的很好。

”我想，世界上再高超的编剧，都造不出这个句子给人的感动，因为它源自生活，而源自生活中那平凡的爱，才最为人动容。

2016年12月27日 Gateway Film Center观看《爱恋（Loving）》（2016）在正式观影之前，在其他电影前被迫看了很多遍预告片，当初的感觉不过是，这个非洲裔女演员真好看。

从预告片中我能看出，这是一个争取权利的故事，一个关于爱情的故事。

这样的故事一般都不会差到哪里去，毕竟背后有真实的事件，演员选的到位，导演不作死就不会有问题。

这样的故事却也很难好看，毕竟大家已经看惯了这类“政治正确”，“主旋律”电影，并不会感到新奇。

所以我到了无片可看的地步，才来看这部片子。

好歹也是二十好几的人，觉得自己不会再为什么爱情故事轻易打动，大不了吃上一口狗粮。

观影到最后的时候，虽然被这份爱情打动，觉得演绎得恰到好处，但也没到落泪的地步，觉得也就是这么回事。

直到最后的字幕出来的那一刻。

“在法院判决之后的七年之后，Richard Loving遭遇一场由醉酒司机造成的车祸死亡。

Mildred没有再嫁，一直生活在Richard给她造的那个家里……到2008年，她在采访中说道，'我想他。

他照顾我。

（I miss him. He took care of me.）'”最后一幕的照片，就是剧中还原的一幕：Richard躺在Mildred的怀里，两个人笑着。

我就坐在那里，眼泪止不住地往下流，失态的很。

那一刻，我才明白这部电影的精妙之处在哪儿：它拒绝塑造两个“英雄”，它所作的无非就是把这两个人的一生呈现了出来。

相比他们平凡的生活与幸福，审判，法庭，改变历史都是无关紧要的小事儿。

就是因为看惯了那静静流淌、不着痕迹的幸福，最后的字幕就变成了一把利刃扎进了心脏。

现实不是故事，就算导演想，也无法捏造出十全十美的结局。

试想如果最后的字幕被演了出来，利用使用过的孩子成长转换时间的技巧，转个七年，把Richard的死呈现出来，再转个几十年，让2008年的Mildred说出那句台词，那可能就不是当场就能抹干净的泪水了。

两个人没有最终的圆满，无法白头偕老，但他们还是“幸福”的，毕竟在生命的最后，他们的关系不再是禁忌。

现代我们不推崇以前那套旧传统，就算Mildred后来改嫁他人也不是什么“爱情故事的破灭”。

作为理性的人类，我们也知道爱情不过是荷尔蒙作祟，并没有什么“独一无二”，“非你不可”。

Mildred说的也不是什么“I love him”，而是“He took care of me”，可能道出了这段感情的真谛。

在电影中，男主和非洲裔朋友们喝酒聊天后闷闷不乐地回到家里，醒来的Mildred在床上迎接他，他搂住她，无力又坚定地说着，“I take care of you…I take care of you.（我照顾你……我照顾你。

）”在他去之后，没有人再能照顾她，她不想让别人照顾她。

回到电影上，查了现实中两个人的故事，这部剧的选角可谓精妙，完美地还原了两个人留下的那些老照片。

两位演员对于这段情感的拿捏我觉得恰到好处，不动声色地表现了一对平凡的恋人，而我们知道只有平凡最难把握。

可能是看多了那种浮夸又用力的“爱情故事”，才尤为喜爱这个故事。

木讷的Richard很少说话，但他用自己全部的身体语言表现着他对她的爱恋，他想要照顾她的决心。

影片里有一个小细节，就是在Richard在外感觉到了新闻报道最自己平静家庭的威胁，看见家中有人在采访，感觉不安，很硬气地叫Mildred出来希望停止这一切。

但Mildred一脸平静几句话说完就转身回到了屋内——这个男人没有办法反驳，只要她一句话一个眼神，他就失去了全部的戾气。

他只能回到屋里坐在旁边旁听，抱着自己的小女儿，愣愣地看着。

他没有办法像偶像剧里的男主角一样帅气地说出，“我照顾你”这样“霸道总裁”的台词，只能颤抖着抱住她，展现出身为自己内心的软弱，却又无比的坚定。

这是一句需要多少勇气的台词啊。

电影中展现出的这段关系，Richard身为丈夫很多时候都是被动的：Mildred受不了城市生活了，他就带着她连夜赶回老家；Mildred决心为权利而战，他心中恐惧也奉陪到底。

他绝不是没有力量去主宰这段关系，这一切只是因为他爱她。

而又是什么给了Mildred勇气呢，毕竟作为那个“黑人”，她在监狱待得更久，受到的诟病更多。

放下电话走出房间，并没有奔向正在修车的爱人，只是远远地望着他。

在他们被记者们前赴后继的问题包围的时候，他们没有像胜利者那样发言，只是依偎于彼此，像他们一直以来做的一样。

推动了历史的车轮。

这就是记者在Loving家跟拍时所感受到的，在他留下来的照片中所保留住的，不着痕迹的爱恋。

当时的很多人们，并接受不了这样的关系，他们妖魔化跨种族恋爱，正如现在的人妖魔化同婚。

性别之间的差异于今天，不如就是当时的人种于他们。

但无论是怎样的相爱，其所展现出的，无非就是任何有人性的人都能够感知到的，平淡无奇的爱。

“婚姻是一项基本的人权，以种族为基础否定这项权利‘是对余第十四修正案核心平等原则的直接颠覆’，是未经正当法律程序对于全体公民自由的剥夺。

——首席法官Earl Warren”在Loving事件之后，各州纷纷解禁跨种族婚姻，开启了新的历史。

但电影到最后都没有表现出一丝“波澜壮阔”，他们只是赢了，他们只是拥抱在一起。

Loving二人并没有借势成为活动家与英雄，而是继续平凡地生活。

Richard在法院开庭之前，唯一的表示是，“告诉法庭我爱我的妻子，只是我不能和她一起生活在弗吉尼亚是不公平的（Tell the court I love my wife, and it is just unfair that I can't live with her in Virginia.）”。

他们本就不想成为历史，他们所争取的只是在自己家乡生活的权利，仅此而已。

主旋律式的演绎反而会变成后人的一厢情愿，越贴近真实人物本来的心情，可能这电影就越有价值，哪怕看起来有那么一点点不过瘾。

电影没有讲述的，是在Richard的车祸中，Mildred丧失了右眼的视力。

想到Mildred因为儿子的车祸而最终拒绝城市生活，这仿佛就是这一家人的梦靥。

我和老爹讨论，说那一刻她是不是恨没跟着他去。

老爹说，她的丈夫才会觉得哪怕自己死的再惨一点，痛苦再多一点，可以不让她受到伤害，她之后会找一个人继续照顾她，与她终老。

他会多么开心，她活了下来。

Loving，多么巧的名字。

它是夫妻二人的姓氏，是他们共同的名字，也是他们之间的爱。

Loving，仿佛上天把这样的故事给予了这么一对姓氏特别的夫妻，让他们的故事与这个名字一起流传。

若不是他们有回到家乡，与家人团聚的渴望，若不是Mildred的信被人看到，受到了律师协会的关注，这一切都不会发生。

这就是再平凡不过的爱情。

参考资料：[1]"Richard Loving Biography."The Biography.com website,.http://www.biography.com/people/richard-loving-110716[2]"Mildred Loving Biography.", The Biography.com website.http://www.biography.c首发个人综合专栏【一谈谈谈】 授权转载：界面新闻

1. 在这么一部严肃的片子里，怎么会想起了韩寒的“喜欢就会放肆，但爱是克制”。

男女主表演绝对上佳，眼神和表情，尤其喜欢男主第一次被抓了后想自己去保释黑人老婆，结果面对白人警官那套血统不能混大放厥词时，自己又委屈又害怕又愤怒的表情。

2. Loving vs. Virginia 的最高法判词特别短，而且是全票通过，赢得就像是诸葛亮草船借箭，全篇调调都似乎在嘲笑下级法院：都什么年代了，你还在用白人、黑人获得的刑罚程度是一样的来解释宪法的equality，我懒得跟你废话了，你麻利点，快把这种让人反感的破烂法条给撤了。

当初学Loving的时候，就觉得最高法当年对这事儿还真是反感，连法理、逻辑都懒得跟下级法院苦口婆心了。

3. 下级州院的论据里还有说God创造不同人种出来目的就是想让大家保证血统纯净。

又拿God来interpret at your convenience。

主都为多少人背黑锅了。

4. 虽然同性结婚合法的案子无数次地引用了Loving的判词，最后还是5比4险胜的。

说明有些道理，时代到了，天经地义、水到渠成、无可反驳，变成了非常浅显的对错问题，而有些道理，时代到了，还是公说公有理，婆说婆有理，最后看运气，社会问题还是成不了一道简单明了的对错。

婚姻制度这种东西真是迟早要消亡，但依附它的继承权、财产权和子女等问题，倒肯定会源远流长。

还有，那个案子判词有点长，50年后的人们再看我们得觉得他们的父辈们是得脑子多秀逗啊，还是律师、法官什么的，还是AI和算法肯定没这毛病。

5. Loving这家不赢对得起这么考究、对应的名字吗？

用现在的话讲，这名字完全就是个爆点。

在公布获奖结果之前，《爱恋》也是本届金球奖的热门影片，主演乔尔·埃哲顿和鲁丝·内伽分别得到了剧情片最佳男、女主角的提名。

该片改编自上世纪五六十年代一对美国跨种族夫妻的真实经历，乔尔·埃哲顿和鲁丝·内伽饰演故事中的原型“Loving夫妇”，他们在1958年结为夫妇，但两人的婚姻违反了当时弗吉尼亚州禁止异族通婚法，经过近十年的抗争，他们一路走上美国最高法院，其婚姻也终被正名，更促使美国废除了一切关于禁止跨种族婚姻的法律条款，成为美国现代法律进程中，极具意义的一对夫妇。

爱奇艺VIP会员享有超多高清佳片哦，点我观看：http://www.iqiyi.com/v_19rr9b7l8o.html?fv=4dffd0326e7ac43831b7053ae293d6b4