副总统

迪克·切尼是美国最有权力的副总统，影片从“9.11”事件开始，回闪穿插了，尼克的历史。

看似讲述的是一个酗酒青年到老练政客，最后幕后发动伊拉克战争的故事。

其实只为了表示，在黑暗政治的背后，穿插着一个道理：爱情是权力的鞭挞，权力是最好的春药。

影片几次提到切尼任职的能源公司，隐射切尼是伊拉克战争的幕后推手。

切尼利用自己的权力，构筑起共同利益的政治集团，他们混肴信息，煽动发起伊拉克战争。

对于战争的结果，他们并不关心。

当然，电影作为一种艺术表现形式，总会有一些夸大的成分。

历史的真相是什么，萨达姆是不是有罪，这都不重要。

因为战争，是一群老谋深算的利益集团，为获得某个权利的政治手段而已。

而谋权的过程，就像影片里不断出现的钓鱼画面一样......越是手握重权，越是要做一个安静的渔夫。

“Beware the quiet man.For while others speak, he watches.And while othes act , he plans.And when they finally rest... he strikes.”

老米的强大在于一直有人说真话，小布什那场莫须有的大规模杀伤性武器战争，无端摧毁一个主权国家，简直是米国霸权帝国主义的极品之作，是造成中东乱局的罪魁祸首。

各个美国公司在战争之后赚得盆满钵满，那才是战争的目的。

这种千年老大的思想我们中国人民不想对抗，不愿对抗，但也不怕对抗，中国是汪洋大海，狂风暴雨后，依然在那里。

美国的所谓民主，所谓的政府不过是财团，富豪，社会精英的傀儡，哪里是真正的民选总统，一切的内外政策不过是幕后老板的意识体现而已。

回到电影本身，把切尼描述成美国的影子总统，甚至于凌驾于小布什之上，这个角度很新颖，也但不太很真实，贝尔真是一个橡皮人，可肥可瘦，为了角色而生，拼得不是一般，太敬业了吧。

先说说优点，这部电影里面从尼克松时代拍到奥巴马时代，里面随便挑出一处都是事关美国历史乃至于世界历史的时刻，有兴趣的人看看哪些官员可以想得起来，有一种找历史彩蛋的感觉。

比如一开始的尼克松和基辛格密谈轰炸柬埔寨，原因是尼克松声称要从越战退出，但是为了震慑北越，又秘密决定轰炸柬埔寨，如果被暴露出来，就是尼克松的丑闻，当然也反映出电影里拉姆斯菲尔德和切尼所说的，决定千万里外的事情。

还有斯卡利亚大法官，此位是著名保守派大法官，小布什和戈尔二人因为选票问题僵持不下时，最高法院支持了小布什，这也是到现在一直被吐槽的点，当然对于美国不熟悉的我们来说，很多点并不容易get到。

其次是演员演技基本都在线，贝尔毁容式表演不提了，总是一副佝偻的样子但眼睛里藏着城府，值得一座奥斯卡奖。

山姆的小布什其实不是很像，但是演出了小布什的沙雕内涵，特别是小布什那种眯着眼睛没有聚焦的沙雕眼神完美复刻。

其他配角的演技也都非常在线，拉姆斯菲尔德的内在阴狠，鲍威尔的面无表情里又在说宝宝心里苦，赖斯的目光仿佛在喊看有个反贼，每场群像戏都很出彩。

然后再说下缺点，这部电影被我称作伪纪录片，因为它看起来并不想讲好一个完整的故事，而是把切尼的一长段生活都像纪录片一样叙述下来，不过是用了蒙太奇手段以及交叉叙事插入了其他内容，但这样让整部电影支离破碎，其他线都非常短而且与切尼的联系完全就是导演通过蒙太奇强加上去的，导演的暗示太过用力以至于削弱了本来可以有的说服力。

同时导演的意识形态化太过明显，似乎所有一切问题都是一个人的错，片尾彩蛋讽刺了川粉，但这些讽刺和谴责多多少少都是在重复切尼和拉姆斯菲尔德等人就是一群贪财贪权的无良人士，而欠缺深度，以至于很多人物都有失真，例如著名的鲍威尔掏出“洗衣粉”以及看起来毫无还手之力的基辛格等等都并不完全符合历史。

此外，电影节版本的翻译也略有遗憾，例如把幕僚长翻译成参谋长，虽然幕僚也具有参谋的性质，但参谋长在中文语境内是一个军事名词，又比如提到兰利市的情报来源，其实兰利是CIA的所在地，所谓兰利的情报来源就是指CIA提供的情报，翻译所指让人不知所云。

2019年4月11日，因为厄瓜多尔最高领导人的更换，阿桑奇失去了长达七年的政治庇护，在英国伦敦被捕。

英国警方的这种举动不免让人怀疑是同美国政府的某种交易，因为美国政府对阿桑奇早已发出通缉，欲除之而后快。

整个逮捕行动的场面十分难看，阿桑奇整个人近乎被抬出来，斯文扫地。

为什么美国政府这么想要抓住阿桑奇呢？

就在阿桑奇被捕当日，美国司法部披露了2018年3月对阿桑奇的诉状，案由是“伙同曼宁，阴谋窃取并发布对美国国家安全构成威胁的机密文件”。

这份诉状有7页纸，比较详细地描述了2010年1月和5月，曼宁伙同阿桑奇，利用工作机会，通过破解高阶用户密码等方式，下载了9万份阿富汗行动档案，40万份伊拉克行动档案，800份关塔那摩海军基地黑狱文件，以及250000份美国国务院内部电报文件。

简而言之，阿桑奇惹恼美国政府的缘由就是在互联网上公开披露了美国在伊拉克和阿富汗战争中种种无法见人的丑闻和恶行，给美国的外交和内政带来了极大的冲击。

阿富汗战争和伊拉克战争之间有什么联系？

为什么两场战争会带有这么多不可告人的丑闻？

美国政府又为什么要发动这两场战争呢？

这一切的答案，你都可以在《副总统》中找到。

并且你会见识到一个把这一切都扭在一起的一个关键人物：迪克·切尼，一个注定会因为自己的作为而在美国史以及世界史上留下巨大阴影的人。

作为阿富汗和伊拉克战争的旁观者，我必须说，在当时，因为年纪和视野的原因，我对这两场战争的认识是极为有限并充满偏差的。

事情的起因可以归于911事件。

美国东部时间2001年9月11日上午，两架被恐怖分子劫持的民航客机分别撞向美国纽约世贸中心的双子大楼，两座建筑在遭到攻击后相继倒塌，世贸中心其余5座建筑物也受震而坍塌损毁；9时许，另一架被劫持的客机撞向位于美国华盛顿的五角大楼导致其局部结构损坏并坍塌。

这件事震惊世界，并彻底改变了美国。

关于这件事的详细情况，可以参看报告文学《巨塔杀机》。

在诸多的影响中，最为直接的可能就是阿富汗战争。

这是一场美国对911事件的始作俑者基地组织及其同盟塔利班的报复战争，旨在消灭这些恐怖分子。

虽然这其中也充满了很多不确切的因素，不过总得来看，这场战争至少师出有名。

另一场针对伊拉克的战争则显得极为牵强。

美国宣称伊拉克藏有大规模杀伤性武器并暗中和基地组织的恐怖分子勾结，以此为理由绕开联合国安理会对伊拉克实施军事打击。

然而结果呢？

全世界都看见了，美军并没有从伊拉克找到所谓的大规模杀伤性武器，这不过是个子虚乌有的借口而已。

战争浪费了巨额的财政收入，并且造成了士兵的伤亡、当地百姓的苦难和政治生态的崩塌。

后面还被爆出了虐囚、酷刑等丧心病狂的连带效应。

什么样的人，可以将美国政府操控至这样的地步？

电影从迪克切尼的青年开始讲起。

一个喝得烂醉的切尼，开着车，被交警拦停。

这既是对切尼青年时代的一个侧写，也是一个暗喻。

一个失去理智的人驾驶着一辆性能优异的机器，有多危险？

在电影的后面我们就能看到。

从电影的叙事来看，切尼是被妻子拯救了。

当时从耶鲁退学，干着一份零工，整日烂醉如泥的切尼是在妻子的一番话语下决定做出改变去做一份正经工作。

在电影的范围内，这样的一种转变是合理的。

因为切尼的妻子所表现出来的那种对权力的迷恋和对世俗生活的态度，是足以影响当时的切尼的。

作为一种影视化的表现方法，这是合理的，但是这也是我对这部电影第一个不满的点。

它将切尼人生中一些重要得转折表现地太肤浅了。

合理，但不够令人信服。

事实上，我相信导演是想将这一对夫妻塑造成《纸牌屋》的主角下木夫妇那样的一对人物，但是他过于轻浮地展示了人性，甚至过度利用了小聪明，这让电影里的切尼夫妻空有着下木夫妇的气质但没有其灵魂。

最过分的一场是切尼夫妇两人在床上念着《理查三世》的台词。

虽然在电影的一开始，导演就告诉我们他已经进了最大的力气来还原人物内心了，但他还是借电影中叙事者的嘴说出了他实在无法想象两个人那晚究竟说了什么。

于是他非常聪明地化用了莎士比亚的台词，挪用到两人身上。

演员在床上如生活中的夫妻一样，说的却是非常戏剧化的台词。

的确，这一幕是相当有趣的，这种解构，也的确让我们了解了在这场戏中，夫妻二人一定对权力和未来的设想聊了很多，加深了人物的形象。

但是合适吗？

虽然这部电影是一部政治讽刺喜剧，但如果总在这种人物转变的关键时刻耍小聪明，讽刺是有了，喜剧也有了，但也都只剩下一堆符号而已。

可感知的人，消失了。

来看看《纸牌屋》里是怎么处理的吧。

《纸牌屋》里有许多这样的情节，下木夫妇二人面临政治上的挑战和机遇，两人需要一场对话来揭示他们内心的某种深邃的转变。

最简单地，导演只需要设计两个人在深夜的窗口共吸一支烟的场景，就可以完成这样的戏剧任务。

通过吸烟点烟等视觉动作来展现两人既是夫妻又如盟友一样的关系，又在看似日常闲聊的对话文本中互相交流着他们对政治的计划和想法。

简单，高效，同时又有着不可思议的触动，使人既看到了两人的情感温存，又对二人内心的邪恶恐惧到兴奋。

类似这样的设计在剧中比比皆是，这也是为什么这部剧里塑造的人物会一个个都如此鲜明深刻。

与之相比，我不得不说，《理查三世》这个小聪明卖弄的并不高级，甚至有削弱人物之嫌。

导演极力想展现切尼一步步从底层党员变成美国政治大权的实际操控者后的那种转变。

但是这种转变的呈现是需要人性和政治作底的。

可惜的是，导演先是在展现人性的关键节点耍了聪明，又在展现政治的时候过于简单。

不能说这种简单完全不好。

因为政治的复杂性，导演选择了这种类似讽刺漫画式的几个段落来展现切尼弄权的过程，其实也是能颇为鲜明清晰地说明的。

但是如果把这种局部的鲜明放到整体里去看，不免发现整个过程显得儿戏。

政治儿戏化也是很多人对这部电影的批评，这极大地削弱了讽刺电影的现实根基，让讽刺的段落也有些笑劲不足。

、这部电影因为这两点，变得零碎，仿佛只剩下一个又一个段子的合集。

我们确实看到了一个玩弄权力的人的变化，但是我们对他为何如此概念模糊。

虽然贝尔在电影里的表演的确让人印象深刻，切尼身上的矛盾性也耐人寻味——包括他和妻子如此保守却又深爱着自己的同性恋女儿，给与她极大地支持——但依旧无法给人留下完整的印象。

我认为这和导演过于沉醉于自己那种嬉皮感的讽刺语调是极大相关的，在不停地抖落自己的机智段子中，他把一个人物切成了可拼贴的碎片，仿佛他想要将电影呈现的，并不是普通的观众，而是当代艺术展览馆。

这也是很多现代的导演最大的弊病，在电影里过于强烈地享受于自以为是的趣味，而忘了去建立和观众共同的感受基础。

虽是如此，仍然值得称赞导演在拼贴素材和视听剪辑上行云流水的功力。

整部电影在大量的断奏和变奏里依然保持着节奏总体上的和谐，观影时的那种畅快感是很棒的。

总的来说，《副总统》为我们引入了一个改变了美国的重要人物。

如果你对历史和战争感兴趣，你也许会在看完电影后继续思考和研究这个人物和他所导致的战争对这个世界的影响。

对于那些并不关心政治的人而言，这部电影用精彩的符号拼贴和明快的叙事节奏带来了足够的娱乐效果。

真相真的像电影里那么残酷吗？

真相也许只会比电影里呈现的更为残酷。

本文同时发表于我的公众号“沉睡的螺旋”。

欢迎扫码关注阅读更多影评。

提到克里斯蒂安·贝尔，除了佩服他精湛的演技外，另一个不得不提的就是，他那“忽胖忽瘦”的身材。

先上一组对比照，左边是他正常的身材，右边是为了扮演电影《副总统》中的迪克·切尼，而增肥后的样子，整整胖了41斤。

是不是已经惊掉下巴了？

虽然，贝尔一段露肚皮的镜头在电影正片中删除了，但是即便这样，也不影响其带来的震撼效果。

最终，这部电影让他拿到了金球奖，并获得了奥斯卡最佳男主角的提名。

（相信他也会赢得奥斯卡）

不过最近，贝尔在接受采访的时候表示，自己将改变以往这种“损害身体”的极端做法。

“我不能再这样做了，真的不能，死亡就在面前。

”

尤其是当他得知，《至暗时刻》中加里·奥德曼在扮演丘吉尔的时候，并没有真的进行增肥。

其实，即便按照正常的逻辑来看，这种忽胖忽瘦的减肥方法，也必然会产生问题。

有很多资料显示，贝尔采用的“Yo-Yo Dieting”减肥法，会增加患心脏病、糖尿病和其他病症的风险。

这里就不得不回顾一下，贝尔那些“减肥增肥”的光辉历史。

其实早在《天鹅绒金矿》的时候，贝尔的身体，整体看还是挺正常的。

虽然为了角色需要，也进行了一定程度的减肥。

电影故事的背景，设置在70年代摇滚乐流行的伦敦，贝尔饰演的是一个酗酒吸毒的记者，所以会有点消瘦。

一开始他想通过跑步来减肥，不过她的老妈表示反对。

因为剧本中的角色，是因为营养不良才瘦的。

所以，应该靠喝酒、节食等来进行减肥，而不是跑步运动。

而贝尔，也很听话地照做了。

摊上这样认真的老妈，也难怪贝尔会有这样的成就。

比较大的转折，出现在2000年的《美国精神病人》，这个角色其实原本是小李子的，不过最后他去拍了《沙滩》。

根据剧情需要，贝尔要扮演一个完美的男人。

而完美的男人，一定会有一个完美的身材。

所以，贝尔需要减肥增肌塑形。

他有一年半的时间来进行准备，一开始还去健身房，不过由于不懂得怎么锻炼，很快就放弃了。

只剩下42天的时候，贝尔请了一个私人教练，每天健身3小时，并进行严格的饮食控制。

最终的结果，也很不错。

在2004年的《机械师》，贝尔饰演的是一个不怎么吃和睡的人，所以角色也会非常瘦。

电影试镜的时候，他83公斤。

4个月后，贝尔一副行尸走肉的模样出现在片场，整个人瘦了28公斤。

减肥期间，他每天只喝一杯黑咖啡、只吃一个苹果和一罐金枪鱼。

为了缓解饥饿感，喝了很多水。

为了节省精力，不会做不必要的运动。

减肥一开始的时候，贝尔找了一位营养师，咨询这期间会缺少什么营养。

于是，除了吃上面那点东西，他还会补充了一些维生素。

《机械师》结束拍摄后，贝尔因要出演《蝙蝠侠：侠影之谜》，所以要进行增重。

接下来的6星期，他每顿饭都吃五个披萨和一桶冰淇淋。

由于吃的太多，这些食物根本无法在胃里进行消化。

而未消化好的食物，所产生的有害物质被吸收到血液中后，会产生毒性作用。

有好几次，贝尔都不得不叫了救护车。

即便这样，他还是坚持增肥增肌，最后体重达到了200斤。

不过，诺兰却觉得肌肉太多了，不符合自己想要的样子。

贝尔则二话没说，直接又减掉了18斤。

接下来的这些年，贝尔的身体像气球一样，一会儿胖一会儿又瘦。

2006年的《重见天日》，贝尔减掉了30公斤。

2008年的《蝙蝠侠：黑暗骑士》继续增重，直到2010年的《斗士》，又减掉了近30斤。

2013年的《美国骗局》，贝尔又要增重了，吃了很多甜甜圈、芝士汉堡，看到什么吃什么。

体重从84公斤，增长到了103公斤。

比较好的是，在后来的《法老与众神》《大空头》等电影，贝尔的身材并没有忽胖忽瘦，还都比较正常，直到去年的《副总统》。

在《副总统》首映礼的时候，贝尔还表示，为了扮演角色吃了很多派，而且相对于减肥，他觉得增肥更有意思。

不过，好在如今的他，已经意识到这个健康问题了。

大家很钦佩他对电影的奉献精神，但也真的很担心，他冒着生命危险来准备拍摄。

很高兴他能有这样的改变。

其实，印度国宝级演员阿米尔汗在《摔跤吧！

爸爸》中，也尝试过这样“忽胖忽瘦”的减肥方式。

记得在一段记录视频中，阿米尔汗表示自己很怕在电影完成拍摄后，瘦不下来。

所以把“胖子”部分的镜头，放在了电影拍摄的最前面。

因为只有这样，他才会有动力减肥，好完成下面“瘦子”的拍摄部分。

优秀的演员，真的是用生命来践行自己喜欢的事业。

最近的路透照显示，贝尔已经完成瘦身，开始为新电影作准备了，真的希望他能兑现诺言，不要再“糟蹋”自己了。

好的演员，真的要爱惜自己的身体，这样才能带给观众更多优秀的作品呀！

在开头部分，通过切尼初始的“堕落醉汉”和最终达到权力巅峰的副总统命令“攻击威胁飞机”的两场戏的衔接，联系上了切尼的初始和最终，而后用整片来表现他的全部中间过程。

首先，切尼初始当电工，而他旁观凝视了摔断腿还被其他人嘲笑并且只得到廉价的五美元赔偿的事件，隐晦地点出了切尼首次对于“无权力的弱者在美国的境遇”的认知。

而后，妻子向切尼表达“只有男性才能获取权力，女性在政界被排斥”，而激起了切尼对于权力的实际渴望的开端。

从此，影片开始以“切尼获取权力的手法---无立场、无信仰，一切以自身利益和目标达成来驱动”为中心，开始表现切尼爬向权力巅峰的过程---首次参加政府实习生的会议段落中，切尼看好拉姆斯菲尔德，而后马上表示“他是哪个党，那我也是了。

”来简洁有力地突出了他的这一特性，并且这一特性又在随后的“切尼问拉姆斯菲尔德我们相信什么，被大声狂笑”得到了进一步的确凿。

随后，这一条中心继续延伸：切尼和拉姆斯菲尔德纯粹的互相利用关系，切尼因为女儿的同性恋倾向而促使同性恋合法化，切尼自己延迟服兵役但却推动军事进程---一切的政治决定都是以他个人和利益需要为出发点，而非以“美国的国家利益”。

影片多次出现的多种动物（切尼每次遇阻时必定出现的钓鱼---小女儿不舍得牺牲鱼虫但切尼表示这是必须的，蛰伏中的伺机而待；接到小布什电话时前景的巨大猎犬油画；和小布什会面时的鲶鱼特写等。

），也暗示了政治世界无关国家利益之崇高的“原始状态”；布什当选夜，切尼的背身镜头和正面侧面的同僚镜头，切尼观看戈尔撤回败选声明的电视画面，强行推动了“我当临时过渡小组组长分配白宫职位”，抓住机会逾越了传统的副总统权限；需要石油的切尼利用911的机会入侵伊拉克，在和情报人员的对话中越过权限要求获取全部情报，此时逐渐推大的切尼脸部特写和石油的镜头的交叉剪辑，表现了切尼利用机会发动战争来获取石油---以个人利益为目的决定他人生死；切尼推行强制审讯，在餐厅中服务员介绍“我们有新鲜可口的日内瓦公约解释办法”等，配合狼的特写等在切尼的滥用权力达到高潮的同时，对“原始世界般的政治生态”的比喻也达到了最外露的时候；切尼决定打伊拉克，媒体的舆论导向引导人民支持、切尼和小布什的谈话、N重交叉剪辑，表现切尼控制小布什获得最高权力，并滥用权力引导人民币，推进伊拉克战争（这一段的剪辑非常漂亮），而一大段多重剪辑的最后是美国娱乐节目的片段“酋长发话了”做结尾，再次点明了政治的轻浮化。

而另一方面，这种对美国政治“貌似威严实则滑稽原始，貌似一切为了美国实则被政治体系被个人利益驱动”的讽刺，构成了影片的另一条中心。

导演使用了他惯用的手法：表面威严的政治画面与娱乐化的政治名词解说和画面的交叉剪辑（如同在《大空头》中，解说经济名词时满口脏话在泡澡的玛格特罗比），达成了一种对美国政治的嘲讽效果。

拉姆斯菲尔德在演讲时，剪辑了他玩瑞士军刀的画面；切尼和白宫幕僚们讨论伊斯兰在美国居民的拘捕问题时，交叉剪辑蛋糕的特写和拘捕名单的特写、代表美国政府的鹰和国旗的特写，来表现“在不严肃的状态下决定了他人的生死”；在尼克松“我的一切都是以美国为最高利益”的电视画面的同时，切尼和拉姆斯菲尔德在交谈“这是个好机会”；切尼在政治筹划的同时，电视里播放的西部电影；切尼和政客讨论“如何利用政治规则来获取最高权力”时，剪辑入漫威行星吞噬者来指代最高权力总统，结合多个政治名词的大特写；切尼和小布什的谈判中，小布什手里的汉堡的特写；全片对切尼和其他政客的经历的旁白，都来自于一个和切尼认识的普通工人---对美国政治并不高大上的戏谑。

这些娱乐性或不严肃的画面与本应严肃权威的政治活动和政治体系的交叉，达成了对美国政治看似高大实则滑稽的嘲讽。

而对于切尼个人的塑造上，导演频繁采用“背后拍摄的切尼、对焦虚化的切尼和正面拍摄的旁人、对焦的旁人”或者“不露出脸的切尼”，来表现切尼“不动声色地观察、思索、最后再出击达成目标”的特点，而旁人严肃对待政治但只是切尼的棋子。

比如，开头的911事件上，镜头频繁切换于各个人物，而镜头中的切尼始终虚化对焦并且背对镜头，最后才发言，直接越过总统而代替总统下达武装命令---冷静判断后在事实上取得了最高权力的瞬间；与白宫幕僚就伊斯兰拘捕名单的讨论开场，同样是背对的切尼和正对的幕僚；接到小布什邀请电话时的切尼，完全只有下半身入镜，只能听见声音而看不到表情，表现他冷静思索的状态；在慈善晚宴的段落中，多次拍摄旁人看着切尼的特写，强调了旁人对“切尼在想什么”的猜测，突出了切尼的不可被看穿和推测；切尼和小布什的谈判---切尼获取最高权力的最关键一战，切尼唯一一次出现第一人称“我”的心理活动自白，结合小布什细微动作和表情的特写，表现切尼疯狂地观察小布什；切尼决定利用小布什来达到事实的权力巅峰之夜，唯一一次和妻子展露出对权力的外在化欲望，而表现形式是两人大声地背诵文学作品---切尼对政治的癫狂化向往再次强化，绝非“为了美国人民服务”的崇高理想。

但是另一方面，亚当麦凯导演并未完全将切尼塑造成一个冷血机器：他的利益出发点并非完全基于个人，而是他的家庭这个“感情维系的私人集体”，他是不崇高的利益驱动政客，但同样也是对家人有感情的人。

在开头，他初始的对权力的向往即来自于被爸爸家暴而想要获得权力的妻子；而后是岳母因为岳父的溺死而岳父却逃脱了制裁加深了切尼对权力的向往；当即将竞选总统在望时，因为担心同性恋的女儿被竞争者攻击，切尼放弃了机会（而在这里，导演极其聪明地加入了一段“切尼从此享尽天伦之乐再不问政治”并且弹出卡司表的伪片尾---切尼似乎因为亲情而回归了家庭，并且非常好莱坞式的HAPPY ENDING了；但随后马上是小布什电话的急促铃声--在副总统可以兼顾保护女儿和达到权力巅峰的状态下，切尼果断回归了政治。

这个桥段的构思，非常精妙地表现出了切尼身上“情感驱使”和“政治机器”的统一，效果奇佳。

）；切尼进入白宫，凝视总统的座位，同时回想起初次在政府任职时和家人通话的兴奋以及妻子讲述给婴儿的伙食家庭驱使他走到了权力的巅峰，此场景中切尼阴阳脸的脸部打光暗示了他的一体两面。

而这样一来，切尼的形象变得“不可归类于正面或负面”得复杂化了，而这种复杂化恰恰是切尼这个政治家一直以来给世人的印象，也是他很多行为难以捉摸的点。

亚当麦凯在电影中，非常细致地剖析了切尼的一体两面---“父亲、丈夫”和“职业政客”的混合，有说服力地解释了切尼难以捉摸的很多行为。

这种中立、对立统一而非单方面“坏透”的政客形象，是麦凯在政治电影拍摄上胜于奥利弗斯通的一点。

同时，亚当麦凯对于政治的“戏谑”而非斯通的“狂喷”，也是他对待政治的态度上和斯通的区别---在他看来，政治是娱乐化和轻浮化的，但未必肮脏到极致；而在斯通看来，政治是绝对的黑暗化的。

但同时，亚当麦凯同样强调了：政客对权力的使用，会对千里之外的很多人---美国人或其他人，产生决定性的影响。

在开始部分，拉姆斯菲尔德就称“尼克松和基辛格在那个小屋子里决定着千里之外越南人的生死”并剪辑入越南人被导弹炸死的镜头；切尼决定拘捕穆斯林人和穆斯林人遭遇酷刑的交叉剪辑；切尼讨论动武和美国士兵被击中的交叉剪辑；切尼和福克斯电视台的管理人员私下的交易，促使了福克斯电视台获得政府发声筒的身份---媒体成为政府舆论的导向工具，影响了全部美国人民获取新闻的倾向性。

切尼是一个矛盾体，但他的举动处于个人利益和亲人利益，而绝非是为了美国人民的利益。

因此，虽然切尼是一个复杂化的个体，但他对政治和权力的运用绝对是“滥用”的，而恰恰这些滥用的权力和娱乐化轻浮化的美国政治，决定了人们的生死。

亚当麦凯极其出色地在电影中让这几条线索并行，解释了切尼其人在历史上的多个不合理行为的动机和心理，同时又批评了美国政治的现状，作为导演对素材和剧本的掌控力很强。

但本片的整体发展对比《大空头》，有些过于流程化，而找不到《大空头》高潮部分的灵性：做空的交易员走进倒闭而空无一人又凌乱的雷曼兄弟公司，只有依然滚动着股票信息的大屏幕-美国的金融帝国倒塌了，而推翻它的居然只是几个轻浮又年轻的乡下小子。

这种美国经济巨无霸之威的幻灭感和讽刺意味，是本片中不具备的。

而在后半段中，借由切尼当选日凝视总统座位场景最后的“全身进入黑暗”和随后与妻子对话中陷入黑暗的“我很爱你，林妮”，暗示了登上权力巅峰的切尼更深一步的堕落。

随后的伊拉克战争中，他为自身利益为驱使的行为比之前造成更大的损失---他人的生命失去。

而同时，他也失去了“因为亲人的驱动”而变成了单纯的个人利益驱动（家人聚餐场景和伊拉克战争的交叉剪辑，且以切尼背后的画面突兀结束，表现切尼失去了自然的家人相处状态而堕落到了权力机器的一面），最终也从权力巅峰掉落（伊拉克战争情报作假引发的切尼反对浪潮，配合茶杯倒塌---此前用茶杯来象征切尼一步一步达到权力巅峰的过程，和被切尼牺牲的布什、鲍威尔、麦克斯菲尔德、伊拉克人等，交叉剪辑；与堕落酗酒青年开头，切尼开的车的画面的交叉剪辑，暗示切尼失去一切回到起点）。

而在随后，切尼临终，此时再次出现了中端出现过的“伪结局”，用法同样---切尼回归亲情，与家人道别，但马上，一直作为旁白叙述的平民（曾经的工人---切尼初次参选议员时妻子煽动的对象，和伊拉克军人---切尼权力巅峰时牺牲的对象）出车祸，而后心脏移植给了切尼切尼直到退休后，依然因为自己的利益而牺牲着他人（此旁白叙述者的身份变化正好应和着切尼一路走来牺牲的各个群体，成为了被切尼牺牲的代表）。

这个设计非常有趣，亚当麦凯借此浓缩象征了切尼以一己私利而牺牲他人的全部生涯。

而手术的过程与之后切尼指挥女儿竞选议员并让女儿声称自己不支持同性恋婚姻从而伤害了同性恋姐姐从而家庭分崩离析的场面形成平行蒙太奇，强调着“切尼彻底失去亲情驱使，变为纯粹的政治机器”，并且场景最终结束于切尼心脏的特写（再次强化）。

影片的最后，切尼对着摄像机，说出“我一切都以美国利益为优先”而后字幕打出“以为切尼打伊拉克，切尼曾经就任的军工企业获得的巨大利益”暗示切尼打伊拉克的私人化动机，形成对比：切尼到最后也在扮演着绝对的政治机器。

这部电影前半部分非常流畅，表达清晰而又富有娱乐性和恰到好处的讽刺性。

但到了后半部分，表现切尼滥用权力的巅峰的部分时显得丧失了创造力和新意，发展和手法都过于单调和陈旧。

但在结尾部分，对旁白者的使用上可以看到无比的新意，这是非常有趣的。

但相比大空头，后半段一大段的无趣和陈旧，使得它没有将跳脱而有趣的讽刺性一贯始终，有些后气不足，只是所幸结尾部分再次找到了漂亮的收尾方式，没有彻底垮掉。

在本身即不鼓励政治讽刺而重视“正面的政治抨击”的奥斯卡，本片绝对质量和语境都不讨好，在完整度极高的《罗马》面前陪跑几率极大。

【短影评】Christian Bale (图二）是当今最出色的男演员之一，他出演的电影我基本每片必看。

我知道他能做到演谁像谁，但要把他和布什时代的副总统切尼（图五）联系在一起，还是挺困难的一件事。

但《副总统》里，他真的向观众奉献了一个几可乱真的切尼，让人几乎忘了贝尔。

影片用花哨的蒙太奇揭示切尼这一人们并不了解的副总统的前世今生。

年轻时的切尼，有种粗鲁和谄媚的气质，有时还会让你意识到：这是一个把自己迅速增肥的贝尔。

但当切尼步入他的老年，成为美国政坛举足轻重的影子控制者时，他身上贝尔的影子完全消失了。

贝尔的表演，此时进入化境。

此时老年的切尼，处于权力漩涡的中心，在政坛权谋中有毕生的历练，这时他的面部表情是不易察觉的，他的说话是低声细语而冷酷漠然的。

贝尔细腻收敛的表演，才最好地刻画了切尼的城府和老谋深算。

给贝尔配戏的有两位相当重量级的演员：饰演他老婆的Amy Adams和饰演拉姆斯菲尔德的Steve Carrel。

两位配角表演相当出色，但比起贝尔，还是逊色太多。

总之《副总理》电影拍的花里胡哨，价值观还是老套的左派，但表演的确是一流，明天贝尔拿个奥斯卡最佳男主我完全没有意见。

1.影片的导演相当厉害👍 ，每一个事件都有现实捕捉，形象生动的反应当时人物心理状态，通俗易懂的同时又莫可名状！

2.七十年代的美国也一样，只有进入体制内，才算光宗耀祖有出息3.领导喜欢属下的三大优点，世界通用：少说话，多听话，永效忠！

可当下属反过来的时候，当利益当头的时候，说出卖就出卖啊！

4.乔治是，那个佩奇的弟弟，原来是有原型的.5.官分谁当6.姜太公钓鱼🎣 的方法，首先让自己出名，勾引来之后半推半就，投其所好的说出自己的优点和有利于领导的地方，最后开出条件，自然上钩（中国这事儿干的最漂亮的就是诸葛亮）7.别人说的时候，要去听，别人看的时候要去想，别人想的时候，一口咬住，紧紧不放，食物链顶端的技巧8.父母为了孩子可以抛弃自己的一切利益，但两个孩子利益发生冲突的时候，家族利益将会放在首位9.战争只不过是一种政治手段，法律是统治工具10.政客的心都是黑的11.一个好老娘们儿，一个理智的老娘们儿，对一个男人的成功起着决定性的作用11.美国重男轻女，现在稍微有些改善，但也没好哪去！

12.一朝天子一朝臣，不仅限于政治，还包括产业链的倾斜13.政客就是为经济服务的棋子14.战争受伤害的就是妇女儿童，普通老百姓15.美国的选举每一次都是裸选，每一名候选人都是被人扒的一丝不挂呈现在公众面前，任人任意嘲讽和谩骂，对手之间就是泼妇骂街，谁泼辣谁胜出16.舆论能够控制一切，凡事只要换个说法，雄辩就能大于事实17.铺路很重要，人脉很重要，地位很重要，关系很重要，身体很重要。

《VICE（副总统）》，2018年 观感：拼凑而成的半虚构历史有好几个朋友推荐了这部电影，而且还被提名了多项奥斯卡奖（成为历史上被提名最佳电影的最具争议的电影），又是关于小布什政府和伊拉克战争的，因此就看了一下。

看完后大失所望，而且很吃惊：这样水平的电影居然还被提名奥斯卡。

可见美国政治分化已经到了什么地步了，完全屁股决定脑袋。

说这部电影好的，一定是普通民主党（包括整个好莱坞）和反伊战的人。

说电影不好的，就是大部分的共和党以及稍微对历史还有点了解和尊重的人。

1、 这部电影非常奇特，又是历史重构（reconstruction），又像纪录片，但里面包含大量的想象，其实就是历史虚构。

可以归类为historical fiction，而且是政治立场驱动的historical fiction，为了达到特定的预设结果，要安排一些特定的场景与对话，纪录片形式是不足够的，于是加上历史想象。

由于应用了演员，又不得不把所有有演员参与的历史人物的印象影响重构——例如鲍威尔的联合国讲话；小布什在航空母舰上宣布伊战圆满结束，这些场景全部用影片中的演员按照真实情况重构一遍，然后配上低清效果。

为了虚构一小部分，就要重构所有相关历史，我觉得可能达到历史题材电影的一个新的高峰。

其效果就是让不熟悉这段历史，不熟悉电影手法的人完全没有办法辨别这个片子什么地方是纪录片，什么地方是真实的，它把历史和虚构用我所没有见过的方式融合在一起，在政治宣传领域达到了一个新阶段。

2、 电影的人物刻画一方面是一边倒的，另一方面是非常不完整的。

比如小布什的刻画，就摘取了他参加父亲酒会里喝醉的一幕，显然就是希望通过这个场景来给观众形成印象是一个不靠谱的浪子。

Rumsfeld这个人物的想象非常模糊，他是什么背景？

干什么的？

什么性格？

都没有交代，观众有印象的可能就是两个场景，一个是他对国会实习生的讲话，一副政客嘴脸，一个就是当Cheney问及他“我们信仰什么”是他嘲笑的关上门并大笑不止，表明这是一个没有任何信仰的犬儒主义者和政客。

这是非常粗糙地矮化。

对于z主角Dick Cheney，不知道作者/导演要塑造一个什么人物？

Cheney到底是个什么性格？

他到底是一个极度热爱家庭的温情父亲和丈夫（跌落至谷底但可以被爱唤醒的有责任感的男人，又深深热爱自己两个女儿的父亲），还是一个精于心机非常冷漠的大政客？

大关注的是什么？

金钱？

权力？

某种特定政治信仰？

对这个人的描述非常的模糊，看完电影你除了认为他独揽大权，和美国发动伊战有直接关系之外，看不出其他的。

这个电影的人物刻画如此薄弱，原因也在于一两个小时的重构叙事影片是没有办法把人物性格背景展示出来的（但纪录片通过旁白和访谈却是可以做到的）。

那么为什么电影要拍成重构的叙事影片而非纪录片？

因为它要塑造、构造特定场景的对话和互动，而这些互动可能是虚构和想象的。

为了部分的虚构而牺牲了历史叙事的客观性、真实性、完整性。

3、 这个电影在历史问题上槽点实在太多，多得没有办法一一道来。

我只是这个电影对历史的叙述非常、非常、非常的不完整，只抓取了整个大事件中极小的个别事件，以非常跳跃、非连贯、缺乏逻辑、发散的方式牵强的串在一起，引导观众接受某种作者/导演认定的结论。

这个结论大致是：1）美国政府编造了证据，对伊拉克这个主权国发动了攻击并颠覆了政权；2）Dick Cheney及其幕僚策划了对伊战争以及其他对一些政策举动（包括酷刑及关塔那摩）。

他们（而非小布什）对此要负主要或全部责任；3）Dick Cheney攻打伊拉克是有预谋的，并且和他在Haliburton的任职有关。

4）攻打伊拉克造成了人命伤亡，并催生了ISIS；就这么几个主要结论，把非常复杂的历史事件简单粗暴的呈现出来，在一些非常重大、关键的地方仅做暗示，但因为自己的证据不足，又不敢做实。

例如，止于指控说Cheney就是为了Haliburton等能源公司的利益攻打伊拉克的，这是美国伊战最大最主要的阴谋论，但电影止于把这个说出来，只提到了Haliburton在伊战后希望争取项目，以及股价上涨。

还有就是暗示说Dick Cheney早在911当天就在酝酿某种阴谋（例如扩大行政权力甚至具体到攻打伊拉克），但又不敢这么说出来，让读者如此联想。

对于不了解这段历史的人，很容易受到电影的暗示所引导，得出导演希望得到的结论。

这种对如此重大历史事件的描述的草率和非专业实在让人震惊，而且考虑到电影潜在的影响力，只能说极度不负责任。

可见在美国的政治环境下，为了获取本党的政治目的，一切手段都可以应用，我只能说这种片子可能比戈培尔的宣传片还有力。

相比这部片子，之前Michael Moore的片子就是小儿科了。

4、 伊拉克战争的形成是非常复杂的。

这部电影把当时非常复杂的背景环境基本都忽略了，只强调一条线索（即萨达姆和基地组织/911的关系），试图说明Cheney发动对伊拉克战争就是依靠的这一条。

这个并不是当时的历史情况。

在2002-2003年，我在国外，通过主流新闻报道非常投入的跟进了整个事件我凭借记忆简单概括当时的场景：1） 美国在911后确实被伊斯兰恐怖主义彻底震撼，作为全球军事、政治、经济的老大，怎么能忍受曼哈顿的两栋地标大楼被恐怖主义炸掉而束手无策？

全国上下都希望惩罚真凶，并且残酷打击所有庇护恐怖主义分子的个人、机构/团体和国家。

这是本世纪初美国总体的情绪和立场，不退回到2001-2003年那个历史时点是不能理解的。

公众总体上支持一切反恐的举措。

这和美国发动越南时有很大的区别。

美国老百姓不是都能理解远在亚洲、和自己无关的代理战争。

但恐怖主义在美国本土发生了，对伊斯兰又十分恐惧，对反恐是非常支持的。

2） 美国很快就知道911的真凶是基地组织，并且发现基地组织由阿富汗的塔利班庇护，在向塔利班要求交出本拉登未果后，就决定攻打阿富汗。

对于美国来说，基地组织是一个跨国的准地下网络，很难打击。

但阿富汗是一个看得见摸得着的目标。

美国政府不能对911的后果无作为，必须对谁发动打击，结果瞄准了阿富汗。

但在初期，对911的主谋是谁肯定是有讨论的，这部电影所做的事情是放大了对伊拉克的猜测：专门说Cheney怀疑伊拉克，好像Cheney早有预谋，故意要往伊拉克身上引。

实际上很多中东国家都是嫌疑。

包括大多劫机者来自的沙特阿拉伯。

这就是导演引导的手法。

3） 美国很快就打败了阿富汗塔利班，但发现本拉登逃跑了，还没有抓住。

这就说明抓911真凶的事业还没有成功（直到奥巴马第一任后期，本拉登才在巴基斯坦被美国特种部队奇袭击毙），反恐战争没有目标了，没有“抓手”了，这时当然要寻找新的目标，让反恐事业得以前进4） 伊拉克很快就成为反恐的新目标，因为i) 伊拉克有进攻科威特的往绩，在第一次海湾战争被击败，但老布什手下留情，放了萨达姆一马。

ii) 伊拉克和美国及以色列关系非常紧张，大家还记得飞毛腿和爱国者对抗的故事吧。

萨达姆希望将自己打造成阿拉伯民族英雄，独立代表中东和美国对抗。

美国早就想把他除掉iii) 共和党的一群主要都是犹太人的智囊/知识分子——新保守主义者（neo-Conservatives）一直都有一个独立的议程，即希望美国借军事/政治力量，在中东推动民主国家。

一方面可以推动西方的lib dem体制及核心价值观，一方面还有一个潜意识即保护以色列。

之前，一般都认为neo-Conservative是劫持并利用了小布什政府实现自己目标的小团体的。

2002年，小布什提出的美国先发制人之布什主义（Bush Doctrine）即被认为是neo-Conservatives的主张。

Paul Wolfowitz是neo-Conservatives白宫里的代表。

但大家可以注意到，这部电影对neo-Conservative几乎只字未提！

Wolfowitz（也是犹太人）整个就是一个边缘人物。

我认为这是希望淡化一切其他对布什的影响因素，将其全部摊到Cheney身上。

另外民主党的base是犹太人，对于处理压倒性为犹太人背景的neo-Conservaitve处理上要比较谨慎。

这是制片者的考虑iv) 布什自称是一个再生的基督徒（born-again Christian）。

道德和正义在他任内的话语体系里非常重要。

他的行为是有意识形态和价值导向维度的，包括支持了neo-Conservatives。

仅仅用地缘政治（甚至简化到若干美国能源或军工企业的经济利益）来判断布什及其政府的行为是不对的。

v) 萨达姆被各国（包括法、德、俄、中）普遍认为或怀疑在偷偷进行大规模杀伤武器的研发，并拥有储备，虽然伊拉克宣称武器均已销毁，大家没有对此直接证据，只能怀疑。

但各国八九不离十基本都认为伊拉克肯定多少有大规模杀伤武器。

当时的顾虑并不是伊拉克会使用这些武器，而是会出于经济或其他目的把这些武器销售给国际恐怖主义。

这种可能性肯定是不能排除的。

vi) 最初，美国是通过联合国要求对伊拉克进行大规模杀伤武器的检查。

萨达姆一直不予配合，并对国际组织提供的要求和熟视无睹（关注当时新闻的人应该还记得伊拉克政府的强硬以及他们出来发表强硬措辞、开战后瞬间逃跑的那个外交部长）。

在伊拉克持续反复不配合联合国的调查行动，发表强硬措辞，漠视通牒后，美国即联合盟国发动了进攻。

这是美国对伊战争的主要契机。

没有萨达姆的嘴硬，美国当时不能开展。

事后我们发现，萨达姆就像打阿拉伯英雄，就是逞能，开战很快就落败。

他根本没有抵御美国的实力。

当时看（在2003年那个时点），他的行为极度不理智，只能用莫名其妙来形容。

vii) 美国既然打下了伊拉克，全球都相信很快就会发现大规模杀伤武器。

让人大跌眼镜的是，居然没有发现大规模杀伤武器！！

当时美国政府和英国政府（美国最主要的盟友）绝对是傻了眼了。

他们做梦也无法理解伊拉克居然没有大规模杀伤武器，同时萨达姆如此强硬的拒绝配合联合国进行检查。

如果你没有大规模杀伤武器，你配合调查不就完了么？

萨达姆的嘴硬和理性葬送了自己，也让美国和英国完全完全的错误估计。

当时美国提供的大规模杀伤武器的证据非常弱，基本拼凑而成，并且让鲍威尔用自己的人品人格担保去联合国讲话，这些都是事实。

美国政府认为，打下了伊拉克自然就会找到这些武器。

早些时候的证据也不重要了，结果居然没找到这些武器！

因此，说Cheney和Rumsfeld早就知道伊拉克没有这种武器而硬是发动战争是不成立的。

我印象中电影也不敢做这种暗示。

viii) 电影中一个主要内容就是希望说明：Cheney等人虚构了萨达姆和基地组织/911的关系，籍此说服美国人支持攻打伊拉克。

这个和当时的情况是不符的。

当时美国民众反恐心切，基本指哪儿打哪儿，根本不是要引导的重点，重点是说服美国国内的政治军事精英以及国际社会，特别是安理会、西方以及愿意当美国盟友的“新兴国家”（主要为东欧国家）。

当时熟悉中东政治的人都知道，萨达姆是一个世俗政权，靠个人权威对伊拉克的多宗派（什叶、逊尼派）、多民族（阿拉伯人、库德人）等进行统治，属于传统的世俗威权主义。

他是泛阿拉伯民族主义的代表，不是原教旨伊斯兰的代表。

他和基地组织这种伊斯兰恐怖主义没什么关系。

甚至，萨达姆作为世俗政权，可能还是原教旨主义反对的对象。

但问题是：不能排除他们有出于利益考虑的联系，如果有联系，万一伊拉克把大规模杀伤武器卖给基地组织或其他恐怖主义组织怎么办？

如果设想他拥有这样的武器，同时他又如此反美，“敌人的敌人就是我的朋友”，他把武器卖给基地组织大概不是什么很难理解的事情吧？

回到911后的本世纪初，在对恐怖主义的巨大恐惧下，有这种联想就足够了。

同时萨达姆拒绝充分配合联合国对大规模杀伤武器的调查！

这就让人们愿意支持打倒萨达姆，尽管他们不一定认为萨达姆和911有直接联系。

这就是说服精英们的真正理由。

ix) 有了上面这种萨达姆和基地组织在未来发生联系的可能性作为基础，鼓动对伊战争的话语实际上落在了对萨达姆政权的描述上。

我记得当时美国盟友英国首相布莱尔就把主要时间花在对萨达姆的描述上。

这是一个专制的屠戮自己百姓的专制者。

从人道主义干预的角度，就应该打倒萨达姆。

这是为了帮助伊拉克人民。

让伊拉克获得民主。

这是当时支持对伊战争的非常重要的依据与叙事。

因此，对伊战争发生，西方社会非常关注伊拉克老百姓对战争的举动（例如是否积极的推翻萨达姆雕像），以及民主机制在伊拉克的建立。

这是他们评价这场战争是否为正义战的依据。

在这个角度上，反对者的理据是伊拉克没有发生这种人道主义干预的具体事件，就此进攻一个主权国家是不对的；另外伊拉克在战后陷入内乱，民主难以落地，ISIS崛起，都是在事后证明这场战争非正义战、应当予以批判的原因。

首先，不能抛开911后的美国乃至国际社会的心态、脱离历史语境去探讨伊拉克战争。

其次，发动战争是各种力量聚合的结果，比如美国民众希望寻找一个抓手，解决给911报仇的问题；人们恐惧萨达姆在未来与基地组织联手打击美国；新保守主义者希望在中东推动民主；西方水对萨达姆政权的普遍憎恶，等等。

把这些因素全部忽略，说成是Cheney早已酝酿的个人阴谋，就是对历史的不负责任的捏造。

5、 上面展我开写了许多，旨在说明这部片子多么的不严谨，它不是客观呈现，而是戏剧化的曲解历史，以达到某种针对现实政治的目标——包括反对共和党、反对Trump（包括将Trump对待伊朗的态度和Cheney对待伊拉克的态度联系起来，以及批判Trump扩大总统行政权力的做法）等。。

这部电影没有任何的历史价值。

除了Christian Bale的精彩演出外，我认为也没有电影价值。

里面跳跃式的叙事让人非常崩溃。

还有其中加插一段Cheney不再介入政治而“养老”的剧情简直就是莫名其妙，不知道想说什么。

6、 基于美国左翼反共和党、反Trump的强烈立场，在左翼主导的好莱坞，这部片子居然被多项提名到奥斯卡了。

我觉得为这种片子捧场的人——除非是确实不了解历史的——和为戈培尔宣传片捧场的纳粹并没有本质区别。

而对导演，只能说，要么是不诚实，要么是无知。

《副总统》的权威 Vice这是美国前任副总统迪克·切尼传记。

当然编剧少不了用春秋笔法。

耶鲁的在校生切尼（克里斯蒂安·贝尔 Christian Bale饰）由于酗酒和打架而被开除了。

沉沦的他几乎每天泡酒吧混日子直到妻子琳妮（艾米·亚当斯 Amy Adams饰）给了他警告要分手才迫使他最终醒悟过来。

就此他就回到了学校拿到了文凭。

然后成为在尼克松政府中任职的拉姆斯菲尔德（史蒂夫·卡瑞尔 Steve Carell饰）的属员。

在这里，虽然他天资平平，但依然学到了在政府大酱缸中的生存原则。

一步步，他在白宫里有了自己的办公室。

由于得罪了基辛格，拉姆斯菲尔德被外贬到了欧洲。

切尼进入了一家大公司做顾问并趁机大捞了一票。

尼克松被弹劾下台。

切尼拉上了拉姆斯菲尔德设法赶走了基辛格，进入了福特内阁。

拉姆斯菲尔德荣升国防部长而切尼成了办公室主任。

直到共和党败选他俩才离开政府。

闲散在家的切尼开始了众议院竞选。

虽然他自己因病无法竞选，但在琳妮帮助下。

把他推上了众议员。

八十年代，保守派里根上台，切尼升任国防部长。

尽管切尼也想竞选总统，但发现了自己的女儿是同性恋后，由于忌畏保守派的攻击，为了保护女儿和家人，决定放弃政界进入商界。

功成名就享受生活，直到小布什邀他出马为竞选搭档，他也趁机要求更多的实权，另外把老友拉姆斯菲尔德拉进内阁为国防部长。

布什当选后，切尼设法掌握了整个白宫和国会参众两院，成了华盛顿最有权势的人。

他利用自己拥有的权力，为富人减税。

一直干的不亦乐乎直到九一一。

设法通过宣传使得美国向伊拉克宣战，然后以安全为理由加强对普通人监视。

打下伊拉克后，美军挖地三尺也没有找到大规模杀人武器。

而且伊拉克烽烟四起令美军疲与应付。

切尼一帮主战派都成了众矢之的。

拉姆斯菲尔德被踢出内阁。

然后民主党奥巴马上台。

退下来的切尼回家安度晚年。

入侵伊拉克都快二十年了，死了无数士兵平民，而中东依然乱哄哄的，欧洲也因跑去了不少难民而搞的热闹非凡。

结果追溯上去，作为保守派领军人物的切尼就成了这一切的罪魁祸首。

以后每次中东有事，他常被拉出来背书。

其实真的倒霉的该是伊拉克的那个萨达姆，他和恐怖分子毫无关系，却被拉出来做替死鬼。

九一一后，全美国同仇敌忾。

总要找个垫背的。

先是阿富汗的塔利班，只是不经一打，一下在就崩溃了，太不过瘾了。

这时候就想起了伊拉克。

尽管算起来全球军事第四，不过十多年左右的禁运，伊拉克早已成了个空壳子。

再加上萨达姆是臭名昭著的独裁者，曾经的苏联盟友。

无论左派还是右派都可以视他为目标。

因此总统振臂一呼，应着云集。

就连希拉里都慷慨激昂上台表态支持。

新闻媒体一片叫好声。

然后赶走了联合国派驻的调查团，出兵伊拉克。

这时候谁敢说个不字。

记得当时我还在在网上和几个主战派辩论多时，当然谁也说服不了谁。

按说，就是把一个萨达姆赶下台也不该是个大问题。

但是当时的伊拉克临时政府的美方负责人据说还是基辛格的得意弟子保罗·布雷默Lewis Paul Bremer解散了伊拉克军队和开除所有复兴党的公务员。

结果这些游兵散勇成了动乱的温床。

还有的加入了恐怖组织伊斯兰国。

真是“no zuo no die”。

本片得奥斯卡和金球奖影片提名。

亚当·麦凯 Adam McKay以本片得奥斯卡导演编剧提名，以《大空头》“The Big Short (2015)”得奥斯卡编剧奖和导演提名，以《大空头》得金球奖编剧和导演提名（见我的博文“做不做《大空头》”）。

克里斯蒂安·贝尔就是《太阳帝国》里的男孩，后来演过多集蝙蝠侠，以《斗士》“The Fighter (2010)”得奥斯卡和金球奖。

以本片得奥斯卡奖提名和金球奖，以《大空头》和《美国骗局》“American Hustle (2013)”得奥斯卡和金球奖提名。

艾米·亚当斯以本片，《斗士》“The Fighter (2010)”，《大师》“The Master (2012)”得奥斯卡和金球奖提名，以《美国骗局》和《大眼睛》“Big Eyes (2014)”得金球奖，以《虐童疑云》“Doubt (2008)”，《六月虫》“Junebug (2005)”得奥斯卡提名。

以《降临》“Arrival (2016)”，《魔法奇缘》“Enchanted (2007)”，和电视剧《利器》“Sharp Objects (2018)”得金球奖提名（见我的博文“《夜行动物》的内疚”）。

史蒂夫·卡瑞尔以《捕狐者》得奥斯卡和金球奖提名，以电视剧《办公室》“The Office”得金球奖，以《性别之战》“Battle of the Sexes (2017)”，《大空头》以及多次电视剧《办公室》得金球奖提名（见我的博文““《捕狐者》的悲剧”）。

山姆·洛克威尔 Sam Rockwell以本片得奥斯卡和金球奖提名，以《三块广告牌》“Three Billboards Outside Ebbing, Missouri (2017)”得奥斯卡和金球奖（见我的博文“《三块广告牌》的风波”）。