终极面试

有空看了《终极面试》这部电影，整部电影很压抑，讲的不只是面试，最后还有人性。

大致记得一个人开枪打死了另一个，为了面试成功，为了金钱，不惜用枪杀对方，不让对手吃药，让他们各种方式的死亡，最后一个人虽然赢得了胜利，但是他放弃了机会。

也感觉到了面试规则的重要性，应聘者在应聘过程中处于被动地位，用人单位的招数也是无奇不有。

听明白、懂面试规则，遵守面试规则是百分之九十九的应聘者会做的事，不遵守就意味着立马淘汰。

虽然一开始不知道内容，但由于期望有点高，看完感觉电影意义不是很大。

这个故事首先开始于一位正统的、有力量的人物取得了领导权。

在展现了他的一系列完美品质之后，他开始对群体中不积极表现或者在他看来对整个群体没有贡献的人物进行打击和清洗。

大多数被领导者默许了领导者的这种行为，至少没有反对，因为事不关己。

当被排挤被清洗的人物的下场太过于凄惨，而且清洗的范围越来越大时，大多数的被领导者感受到了切身的威胁，他们开始行动起来，推翻了残暴的领导者。

在推翻过程中功劳最大的一位成为了新的领导者，他已经展示了自己的一系列完美品质。

新的领导者的故事开始了。

历史进入了一个新的循环。

当然这里面有几个情况还是要重视的：1、领导者是男性的机率非常高，他们更有野心，有力量，也更有统治别人的欲望。

2、领导者不需要太聪明，而且最有知识的人类往往不是领导者，他们往往是巫师、军师或者宰相之类的角色。

3、共苦可以，同甘就未必了。

当“万岁”声铺天盖地，唯一的一把椅子被一个硕大的屁股坐上时，新的领导者已经被恶魔附体。

4、不排除被推翻者复辟的可能性，虽然这种复辟不得人心。

5、贵族共和的情况也有发生，但是贵族内部的矛盾影响了这种共和的稳定。

走向共和，更多是一种权力分配。

6、投票，少数服从多数是最愚蠢的人类行为。

特别是投票损害了少数人的权力，并且把少数人“别有用心”和“不明真相”化的情况下。

我说这电影为啥非要向好莱坞靠，但是口音都是欧洲的。

看完以后看了介绍，才知道是英国电影，难怪。。。。

这年头工作难找都要去杀人咯，为了搞人性，搬出这种背景。

中间的小波折也很显单薄。

电影还是不错的，小小空间悬念迭出，让人不能罢手。

人物设置也是环环相扣。

有两个戴眼镜的（公司员工和总裁，因为答案需要眼镜才能找出），有懂法语的两个人（公司总裁讲法语，还提示考生们只要看仔细，就能看见想看见的东西。

走时把眼镜也留下来了）。

看到快结尾部分，我也和电影中的老白一样，认为根本没有什么试题，8个人谁能最终留下谁就是胜出者，考题就是对人性的一场考验。

实际上主考官的试题就是：有一个问题就是question 1，你们把它找出来把它找出来就是答案，找出来就行了。

真的是很简单啊，只要你认真点，用眼镜加块小玻璃，最后被金发女找出来了：question 1。

大家一开始的想法也都是对的，在纸上找出东西，只是没能最终坚持下去。

主考官说了，总裁想要的人是这样的：拿金发女举例一、注意倾听（从头到尾很冷静）二、注意细节（发现了眼镜）三、对队友充满热情（用发夹取出药丸救了老白）电影告诉大家：只要具备这样的品质，就可以去应聘500强CEO的助理了。

片头还有点zb，预设痕迹让代入感觉很不好。

随着剧情深入，没有啰嗦没有枝杈，越发精彩。

而且，仿佛是看着几个文化的特色面具（颜色名字仿佛暗示了这个）逐渐展示自己的特征——思维定式、猜测、挑唆、同情、欺骗，这个层面已经接近用人性描绘的大图景了。

黑人的爆发貌似是大家的民意，然而他的举止、暴力的连续使用、未观察/及时刷新大家表情、自作主张可以说has gone too far～暴力这个人性外泄的东西，伴随人类历史，对人心的影响非常强大也非常微妙。

这里有一个杠杆，黑人一没有在每次释放暴力时询问众意而是自己给自己找理由惹得大家反感尔是没有注意到这种行为激活了人心中的暴力杠杆，气氛、局势已经悄然被撬动，滑向不利于他的方向。

未觉细微，待激动情绪下的五感察觉到时，估计已经晚了。

60分钟了，片子还没有拍疵演疵的痕迹。

看来，导演的意图似乎被我逐渐抓到了，或者至少可以这样说，导演并没有想拍一部敷衍的电影。

这部片子不输蝇王。

剧情不重复没有明显抄袭痕迹不肤浅不浮躁不浮夸，节奏既不缓也不疾，有自己的风格在里面，可以成为接近凌厉的作品。

看结尾了，现在可以预订个9星全片的细致深入和放大看问题，仿佛看着以人为载体文明、文化的冲撞，的壮大。

不能一次吸取所有营养的片子，给5星奖励，9分。

解析1：按照基督教的教义，人类获罪于神，必将遭受灾难，救世主降生为人拯救世人，选择善良的人进入天国，他选择信仰坚定的人组成教会作为救世的基柱，善良而有信仰的人死而复生，邪恶的人终将悔改，怀疑的人、依靠自己智慧和力量而不依靠信仰的人会被邪恶所诱惑。

　　 本片的背景是，世界爆发了一场大的瘟疫，出现了一个科学家发明了一种药物控制了病情，这个科学家成立的公司富可敌国。

有一日，这个公司发明了一种能够加速细胞符合的神奇药物，但是药物紧缺，为了配给药物，科学家需要招聘一个助手，于是选择了十个人进行面试。

　　 这里，大瘟疫象征着末世，科学家象征着救世主，科学家的公司象征着教会，神奇药物象征着救世的信仰，招聘象征着救世主为教会选择领导人。

　　 在参加应聘的人选中，黑人象征着普通的信徒，他相信人性的善，拥有信仰，但是他在面对利益诱惑的时候往往动摇，最终难免一死，但是由于救世主的大能从死中复活。

　　 白人象征着邪恶，他用谎言（撒旦的意思就是谎言者）诱惑他人，利用他人，为的就是获得权力，他使人们分离，相互为战，但是最后一无所得，反而被感化，最终悔改。

　　 棕色的人象征着怀疑论者，他对任何事都报以一种会议的态度，被邪恶所诱惑利用。

　　 黑发女人和深黑发女人象征着依靠自己力量和智慧的人，她们只相信自己的力量，结果被邪恶所诱惑利用。

　　 至于那个香港人，恐怕是象征着根本不认识基督的异教徒，面对信仰的答卷只能答非所问。

　　 科学家作为面试者，象征着救世主降生为人生活在我们中间，给我们隐晦的启示。

但是我们并不注意。

他被赶走象征着救世主为人所杀。

　　 面试的问题是：有问题么？

答案是：没有。

象征着信仰本身是件极简单的事，就是聆听神的话语并相信。

而这简单的事又往往被世人遗忘。

　　 这个故事都是对基督教教义的象征，而片子的作者们想表达的只是他对于信仰的理解。

解析2：真的只是简单的面试 完全没有引申.... （那真是一部很垃圾的电影了！！！

）"There's no law in this room but our law, 　　and the only rules here are our rules. 　　there's one question before you, 　　and one answer is required. 　　If you try to communicate with myself,or the guard, 　　you'll be disqualified. 　　If you spoil your paper,intentionally or accidentally, 　　you'll be disqualified. 　　If you choose to leave this room for any reason, 　　you'll be disqualified. 　　Any questions?" 　　 　　 　　Any questions 就是那个问题。

　　question 1是个提示。

告诉你这个问题是存在的并且就是黑人问的第一个问题。

　　但这个问题有个非常苛刻的限定条件，就是 one answer is required.也就是如果你给出了两个answers 你就fail了。

　　 　　回答any questions的方法有两种 　　1.yes。

my Q is。。。

（至少两句话，两个answers了） 　　2.No(只有这个回答 答案是唯一的) 如果一开始就有个积极的傻瓜回答了一声NO,如果一开始就回答,就犯规了,因为"If you try to communicate with myself,or the guard,you'll be disqualified. " 　　所以必须在最后一秒前跟另外一个人汇报答案,这也是ceo在最后时间结束前走进来的原因. 解析3:答案是临床实验：关键在开头，黑人衣服上血迹，dark划伤，也许还有其他提示，说明他们经历了不止一次类似的过程，是在反复的被实验（应该是每次试验后会被抹除记忆）。

　　 实验者是不同人种，是为了人种分布。

　　exam的是某种药物或改造有没有达到预期完美的效果，有无副作用（生理或心理上的，看起来点像纳粹人种学的意思，优选改良基因之类...） 　　 　　所以问题是"有问题吗？

"令人满意的答案是"没问题"。

不过临床实验为什么不直接进行医院的实验，而要以面试的方式，然后等待某人使用枪呢...题外话：这个故事首先开始于一位正统的、有力量的人物取得了领导权。

　　在展现了他的一系列完美品质之后，他开始对群体中不积极表现或者在他看来对整个群体没有贡献的人物进行打击和清洗。

　　大多数被领导者默许了领导者的这种行为，至少没有反对，因为事不关己。

　　当被排挤被清洗的人物的下场太过于凄惨，而且清洗的范围越来越大时，大多数的被领导者感受到了切身的威胁，他们开始行动起来，推翻了残暴的领导者。

　　在推翻过程中功劳最大的一位成为了新的领导者，他已经展示了自己的一系列完美品质。

　　新的领导者的故事开始了。

历史进入了一个新的循环。

　　当然这里面有几个情况还是要重视的： 　　1、领导者是男性的机率非常高，他们更有野心，有力量，也更有统治别人的欲望。

　　2、领导者不需要太聪明，而且最有知识的人类往往不是领导者，他们往往是巫师、军师或者宰相之类的角色。

　　3、共苦可以，同甘就未必了。

当“万岁”声铺天盖地，唯一的一把椅子被一个硕大的屁股坐上时，新的领导者已经被恶魔附体。

　　4、不排除被推翻者复辟的可能性，虽然这种复辟不得人心。

　　5、贵族共和的情况也有发生，但是贵族内部的矛盾影响了这种共和的稳定。

走向共和，更多是一种权力分配。

　　6、投票，少数服从多数是最愚蠢的人类行为。

特别是投票损害了少数人的权力，并且把少数人“别有用心”和“不明真相”化的情况下。

如果光看影评，而缺乏对影片本身的分析，观影者会很容易被过度阐述的豆瓣影评带到沟里去，这片子真的很简单，就是一个大公司的一次成功的招聘。

只是一次招聘而已，不是其他的什么复杂的东西。

让我依照时间轴的顺序方式来叙述整个故事：1，有一个医疗公司，这个公司的创始人有一个伟大的发明，但是他一个人顾不过来，需要找一个人帮他，这个人的要求是：“足够明智，能做出艰难的决断，这个人必须同时具备倾听意见和关注细节的能力，以及对下属的关照。

” （源自影片末尾的台词）2，然后，这个创始人设计了一个非常巧妙的最终面试环节，并且亲自留在候选人的中间，来观察候选人的表现。

最后，终于有人脱颖而出，满足了所有的要求。

成功的和公司签约。

所以，这是一次非常成功的面试。

如果有人没看明白，请仔细的再看一遍电影，看看那些被淘汰的人，是不是的确不符合招聘的要求呢？

而我们最终留下的这位，是不是在整个面试的进程中，充分的体现出了个人的价值？

另，如果有人还不明白面试的提问，请仔细看一下面试开始的部分，在面试官对他们交待面试要求的时候，有一个提问，就是最后的一句“Any questions?” 这个就是面试的题目，而答案就是“No”。

所以这个面试并没有多么的灵异，只是这个过程要求候选人细心认真一点儿就行了。

明显是个烂电影，豆瓣前几名的影评都这么高分，应该是觉得烂的都懒得说了，我服务大众，来说说大家心里的话。

首先啥叫用力过猛，一个水杯掉地下了，碎了，怎么拍呢，第一次正面一个玻璃杯，碎了，马上给主角面部特写，极其痛苦的表情和动作，背景音乐响起悲壮的音乐，同时镜头慢放，主角双手捂住脸，跪下看着玻璃渣，最后镜头慢慢拉远，以远景结束。

自己脑补下这个镜头和场面，看电影的人一定觉得，cao，太夸张了吧，没错，这就是用力过猛，过度的表现一个主题和冲突，这不电影这个问题非常明显，而且也是同类电影常犯的错误，简单从几个方面说说。

第一是主题用力过猛，大家都能有感觉，不就是个工作么，找不到拉倒呗，至于吗，对呀，有人还把这个电影和《心慌方》《狙击电话亭》作对比，不说别的地方，就这一个基本冲突就有天差地别，心慌方里面您不走就得死，电话亭里面您不说就得被击毙，这里面呢，丢个工作，摆脱，这能一样么，所以，即使是导演从头到尾的气氛烘托，紧张的音乐，依然不能回答这一个简单又至关重要的问题。

其次是过渡夸大了人性，整部电影，个人感觉，前半部分基本还是节奏正常的，人物关系也比较鲜明，一个主导（white），几个偶尔的挑出来一下，一个局外人，也有几个唱唱反调，总体的剧情推演也比较合理，一切的失控是在white被打晕开始的。

要知道，人性不是那么好表现的，最基本的是要有对比，到了white被打晕的地方，电影的情感趋向是认为white比较恶，而打他的比较正面（忘名字了。。

），结果看着看着，这个人有点失控，再下来，第三个人男的开始拷问一个女的，到这里，三个男的，全部失控，给人感觉是精神病院，再后来的开枪，草草的结尾，让人觉得后半部电影似乎是制片方为了票房硬搞出来的噱头，让人难以接受。

再说说结尾，谁会这样设计面试，当结尾看到那个NO作为全局的答案，真心给跪了，就好像那个捡起废纸的人当选的找工作经典鸡汤一样，就这么个屁事儿，就能让你看出来这个人highly qualified啦，完全是意淫，莫名其妙，最终的大boss是最开始的那个弱者，这种模式很常见，估计也有很多人能猜到，关键是，您要这么写，逻辑得通顺吧，把这么个人放进去，逻辑何在，如果自相残杀中杀了他怎么办，把他放进去有什么意义，就是要考察关心弱者的话，放进去个傻子不是更安全吗？

电影中这样的设置比比皆是，要么是用力过猛，要么是过猛之后，没法合理解释造成的莫名其妙，各位网友各种剧情吐槽，我就不一一赘述了。

再简单的说下写人性这个问题，看有的评论说这个写人性写的深刻，我真无力吐槽，难道在危机情况下大家互相残杀就是写人性？

那人性岂不是太好写了，是个人都会写，所以我们看到了太多这样的电影，封闭空间中，人们的猜忌导致的各种问题，但是这样的人性实在是太过肤浅和弱智了，更多是满足了人们的感官刺激，人性的思考少之又少，包括刚才提到的《心慌方》，其实这是一个很好的电影，但是他的优点我以为不全是人性的描写，更关键的是这个cube本身的隐喻非常深刻，同时里面的人物结构及其工整，张弛有度，一个貌似牛人死了，看似领导者，其实一个占有欲狂，最后的救世主反而是个傻子和话最少的人，但是这个电影，就如我所言，男的没一个正常的，这哪里是人性，基本就是动物世界。

其实在我看来，这种封闭空间，其实并不适合描写深刻的人性，原因也很简单，人性之所以复杂，是因为这个世界太复杂，各种价值观的冲突，道德和利益的选择，导致了人性的复杂，而在一个很简单的，和外界隔绝的环境里面，无论你怎么写，人性都会显得太过简单，即要么恶，要么善，其实世界上哪有什么好人坏人呢？

什么是写人性，一个中年男人，工作失败，忽然有了生活的起色，能破一个大案，还爱上一个女人，忽然发现这案子的凶手就是这个女人，怎么选择，没错，白日焰火，这才是人性，复杂环境下的抉择和无奈；一对夫妻3岁的孩子被杀害了，为了弥补感情，收养了一个孩子，多年后发现这个孩子原来是杀自己孩子的凶手的后代，事态如何发展，没错，我个人很喜欢的三浦绫子的《冰点》，这才是写人性，再去看看法国大革命下的冉阿让，去看看《罪与罚》，这些才是人性的复杂和深刻，而不是一群陌生人在一个封闭空间里面给你们几分钟自相残杀。

电影也许可以成为快餐，但是人性的苦辣酸甜绝对不是几分钟就可以尝遍的。

先聊聊电影本身.想来在习惯了用视觉,音效,演员阵容等的华丽去掩盖编剧的贫乏甚至漏洞,或者直接上升到"哲学""心理学"的范畴忽略掉逻辑性的电影时代.(当然,科学的哲学心理学也是有逻辑的.) 单靠一间房间和10名演员来创造一部优秀电影的价值是一件不易又尴尬的事情,尴尬之处来源于英国电影在全球票房上的紧缩,而更需要用一种低调可行的方式留住英国电影的价值。

所有的英国电影制片公司其实都在做这样的尝试,所以在物质条件有限的情况下,给予精神的富足是一个可行的甚至唯一的办法。

这部电影 便出现了这些元素：宗教 种族 心理学 哲学 病毒感染 药物治疗 生命延续.....无疑希望尽可能用各方位的神秘感抓住了观众了兴致。

而在井然有序的故事节奏和紧密的逻辑线索中间穿插的那些疑点,正好添加了为了让人不为之生厌的好奇心,也以此归类于悬疑,观众都兴致勃勃地等待一个答案.这些方面一结合,因此也会有人从阴谋论的角度看待此片。

我觉得任何一种假设都没有好坏对错可言。

套用这几个角色来说明的话，就是我们仍然在做我们自己。

在电影里他们有人种,信仰,性格,知识领域,家庭背景,价值观,道德的差异.我们也是,习惯高谈阔论或者人云亦云的人其实都很难通过一部影片和几个文字改变什么。

在紧凑的电影里我们看到了人物的黑白。

但是在现实中我们自己呢,是否没有深思熟虑就行动是否野心勃勃却掉以轻心是否在中庸和市侩中找清高是否身体心智都经受许多从而狡黠麻木是否用聪明傲慢偏激不折手段来掩饰心中无力是否用虔诚踏实刻苦来掩饰心中自卑是否沉稳善良小心谨慎勇敢顽强是否已经丧失了常人能力却独有天赋是否自得于外表光鲜但却只能授命于别人是否言听计从不发一语如同机器人一般以上的描述是有褒贬的但是命运却没有 在电影里 我们只看到一个优胜者 那只是必要交代的答案但现实中 每一种心理特质都有属于自己的社会位置命运的神秘之处在于自己是否能找到它在于即使找到了是否能承受它 喜欢它80分钟之后 命运黯然失色的原因 可能是因为错失 可能是因为得到之后的不以为然 而那个一直从头至尾没有一句台词的人物在我们看不见的电影背后也许平凡的他回家后与家人聊及拍摄趣事并且戏剧性地成为演出人员现实生活中的最为幸福者

许多电影都是扯淡，但扯得成功就成了经典。

比如《电锯惊魂》、《大逃杀》、甚至《心慌方》。

这三部电影的主角们都非常可怜，他们都在不明真相的情况下被困在一个相对幽闭又十分恐怖的空间。

如果你逃不出这个空间，那就只好等着死神驾到。

《终极面试》很明显是在走幽闭空间的路子，只不过，这一次的主角们是自愿走进这个幽闭空间，并希望在八十分钟后，自己是这所幽闭空间里唯一活着的人。

但《终极面试》扯淡扯得并不成功。

前面提到的三部相对经典的电影都有一个相对成立的前提，即面对生死。

人在面对生存还是死亡时，人在被逼到绝境，逼到极致时，他做什么你都不会奇怪。

可在《终极面试》里没有这种生死的选择，只是为了一份工作。

就算这份工作年薪可观，前途无量，但也犯不上为了一份工作，就使阴招对付对手吧？

就算出总有阴招的小人，也犯不上刑讯逼供或者杀人吧？

正常人面对这样的面试，十有八九是退出了。

根本不会像电影里的面试者那样哭天抹泪，宁愿被揍，被审问，甚至冒着吃子弹的风险继续这个荒谬的面试。

从前提上就让人无法信服，整个折腾的过程也如此，所以就算结局并没伤天害理的事发生，你也不会原谅这部电影的故弄玄虚。

当然，有一些聪明的观众挖掘了电影背后的深意，从临床试验的角度解读了这部电影。

这也是扯淡。

不过，扯得很聪明，比电影扯得好。