高考1977

其实我妈妈就是77届的，不过她不是知青，她只是一个普普通通的乡下女子。

她当时选择不去参加考试，其中原因很多，我不想在这里纠结，要是我妈去考试了，也就没有我了。

所以不管她当时选择的动机是什么，我都要感谢她，仅仅是为了她生了我。

其实我爸和我妈是同一级的。

不过我爸还没读完高一的时候，就被迫辍学了，原因很简单，家里交不起2块钱的学费。

其实我相信电影中的知青不知道真的读完大学之后去做什么，显然没有我们现在的这些大学生清楚，他们对数学很感兴趣，那是他们相信高考是一个机遇，唯一的机会。

可能有人要对他们嗤之以鼻了，说我才不对数学感兴趣呢，微积分有什么用？

线性规划又真的能解决实际问题？

研究理论数学的人真是书呆子等等的话吧。

然后又有一帮看似维护真理的人要跳出来辩论数学的好处了。

然而其实我相信，真的对于一个人的人生来说，这些都是鸡毛蒜皮的事情。

以前只能把高考当作机会，现在的选择多了，就不能把以前人的选择给否定了。

看电影的过程中，有差点几次要掉下眼泪来。

其实情节挺老套的。

感动的是知青们机会的难得。

我讲不了什么高尚的道理，不知道所谓的高考知识能够改变社会，建设国家，但却知道社会不能剥夺一个人改变自己的权利，这就应该是国家对他的公民的对公平公正的许诺。

如果这一点都办不到的话，那国家是要倒退了。

以前以高考为机会，所以我们也能理解我们所谓的八零后在面对高考时受到的父母的压力巨大的原因了。

父辈们不希望后辈走他们的老路，所以把他们的希望寄托在我们身上。

可能你要说他们不与时俱进了，但是你要知道当年压迫在他们身上的阴影。

你现在面临的社会压力也将会转化成你对你的孩子的要求，到时候就更不能去责怪后辈们对我们的不理解了。

每个人都希望把自己未完成的梦想在下一代继续，这是人的本性。

想想我们面临的困境是什么吧。

工作压力大？

房价高？

生活缺乏精神食粮？

这些都是我们时代的烙印，怎么去改变才是我们真正要关心的话题。

尤其是最后一个。

我懒得去理电影里的细节纰漏和电影的政治意图以及由此引发的对党的英明领导的崇拜。

我只是从这部电影里我知道了，机会难得！

1998年我考入高中，那时候高考对我来说，是一场紧迫的战役，我们都等待那一天的凤凰涅槃，那一天的鲤鱼跳龙门，于是我每天早上6点起床，晚上12点之后睡觉，参考书总是摞满了桌子，心里的所有位置都装满了数学，英语，化学，物理，语文。

缝隙里，是对大学的美好畅想，来自杂志，家长，老师，前辈的描述，大学很好，花园一样的校园，有滋有味的社团，舞会，摆脱家长的压制，自由自在的心，美丽的男孩、女孩和爱情，那时候，高考是我们走入梦想生活的独木桥。

2001年，我进入大学，自由了，又进入另一个不自由。

失望过，彷徨过，不知所措过，游戏人生过，不知道是忘记了自己的梦想，还想梦想就是大学，进入大学一切就是终结。

总之，那时候的我，逃过各式的课，学会了考试作弊和抄袭作业，打过网游，追看过流星花园，谈过恋爱，厌倦过人生。

读书，却好像是高考之前作做的事情。

那时候学习很紧，却见缝插针的看名著看杂文看新闻看哲学。

大学之后，只是在度过，每一天，想要快乐，没想要知识。

2009年我看了这部片子，它讲述的是第一年恢复高考的事情，那群已经失去回城希望的知青，为了改变命运所做的一场自我斗争，他们并不高尚，他们并不是打算以此为机遇，成就自己或者说作贡献。

他们只是想用知识改变自己被耽误的人生和命运，不用在每天工作在农场，而是回城，做文化人，体面人。

从1977-2009，32年，不知道有多少人，因为高考改变了命运，飞上枝头成了金凤凰，脱掉沉重的贫困枷锁，成了城里人，文化人。

也不知道这32年，有多少人，在这个独木桥上失败，再失败，再失败，因为走不过这个桥，认为人生灭顶，失意一生。

也不知道这32年，有多少人，走过了这个独木桥，却不会在大学里生活，他们在高大的教学楼顶跳楼，自杀，了却一生。

也不知道这32年，有多少人，进入大学就进入了花花世界，学会了看片，赌博，网游，一生再也不懂什么叫责任和追求。

肯能正如电影所演的，我们号召“读书去”，却仿佛只给指明了，只有参加高考才能读书。

于是，32年来，各家各户，无论贫富，砸锅卖铁也要供孩子考大学。

只是，32年前高考的消息给人的欢欣鼓舞，32年后，早就销声匿迹。

大学生不再是读书人，大学生只能代表孩子有出息，将来能过上好日子。

到2009年的今天，有的人已经开始选择不再高考，4年高成本的读书生涯，可能已经无法改变命运，大学毕业生多如牛毛的在人才市场拥挤，回头开始羡慕那些早早进入生意场的“差生”。

看完电影，我对自己的大学生涯充满遗憾，也许这样的上大学，读书去的理念应该早早灌输给我们，上大学，享福去的理念，以后不要再说了。

如果我们在高中的时候就知道，上大学是为了什么，也许，我们就不会拥有这么浑浑噩噩的大学生涯，也许，我们会读几本书，明更多理。

当然，不能否认大学也改变了我的命运，我走出家乡的小城，在西安这个美丽又古老的城市生活了8年，经历过无数次考试，改变，我的人生在考场与考场之间辗转，命运也随之改变。

如果不高考呢？

我或许已经在那个小城谋一份工作，嫁人生子，没有现在见多识广，也没有现在对人生充满怀疑和失望，也不用承担漂泊的生活和居无定所。

我不知道哪个更好一些。

我们并没有选择的权利，这只是我们必须的路，高考，考研，工作，结婚，供房，生子，一直到下一代的高考。

你呢？

你的命运，被高考改变了多少，你又是否感谢这样的改变呢？

很好的电影，用连续的故事，让人想起很多东西。

杂1“十一年一回啊，下次就不知道什么时候了。

”可这一开始，就持续到今天，09年高考在即。

但如今的高考已经和当初全然不同。

从录取比例看，77年恢复高考，570万考生，只招收27万多。

前些年一个导师带一个学生，近来一个导师多则十几个，少也有三四个。

我也并不想承认数量和质量成反比，不过古话讲，物以稀为贵。

量产的MBA现在又有什么价值？

当年十年寒窗科举中第，必有高官厚禄；如今小学六年中学六年大学四年研究生三年，寒窗19年毕业照样有找不到工作的，照样有相当于父母就业的。

再来个五年博士……青春绽放在校园里，枯萎在校园里。

当年的大学生，各个单位像宝一样捧着；如今的大学生，像狗一样被人踢来踢去。

拿什么教育孩子好好读书，我的教育部？

杂2不过依然要读书。

因为读书不是为了高考，而是为了提高自身素质。

但，为什么要提高自身素质呢？

为了高素质的生活。

为什么要高素质的生活呢？

因为高素质的生活会给人不同的快乐。

那如果我现在就很快乐了，我就不喜欢高素质生活呢？

不行！

必须提高素质，因为世界在提高素质，如果中国人不提高素质，国家就会衰落，国家衰落，家复何存，何来尊严与快乐。

我为什么要尊严呢，自己想干什么就干什么呗？

如果你的国家被别人侵占了，那别国人就会让他们国家的人利益最大，而会让我们国家人称为奴隶，受尽欺凌。

为什么统治了我们国家，就要欺负我们呢？

隔壁家小强想玩你的玩具，你打不过他他就把你打倒，把玩具抢走了。

所以，为了不被抢走玩具，你就要好好吃饭，提高身体素质，这个和提高自身素质是一样的，所以要读书……嗯，以一个教育孩子的逻辑在想这个问题，还挺难。

给小孩子解释为什么是非常体现自身素质的事情。

杂3发现我长大了。

小时候，看一个电视剧，或者电影，有点含蓄地表达什么东西，如果我被我看懂，我就会沾沾自喜，并觉得导演很有深度，暗喻什么。

但这个电影里，知青在烧荒地时，有人说，借着风会烧得更旺，恰有人听到广播里讲恢复高考的事，之后又在演星星之火可以燎原的实物版，来比喻高考之势不可当。

当时就想，导演的表现手法太幼稚。

然后就发现自己又在长大，因为不会像过去那样嗤之以鼻，而是接受它的这种表现形式，只是不去感慨和赞美。

杂4“有党中央给我们撑腰！

”吐血。

当年腰是怎么被压弯的？

这个红色小印章，至今依然有效，依然要层层审批，没怎么变。

只是电影里演一家独大，而现实中为了批一个材料，要跑各种章，去疏通各种领导。

为了这个印章，陈琼的父亲伪造假证明，证明自己成分，似乎让人感动；老迟被领导召见，说陈琼的证明是伪造的，影响其被录取，结果两人三说两说，意气用事，一个写证明一个盖章，这个事儿就过去了……这就是个人治社会。

中国人办事，总是要讲一点人情味的，风土人情，必须入乡随俗。

所以请客送礼收受贿赂，都是人情所致吧？

这是一个太有人味的社会了。

文/scarlett不简单啊，这部电影。

它可以让我在观影过程中泪流无数次，看完仍然觉得不算佳作。

而且，我确信，会随着岁月冲刷，渐渐模糊。

影片讲述的是在文化大革命期间上山下乡的知青们，在历史重要事件――恢复高考时发生的故事。

关于文革的电影，在岁月渐渐远去时，解禁的话题会越来越多，人们面对真相的可能也越来越大，《高考1977》似乎就是一部企图再现集体记忆的影片。

但是，和谐得有点过了。

真的，特别适合作为科教片，由学校组织学生们去看。

影片里都是什么呢？

田园牧歌式的幸福生活，在农场待了十一年的小伙子和小姑娘们乐天知命，迟领导平易近人，面对高考大家一条心，为了能参加高考的权利不惜绝食明志。

如果我还在读小学，也许真的会相信，社会真美好，有问题的是一小撮极个别，知识太重要了，高考多么来之不易，我们要珍惜父辈的一切，不努力读书多么可耻，不读书就废了。

从小到大，我们就是这样一步步被洗脑的。

这是真相么？

真相是《天浴》里的文秀，为了换一张回城批文，与下放地声称能帮她的每一个男人上床，然后怀上一个不知道是谁的孩子，在无望中自杀。

虽然我没有经历过那个年代，但是我们还有建在的父辈，这是不能抹煞的伤痛记忆，为什么我们不能给后辈真相？

那些丑陋和伤痛，还想再来一次吗？

如果上山下乡那么美妙，基调那么美好，为什么可以离开农场可以高考的时候，众人趋之若鹜？

影片以主旋律为出发点，有着电视剧典型的节奏，回旋着八十年代影视剧作品的象征意义。

比如烧草的时候，星星之火，可以燎原，神使鬼差，我就在心里对自己说，象征着邓小平复出以后，改革春风即将吹遍大江南北，祖国即将发生翻天覆地的变化，旧的腐朽的错误的通通要改变了……很好，非常鄙视自己。

这不就是高考考试的答卷么？

终于摆脱应试教育企图找到自己的想法，现在居然又与它们打照面，固定思维再次翻身。

不是说导演不用心，只是，这种主旋律的电影，对国内的电影事业，有多大意义，对于人心成长，有多大意义？

但我想导演是真的经历过文革的吧，很多一笔带过的，其实是真实的生活，只是尺度把握得太严了。

比如一直想离开，最终还是死在农场的小根宝。

他绝对不是个例，他的死亡也不是意外。

这是时代造成的悲剧。

比如私下用送礼来刮分票数，本来以为背后还有很多故事，结果最后变成和谐地扛包，可以触到人性的细节，又一次轻轻带过。

还比如农场的领导迟，他的形象被强烈地美化。

从老军人到领导知青在农场生活的人，他从不压迫人，只是希望大家好好干农活，他也博爱，最后把所有的人都当成自己的孩子，他还公私不分，因为女主角和王学兵恋爱，就提她做队长。

这里没有人性的丑陋，只有人之常情的无奈。

如果文革的上山下乡对于广大青年来说，仅仅是肉体上的锻炼，这十年对中国的影响，也未免太被轻估了。

当然影片也有塑造得假得相当明显的地方：从影片开头，女主角抱着王学兵，问他是他的意思还是组织的意思，让她做队长开始，我就知道，最后，这个女的，一定会借助王学兵让她离开，然后王学兵走不了。

不知道是导演的问题还是女主角的演技问题，她浑身上下，透着的，就是离开的欲望。

从一开始，就不觉得她是单纯的人。

但是王学兵最后留下的理由也未免太和谐了。

为了他的承诺！

他觉得这块土地很美。

那他的爱情呢？

他完全可以高考，没有他，这块农场不会差到哪里去。

因为女主角说为了他可以这样那样，如果他们是真心相爱，为什么不两个人都留下来，或者一起走？

都是能考上的啊。

说到考试，我觉得很多人都要好好反省了，为什么他们可以十一年不看书，一考一个北大，一考一个复旦，还有我最向往的西南政法，这一群人，真是很特殊。

所以，他们的故事，就特别和谐？

真是可惜了王学兵！

他的角色，完全属于性格飘忽型，没有力度，纯属为了高大全形象而牺牲，如果以后他都接些这样的角色，估计很快就会被年轻人淡忘。

当然很多小细节，让人热泪盈眶。

女主角无意遇到她爸爸时，这个老人，确实是挺可怜。

他们当时的境况，就是时代的错误，但是为了生存，他的亲人离开他，他已经被政府践踏，却还要被亲人疏远。

其实女主角是相对真实的人物。

她不认父亲，因为她觉得是父亲的错，让她被牵连十一年，让她待在艰苦的农场，让她看人脸色，她的命运，都是因为她有个这样的父亲。

她没能站在时代之外看问题，不是她的错。

她的这种对亲人愤恨的觉悟，来自那个时代掌权者对她们的洗脑，不是她的错，也是正常的。

她和她的亲人，都是受害者。

所以她父亲的泪和痛苦，格外值得同情。

虽然我不喜欢她，也不会痛恨她。

至少她是稍微显得真的人物。

至于影片中的裸戏。

特别反感镜头停在胸部的暗示性裸戏，然后背部来个特写，乳房露个轮廓，什么意思？

让人遐想？

这不是爱情了，这是肉欲。

爱情是满心澄净，要不你就不要裸戏，要不你就坦率一点。

不至于非加个不知所谓的裸戏，强烈让人感觉，都是女主角的计划。

门也不锁，刚好她睁开眼睛，领导就冲进来了。

女主角经常口口声声说要留下来，但是每次她说完，事情就朝着她离开迈进。

唉，是我太小人了么？

总之这部电影，以和谐为名，让人看到的，却都是光鲜亮丽背后的硬伤。

很快，就会让人淡忘。

只有《天浴》才能烙在心头。

我们回看历史，绝不是为了赞颂，而是为了明天，伤痛不重演。

（Scarlett原创影评，转载和约稿请联络 QQ;7463246 ；MSN:[email protected] ；Mail:[email protected]）附：影片信息 片名：高考1977导演：江海洋 吴天戈编剧: 江海洋 谷白主演：王学兵、孙海洋、李显欣上映日期：2009年4月3日 中国 类型：剧情

从《高考1977》看中国电影的问题黄佶　　摘要：中国电影不重视细节，不重视铺垫，不能正确理解脱戏的意义和作用；中国电影至今还在塑造“高大全”式的人物；中国的电影工作者应该深入民众、深入生活，重建正常的生活逻辑和审美情趣。

全世界所有优秀的影片都能够在盗版光盘的小摊上找到，只要三四元一张。

中国的电影观众已经被这些光盘训练得很有眼光和品位了。

中国的电影评论应该少歌功颂德，多说干货。

---　　一位玩电影的网友告诉我某高校举行《高考1977》的上海首映式，我就跑去了。

看完后导演江海洋、总策划汪天云等上台和观众交流。

我也说了几句。

该片的确有动人之处，我作为 1977 年的考生之一，也回忆起了当年的情景。

不过我一向喜欢挑刺，就借机直接向导演发难了。

　　首先，小根宝背的那个大麻包，电影里说有三百斤重，但我一眼就看出来根本没有三百斤。

电影给了麻包好几个大特写，但麻包并没有被谷粒涨满的感觉，一看就是用泡沫塑料挣起来的。

导演也承认了这一点。

　　观众在小根宝背麻包这场戏笑场了，导演觉得很奇怪，比小根宝壮得多的人都没有把麻包扛到终点，而能否把麻包扛到终点将决定小根宝的命运。

这么紧张的场景，观众却笑了。

　　准确地说，笑场发生在小根宝已经背上了麻包，正要迈步开始走出去时。

这时，女主人公陈琼（周显欣扮演）等人扑上去，抱住他，叫他不要这样做。

就在此时，笑场了。

　　三百斤的麻包，相当于两个胖男人的重量。

身上背着这样的重量，关心他的人应该是尽量减少他的困难，让他快点完成，早点解脱。

电影里却是扑上去抱住他不让他走，其中的虚假成分一目了然，观众当然要笑了。

　　电影和戏剧不同，电影的细节一定要高度逼真。

那个麻包可以不到三百斤重，但必须很重，否则演员演不出真实的感觉，情节出了问题，导演也发现不了。

　　《我的团长我的团》，片花做得很好，充满了战争的真实感。

但正式开映后，我看了几个镜头就不要看了。

那些演员脸上有很多油污，很脏，但一眼就能够看出来，是在干净的脸上抹了化妆油彩。

我曾看过一篇文章，介绍一部外国战争片的拍摄，其中的演员真地是两个月不洗脸，那才能够把士兵在硝烟和泥水里跌打滚爬的残酷战争感觉拍出来。

　　其次，《高考1977》对知识青年在农场里的艰苦生活没有做足够的铺垫，使得观众无法理解为什么他们那么想离开农村，要拼着命参加高考。

在首映式之后的座谈会上，一位年轻的女研究生说：从电影里看，他们生活得很开心，为什么一定要离开那里呢？

　　这是中国电影常见的毛病，不做铺垫，没有伏笔，演员就突然笑了，或者突然哭了，或者突然打别人一耳光，或者突然要自杀了（《高考1977》里小根宝的多次自杀也很突然）。

　　实际上，只要有几个简单的镜头，就能够使观众了解知识青年生活的艰难和前途的无望：天寒地冻，铁镐砸在土地上只有一个白色的小坑；年轻女孩子的手冻得伤口累累；下工后文化生活单调，报纸是一周前甚至更早的，等等。

　　相反，电影却把知识青年的生活表现得象一场集体的狂欢节：大家一起欢快地看露天电影，聚集在一起进行扛麻包竞赛（使人们想起了美国大片中的地下拳击赌场的场景）。

难怪年轻观众不能理解片中人物的行为了。

　　座谈会上，有学者提出：虽然没有铺垫，但经历过那个年代的人仍然能够看懂。

　　但问题是：这部电影并非只给经历过 1977 时代的人看的。

要成为经典电影，那么首先要让一百年、两百年之后的观众也能够看懂。

美国老片《百万英镑》实际上也是主旋律电影，歌颂了诚实守信的品德、自食其力的美德，但是半个世纪过去了，年轻的小观众仍然能够看得懂，仍然看得津津有味。

　　第三，女主人公陈琼突然脱掉了衣服，裸露出身体，拍了场裸戏。

这在逻辑上也没有因果关系，一看就是为了脱而脱。

男主人公潘志友（王学兵扮演）是个正派的青年，一直被非常传统的革命委员会主任老迟（孙海英扮演）寄予厚望，并选做接班人；女主人公陈琼也是一个正派女子，是青年突击队的队长，对“反革命”父亲情断意绝。

现在突然来了一场脱戏，很没有说服力。

　　如果男女主角平时就自由奔放，感情深厚，现在突然面临人生重大关头，例如一方父母突然官复原职，来接他（或她）离开这里，于是女方冲破传统束缚，脱衣奉献，还情有可原。

　　中国电影现在把脱戏当成了胡椒面，每部电影里都要撒一点，惟恐没有脱戏，票房就不好。

　　实际上根本不是这么回事情，观众不会为了看这种“犹抱琵琶半遮面”的“裸戏”而花几十块钱的。

今日之中国，更加疯狂彻底的“真军”表演到处都能够看到：可以播几小时、有千般花样的一张光盘，只要几元钱，而在网上则完全是免费的。

我在上广告课时，为播放某些尺度暴露的广告而犹豫时，同学们（包括女同学）对我说：“黄老师，你就大胆地放吧！

我们什么没有见过？！

”　　电影中不是不能有脱戏，但要和故事情节相吻合，要水到渠成，此时不脱不足以表达电影中人物的情感，如果此时不脱，观众反而要感到不可思议。

　　陈琼为了不影响情侣潘志友（王学兵扮演）的前途，请老迟为她在当地找一个婆家。

如果老迟真的为她找到了，未婚夫说好明天要来接她，当天晚上她主动去找潘，演一场脱戏，做最后的生死诀别，才符合逻辑，这场脱戏才不会游离于故事之外，相反，这场脱戏会成为两人深爱的证明，被观众所认可，并感动观众，并因为政治因素居然能够破坏神圣的爱情而对那个时代有深刻的感受和反思。

　　外国电影脱戏多，是因为他们在生活中就是这样，所以观众不会意外。

007 这样的电影，脱戏是为了刻画邦德这个人物，表现他的风流倜傥，以此去弥补他出神入化的神功所形成的不食人间烟火的形象，使这个角色真实可信。

　　美国很多电影没有脱戏，但仍然很受观众的欢迎。

《罗马假日》没有脱戏，但并不妨碍它在半个多世纪之后仍然被传为美谈。

如果在片中清纯的公主赫本突然露出胸部，这部电影反而要被彻底毁掉了。

　　脱戏如同菜肴中的调味品，要恰到好处。

中国菜里如果莫名其妙地放一些美国起司（cheese）或日本芥末（wasabi），那这菜就毁了。

　　美国有很多大片，是“纯爷们”的，根本没有女演员，例如《最长的一天》、《巴顿将军》、《拯救大兵瑞恩》、《兄弟连》等等，但是仍然大受观众欢迎。

《最长的一天》是讲诺曼底登陆的老故事片，真是够长的，长达三个小时，但是仍然令人反复看也不厌倦。

中国的导演们敢不敢也拍一部“纯爷们”的影片呢？

　　即使用女角色，也要把她们融合在故事里，象《亮剑》那样，女角色的形象和影片很一致。

《我的团长我的团》里有个美丽白净面孔很洋气的女角色，我一看到她出现，就知道这部片子完蛋了。

　　在《高考1977》中，装有高音喇叭的高架，是导演设计的一种象征，象征着威力巨大的组织。

高音喇叭掉下来砸死人，象征着这一力量最终会带来灾难。

但是让小根宝挺身而出救人并死亡，缺乏铺垫和逻辑性。

挺身而出救人，是来不及思考的，只能是一种本能。

小根宝有这样的本能基础吗？

他平时有过类似的仗义行为吗？

他和被救对象的关系特别铁吗？

没有，至少没有很清楚地交代过。

　　也许让一直挑战组织的张国强（周大勇扮演）去死，更符合逻辑（他就站在高架下面），也更富有象征意义（挑战组织没有好下场）。

　　中国的电影有个毛病：喜欢塑造“高大全”的人物。

同样死一个人，也要选择死于英勇抢救别人，而不是死于普通意外事故。

　　在影片的最后，潘志友（王学兵扮演）提前离开考场，放弃高考，连老迟都觉得意外。

潘的理由是留下来和老迟一起建设农场。

即使现实中真的存在这样的人物，这种人物也不具有典型性，更何况这违背了整个影片的逻辑。

　　另一方面，如果真的要扎根建设农场，难道就不能去读大学了吗？

读了大学掌握了科学知识，不是能够回来更好地建设农场吗？

中间不就离开三四年的时间吗？

所以，编剧设计潘的这个举动也是为了塑造一个“高大全”式的人物，结果反而破坏了影片的真实性，损害了影片本来的教育意义。

　　导演对于老迟（孙海英扮演）的台词不断引起笑场觉得难以理解。

实际上，老迟让孙海英来扮演是个败笔，或者说孙海英刻意假装出来的拿腔拿调是一个败笔。

　　老迟这个人物本来应该是很出彩的。

老迟的转变也是有铺垫的，被陈琼的父亲（赵有亮扮演）训斥；愿意让潘报名高考，却拉不下面子，于是把图章扔在潘的桌子上，让潘自己在报名表上盖图章；小根宝死后沉痛的表情，大喇叭从此停止广播，等等，其转变还是有逻辑、有基础的。

　　老迟应该是一个沉默寡语的人，但一字千钧，不容置疑，不容挑战。

少言，反而能够产生一种悬念，一种无形的压力，人们不知道他在想什么，不知道他下面会做出什么举动。

这样反而能够体现组织在生活中的巨大存在。

但现在一个喜剧式的赵本山式的演员破坏了这种意境。

　　中国电影中精彩的对话不多，还不如情景喜剧和小品里的密度高。

《高考1977》同样如此，只是在最后，才出现了几句精彩的台词：“如果是你的女儿，你敢不敢（私刻公章）？

”“我敢！

”“我也敢！

”　　好的台词，来自对生活的观察、积累、精练和升华。

赵本山的魅力就在于他在不动声色之间说出的话充满了生活的真谛。

这源自他长期扎根基层的积累。

在春晚上，相声演员一字一句地说出一段段从网上抄来的俏皮话，然后满脸期盼地看着观众，惟恐他们不笑不鼓掌。

看着这种景象，真为中国的相声演员悲哀。

　　专业人士有一种清高，对非专业人士的批评很不屑，观众看不懂，就抱怨观众水平低。

实际上，电影做出来是给大众看的，不是给学过电影理论或者研究电影的人看的。

中国的电影人如果仍然自命不凡，脱离大众，那么拍出的电影将永远不会好看。

实际上，中国电影里的一些问题，其原因是电影制作者已经失去了正常的生活逻辑和审美情趣，所以他们自以为符合逻辑的、美的东西，大众却认为不符合逻辑，不认为是美的。

　　在座谈会上，有人提出，电影在制作过程中，应该邀请观众代表参与评论，及时修正，以免最终产品出问题，遗憾终身。

实际上，广告片的制作，就是始终密切“联系群众”的。

在策划之前，要进行市场调查，在创作过程中，也不断请消费者代表来看，提意见，并做相应修改，以避免做出失败的广告。

电影和电视剧产业也应该转变观念，向广告行业学习。

　　座谈会上很多人对《高考1977》做了评论。

但是和“两会”中的代表委员们一样，十分钟发言中前八分钟是歌功颂德，后面两分钟才说点干货。

中国电影要发展、要进步，电影评论的风格首先要改变，直接说干货，至少应该用八分钟或九分钟的时间说干货。

　　汪总策划在座谈会上说：“我们就是来听意见的，不解释。

建议主办者把今天的讨论发言批评全部上网。

”我看江导演也是真心想听批评意见的。

这样很好。

中国电影人应该清楚，他们的竞争对手不是国内同行的作品，也不是境外拍摄的商业大片。

而是全世界最优秀的电影。

地摊上的电影光盘只要三四元一张，全世界所有优秀的影片都能够找到，不仅有商业片，更有很多艺术性、思想性、历史知识性、摄制技术性俱佳的影片。

中国的电影观众已经被这些光盘训练得很有眼光和品位了。

　　中国电影人不要怕有艺术性和思想性的影片没有人要看。

卖光盘的小贩卖这些影片，就说明它们有市场。

如果这些影片没有市场，盗版者就不可能大批量地去复制生产。

　　中国电影界也不要把“主旋律片”看得很神秘。

实际上外国很多大片都是主旋律片。

《拯救大兵瑞恩》的情节是：美国政府规定：当来自同一家庭的儿子们在战场上牺牲得只剩下最后一人时，他就可以退役回家，以免父母膝下无子之痛。

为了使瑞恩能够平安回家，其他战士不惜牺牲自己的生命保护他。

这样的影片不是在大力颂扬美国人鼓吹的“人高于一切”的价值观吗？

这不就是一部主旋律片吗？

　　实际上，人类的进化过程同时也进化出了是非观。

这种是非观是无法颠覆的，深深地扎根于每个普通人的心灵深处。

即使备受压制，即使只有少数人在坚持，它仍然会永久地存在下去，只要环境一合适，它立即就能够发芽开花繁衍，重新占据主流价值观的位置。

这种是非观就是主旋律。

电影的制作者回到民众中去，艺术地、戏剧性地把这种是非观表现出来，即使没有“主旋律片”的帽子，它仍然是主旋律影片。

（2009年3月28日）

当你重新恢复高考的时候，你就会觉得你的人生重新恢复到了最巅峰，因为一个人只有了知识才能够走遍天下都不怕，只有知识才能够帮你找到一份舒服的工作，帮你在以后有机会赚到一大笔钱，让你的人生充满快乐，因为这就是高考，高考或许真的能改变一个人的命运，因为当你读上了大学，才能够彻底完成你真正没有完成的学业吧。

其实电影本身拍得还可以，这个仁者见仁，智者见智。

因为每个人心里的感觉不一样，所以给的评价也不一样。

但看电影技巧什么的评分我确实给不了分，我看这部电影的着重点也不在这。

我的着重点是想知道，那个年代，究竟是什么样的？

人们赶考究竟是什么心情？

我爸就是第一届参加恢复高考的人。

我妈也是前几届的。

他们总会有意无意地说起当年的事情，只是很多细节，也许连他们自己也忘记了。

我爸不是应届毕业生，他参加第一届恢复高考的时候都已经30几岁了。

我妈就是电影中的那批人，刚刚初中毕业就上山下乡了，一呆就是7、8年。

按照官方的话讲，他们把自己的青春献给了祖国和那片土地。

按照他们自己的话讲，他们真的，把自己的青春的一切都献给了祖国和那片土地。

同样的话，官方讲大家都觉得冠冕堂皇，但他们自己讲出来，是渗透了血汗和泪水的。

很多人在批判，批判那个充满了批判的年代，比如愤青，比如热血青年，比如青年们，都在批判那时的不公平。

但是似乎很少有人，真正地去关心那些献出自己青春的人，去问一下他们，当时发生了什么事？

他们的感受又如何？

我问了。

却得不到答案。

答案，沉淀在他们心里，太多太多的故事，太多太多的话，太多太多的，已经说不出来了，或者说一言两语是没有办法尽述的。

而且那些答案，也太沉重，他们年迈的身体，年老的心，已经没有办法再把那些东西扛起来。

每一次我的问题，只能得到一句半句回应，然后，沉默。

我也问过他们，后悔吗？

为什么要后悔？

而且要后悔什么呢？

那些事没有办法改变。

怨恨吗？

不怨恨，只是当初一开始，很绝望。

那后来怎么克服的？

就那样呗，日子还得过，人还得做，活还得干。

不干就没饭吃，不吃饭活不下去。

妈妈告诉我，她当初不知怎么的，就有一种信念，觉得自己不会一辈子呆在那里，总有一天她能出去。

什么时候，不知道，但总会有那么一天。

爸爸则一直呆在那里，没有书念，就学医。

这怎么也是一种学习。

突然之间恢复高考了，可以读书了，哪怕是如来佛祖拦着，也一定要去考。

所以，电影，不一定好，但是真实。

或者从我看来，真实。

我还没有给我父母看过，也许他们，才能给出更权威的评价。

但无论如何，往事已成往事，那时的记忆，人，事，都留在他们心里。

我不能完全复制出来，他们不能完全叙述出来，但一切，已经不值得去追究了。

在他们身上我看到，后人的评价，是属于后人的。

前人的经历，永远属于前人。

我们能借鉴，却不能逾越。

我们能读能看能听，却因不能亲自经历，而无法真正体会他们的感受。

凡是经历过高考的人都应该看的电影——这个广告词是某个提前看了内部片的人写下的推荐词，第一眼看见，就很支持。

我曾经做过77年之后十年的所有高考题目，此后还断断续续做过单科题目。

去年还在做了高考作文题。

从当年惊讶于77年高考题目的简单，到现在惊讶于高考题目的诡异。

回归那些过往的日子，很多东西值得深思。

我不喜欢孙海英演过的所有角色，甚至不喜欢孙海英，但我对片子里，他扮演的场长，最后开着拖拉机送那些现在已经做爷爷奶奶的当年的年轻人去高考的时候，我觉得分外感动。

不是感动于他，而是感动于这个影片里的人物最后能够如此的人性化。

这就是文化的变化，因为，这在当年是非常令人惊讶的改变。

志友的留下，众多人的离开，片子没有继续写下去，但值得我们思考下去。

的确一部90分钟的片子非常短，但能够提问，让看的人深思，也就够了。

我舅舅是当年的高中老三届，当所有人都离开农村，他一个人还在地里忙；当他终于得到朋友帮助成为中学教师；当他终于得到同意参加高考，最后却因为是中学骨干教师而被扣下来，以可以进清华的成绩留在当地的大专读书，最后还要自己去参加自学考试成为大学本科生。

那些岁月，我都记得清清楚楚，因为，孩子的记忆力最为清晰。

那些我过去思考过，现在思考的，将来还会思考的问题，从那个时候开始，就一直在我心中徘徊不去。

乃至某个朋友说出“启蒙未完”这四个字时，在我心中引起过那么强烈的震撼。

不过，这些，留着自己思考就好了。

我特别想提出来进行延伸思考的是，那个绝食争取报名权力的陈国强的后来岁月。

因为，强子最后考上的是西南政法大学法律系。

这个很有意思的哦。

中国的法律是多么值得思考的问题啊。

因为片子里面他和他们就是在一个“章”下面的困兽。

而“章”和法律，又是多么矛盾的统一体。

：）　　片子里面说——“那是一个老人、一个智者，叫醒我们，他说，孩子们，走，我们读书去……”重新认识知识和重新将“学而优则仕”放在所有中国人的面前，是值得所有今天和明天的中国人认真思考的。

现在的高考里，还有多少“为祖国选拔优秀人才”的成份？

或者这个提问都会让人觉得可笑的吧。

再者，当高考恢复十年之后，高考成为“万人过独木桥”，到后来高考扩招，再到现在有大学生要求恢复“三包（国家包分配，单位包房子，父母包婚姻）”。

中国，在短短的三十年之内，发生的变化的确翻天覆地。

而这些变化，已有人在慢慢开始反思，反思中，我们会学会矫正现在的错误，虽然，我们依然在不断犯错。

今天有机会来华师大看了《高考1977》这部电影在上海的试映。

想着这样一部主旋律的片子时，心中还是多少有些顾虑的，可随着影片中这些在伊春的冰冻土地上挥洒热血青春的年轻人几次心潮的起起落落后，如果要给电影一个五星评分的话，尽管还有不足,但我还会毫不犹豫的给她四颗星。

这确实是一部值得一看的好电影。

有好多话想说，不得不提孙海英，老戏骨的实力快要遮住了所有年轻演员的光芒，将影片中这位一口东北腔的语言幽默顽固到可爱的革委会场长发挥的淋漓尽致，为这部本来沉重的电影现场带来好几次的笑声，有观众一次次的热泪盈眶，有最后女主角考入北大后观众爆发出的由衷的掌声，当然也有坐我后排的几个疑似香蕉人的中途退场（这几个满嘴英文的中国孩人中途退场，电影对他们似乎没有吸引力，我更愿相信他们是因急事离去）。

感谢电影导演有决心和想法去触动一个时代的话题，去解开长久的藏于老一代人们心中的一个心结，去唤回他们那段回忆。

然而我更想谈另一个话题，关于亲情关于父爱。

动容于女主角陈琼和她父亲间的戏，久久不能忘记。

当女主角怒吼着喊出无法原谅自己的父亲的同时，我有些怀疑这一幕的真实性，就算看完很久仍然心存疑惑，一位父亲到底该不该被原谅？

父爱如山几个十年到底能不能将一件事情永久的埋葬，对于那段不愿被提起的混乱不堪的历史，我庆幸自己没有亲身经历，难以想象那该是什么样的一个十年啊，是血雨腥风吗？

是人性被极度扭曲？

人作为一个个体所受到的屈辱和践踏到底有多严重，我不敢去想象，但我想知道就算曾遭受了再大的磨难，该不该去怨恨一个人，尤其是当这个人还是身养自己的父母。

是该划清界限还是咬紧牙关支持着对方。

女主角那么纠缠的始终不肯原谅父亲的，是父亲被打为反革命分子所带给自己的苦难，或许会有人说当局者迷，所以置身事外的我才可以这样评判，“黑五类”所承受的不公正与歧视是时代给予你的伤而不是你那位同样遭受着失去身份失去亲人失去生活几乎失去了一切的父亲，作为飘萍般的个体在历史的车轮面前显得如此的无力和渺小，或许一个小小的插曲就会如蝴蝶振翅般带来完全不同的结局。

这样的艰难时世下，连最亲的父女都不能站在一起相慰藉，还有什么更大的伤？

最后，我想片尾也许会是这样结局吧，一种像《百万宝贝》那般给人一个郁闷的想骂娘的结尾，一伙年轻人无望的看着火车开走，仿佛有人在上天嘲笑的说“你丫再努力也照样完蛋！

”；另一种，场长开着拖拉机送他们进入考场，他们终于赶上了这场人生中重要的考试，镜头拉长，随着老场长目送着他们走进考场，出字幕。

这时结束也算给人一个充满希冀的结尾；然而感谢导演给了我们这样一个温馨的结尾，从场长与招办负责人间关于陈琼成分问题的秘密对话，让我再次感受到长辈对晚辈的期待之情，“私刻公章这种罪你敢不敢干？

为了我女儿我就敢”那种发自真心的生怕下一代再被耽搁的呵护溢于言表。

藏于影片中的一个个小细节也如涓涓细流般沁入人心，两个偷书的年轻人被抓进警局，被放出来时一名警察还给他书包时在里面偷偷塞进教科书，片尾老场长那段如自言自语般对着空荡的农场广播高考成绩时，那种如自家孩子评上三好学生向邻居显摆时明明心里高兴，还要捎带的骂上几句“这个小犊子不成气”的恨铁不成钢的父辈才有的得意之感，真是让人面带笑容的时候还能心生温暖，感谢那些默默的在他人危难之时能一伸援手的人，感谢那个时代中让人温暖的人类所有的美好情感。

此文已交相关纸媒体,请勿转载

看的时候忍不住掉了眼泪，也知道是响应主旋律的片子，开始看的时候心里对有些片段也觉得矫情，可是在看了多数人的骂语后反思了自己。

那些骂着傻呀贱呀的同志们可又真的了解事实？

也许在你们以为是“真实的很酷的”类似《猜火车》里的毒品滥交在三十年后的孩子眼中才叫个矫情才是个傻啊贱啊；而我们这些80后甚至90后眼里自然也不理解为什么要说那么矫情的话要把邓小平当亲爹亲妈，可那也许就是真相和事实。

换句话说，在那个年代里，人的想法能与现在相同么？

你们这些骂着导演编剧拿主旋律强奸观众的人还不是一样拿着自己主观臆断强奸历史?再狠点说，搞不好导演就是为了照顾我们这些不能身临其境的人，特地含蓄的有所保留的没把当时真正的左史写出来呢。

也罢，对于这些过去的故事，每个人都有自己的角度和版本，谁也很难真正的客观了解那些。

我只是想说自己流泪的片段。

在父亲欲见孩子不成，在书上开始密密麻麻的将所有知道的都写上书本的时候，我不禁掉泪，还有为了让孩子高考时一点点的刻章的镜头，我想起了老爸。

在我高考的最后一门，我将两副眼镜中的一副落在了家里，在听力播放前，监考老师却将眼镜拿了给我，当时也没想太多。

考完出来，才知道原来是老爸在我走后发现送了过来，而他为了在堵车的情况下将眼镜及时送到，在7月正午1点多的烈日下不停气的奔跑了半个多小时……至于盖章，也是和考试有关，终于临近毕业，找工作的时候艰辛重重，好不容易一次的考试，我却在考前夜里发现身份证丢了。

是夜，父母为了让我能进考场开始不停的电话。

次日，老爸更是为了能在派出所盖上本已迁出而不存在的户籍章和那些人软磨硬泡，他们说这是违法违章的事，我爸最后终于也撂话，为了我女儿今天不管是怎样都得把这章盖上……我想要是当时实在不行，我爸也肯为我私造个章。

而豆瓣上还有人质问，最后那两人居然就会为一句“为了你女儿，你敢么，我敢”然后就妥协了人性了太不靠谱了，那是因为你不是父母，你没有遇到过。

是父母，不要这句话，都能心领神会。

可怜天下父母心，世上能有几子知？

这些以己度人的80、90们，恐怕也真的只有养儿方知父母恩了吧。