"The truth is too strange to tell another way.""I was not born for an age like this. I am.""The world is being invaded by monsters, but I suppose you don't want to hear about that.""The future is at stake, so please read carefully, between the lines.""The Nazis now have an excuse to end all opposition. War begins in the minds of men. The next great war, gentlemen, has already begun.""Look, there are cycles of history just like there are cycles of nature.""The creatures outside looked from pig to man, and from man to pig, and from pig to man again; but already, it was impossible to say, which was which."
1935年,琼斯在伪满洲国调查途中被强盗绑架后撕票。
有人怀疑他是被苏联NKVD谋杀的。
同一时间,苏联左手伸进乌克兰的内衣摸最后一点粮食,右手给纳粹德国一口一口喂炖牛肉,撅起屁股使劲往伪满拱,还涨红了脸在新疆搞得盛世才大呼爸爸再用力一点。
如今却有无数精神伪满奸皇民和亡苏遗老私生子对琼斯冷嘲热讽,不过他们吹嘘伪满和亡苏的方式十分儒家,天皇和斯大林大抵看不上,只会把他们做成肥料。
真可谓“满遗不知亡国恨,隔江(松花江)犹唱‘后庭’花”。
看过影片我的第一反应是查百度百科,我想看看更多关于琼斯先生的生平。
令我没想到的是,百度百科居然没这位先生的词条。
这真的让我极其震惊,要知道百度百科什么犄角旮旯的人物都会或多或少的收录些信息。
于是我只能去看了下维基百科。
其实也没能得出更多信息,大部分电影里都讲述了。
有点不一样的是,琼斯在深入乌克兰村庄调查前,也曾两次到过苏联,并且也曾写过苏联可能存在饥荒的文章(第三次,也就是电影里的这次,应该是要坐实之前的听闻)不可避免的,我会想到59-61。
从这个角度来看,曾经苏联做过的,又重新发生了一遍。
现在苏联解体了,于是有些事情才可以如此“公之于众”。
而我们有些事情显然是有人至今不愿意让人知道的。
我希望我们的年轻一代愿意从各个角落获取更多元的知识,独立思考,培养独立自主的价值观,不要被一种声音一以贯之。
害,我打三星是因为我个人喜欢三这个数字,别介意哈,不叨叨了,哈哈。
谢谢先,抱歉随意用了。
正值1933年。
那时整个西方世界还在大萧条的泥淖中挣扎求存。
影片中,他遇到的人大致分两种:一类对西方社会制度彻底失望,在苏联轰轰烈烈的工业化进程中,他们看到了人类的未来;另一类人虽然不认同苏联模式,却相信历史决定论,认为斯大林的高压统治,或许是唯一适合这片土地的治理模式。
十几年前,我奶奶还在世的时候,家里请了一个保姆,叫杨妈,安徽天长人。
有次闲聊时谈到从前,她说小时候全家都饿死了,只剩她和姐姐,天黑了,姐妹俩只能在外面墙边坐着,因为家里躺着死人,她们害怕,不敢进屋,但也没有力气走远,后来一直等到有大人来把她们领走,才活了下来。
这种故事我听过很多,但这个事例是发生在我认识的人身上,发生在离我家五十公里外的农村里,发生在四十几年前,所以印象更深刻。
六十岁的杨妈在回忆童年的时候,情绪稳定,语调自然,没有流露出什么悲伤、恐惧和愤慨。
她使用的那个词也和大多数人至今依然使用的一样:三年自然灾害。
今天突然又想到这个事,是因为刚刚看完一部电影《MR. JONES》,想要议论些什么,又发现无话可说。
三十年代的苏联,六十年代的中国,九十年代的朝鲜,过去发生的,现在也会发生,未来呢,我觉得还能发生。
只是有人永远选择看不到。
正好契合当下在Ukraine发生的事,看了Mr. Jones.他本来有光明平坦的未来:眼光独到的外交顾问,老首相劳合乔治喜爱的小同乡,一个会讲俄语的威尔士年轻人。
没准他将来能当上首相呢!
虽然出了一个威尔士首相老乔治已经很难得了,but who knows?荧幕上的伦敦在大萧条里愁眉不展,仿佛能闻见空气中煤灰的味道,而欣欣向荣的莫斯科是那么提振精神。
他收听莫斯科的广播,听到一个又一个令人振奋的数字.“斯大林是个天才!
”他说。
可是为什么他的朋友突然被抢劫身亡?
那个不允许见诸报端的消息到底是什么?
为什么外国记者们不被允许离开莫斯科?
开往黑土的列车上,人们争抢他故意掉到地上的橘子。
行人如常走过雪地上的饿殍。
他走得更远时,看见人们被驱赶着干活,一袋袋的粮食被装上车。
他混进了背粮食的行列,“送去哪?
”他问旁边的男人。
“莫斯科。
”快抓住那个外国间谍!
他赶紧逃,抱着的粮食一下掉到地上,口袋破了,米都撒在雪地上。
人们轰然而上,不顾开枪的士兵,抢夺活下来的机会。
他奔跑,奔跑,身后枪声不断响起,响了很久。
他大口大口地喘息,真相震耳欲聋、若隐若现、无声无息。
原来刚才在上等车厢,那个官员招待他的鱼子酱和酒都是血和肉。
George Orwell的旁白是点睛之笔。
连NYTimes的普利策记者都成了羊群的首领:“四条腿好!
两条腿坏!
”后来又成了,“四条腿好!
两条腿更好!
”杜兰蒂如果只是为了斯大林的钱,事情还更简单,可是不管是不是装的,他似乎还有一丝对Great experiment火热理想的执念,于是在面对数百万的“代价”时更加心安理得。
他和艾达让我想起了Cambridge five.艾达起码还能醒悟,他则甘愿成为帮凶,当然,他的罪孽与那五位家境优渥的英国左派青年不可同日而语。
纸包不住火,Mr. Jones还是被逮捕了,又因为“劳合乔治的外交顾问”身份逃过了牢狱之灾。
看见杜兰蒂,他怒不可遏,逼到这个人渣面前:知道这是什么吗?
这是饥民吃的树根!
把它放在你的普利策奖杯旁边!
然而影片的最后告诉我们"His Pulitzer was never revoked."杜兰蒂在死于阳光明媚的佛罗里达州。
而他,Mr. Jones,一个拒绝玷污真实的人,被克格勃杀害于30岁生日的前一天。
尽管如此,他也没有输,真实是不会输的。
历史记得他,也记得那些被谋杀的人。
今天,在那片黑土,尽管炮弹肆虐,可是希望正像火一样燃烧,且永无熄灭之日。
发生在1932-1933年的乌克兰大饥荒,其肇因是斯大林为了快速推进苏联的工业化,在农村推行激进的农业集体化,乌克兰是全苏联最重要的粮仓,该政策旨在控制乌克兰农村全部资源包括农民、土地、粮食和资金等,源源不断的为苏联输送血液,使其完全为城市工业化服务,在乌克兰开展的强制征粮导致农民手里的粮食锐减,引起了大规模的饥荒,最终致使500万人死亡(有说为300-350万,也有说为700万、1000万甚至更多,具体数字存在争议),死因主要为饿死、因反抗而被处决,以及伴随饥荒而来的传染病。
一些欧美学者认为,这次大饥荒其实是斯大林有意策划的种族大清洗,该说法在学界存在争议。
在《琼斯先生》这部电影中,你一定会为三个孩子靠吃他们哥哥的尸体裹腹而感到震惊,电影只是择其一二来表现,真实的历史,这种悲惨和残酷要更为深重和普遍。
加雷斯.琼斯是一名来自威尔士的年轻记者,在曾任英国首相的劳合.乔治手下做过助理,他于1933年来到莫斯科,发现苏联并不像西方媒体报道的那么美好,并得知乌克兰正处在饥荒之中。
当时所有在苏联的西方记者的活动范围都被限制在莫斯科,并被严密监视,于是他设法潜入乌克兰,震惊的发现,这儿简直是人间地狱。
尤其是乌克兰饿殍遍野、刨尸而烹的悲惨景象和莫斯科的富足繁华形成了夸张的对比,然而更让他预想不到的是,他不但被当作间谍遭到苏联的追杀,脱困之后,他的报道竟然在西方世界也遭到封杀和抵制。
究其原因,无非如下两点:第一、当时西方正遭受经济危机的冲击而陷入大萧条之中,而苏联正欲快速推进全面工业化却苦于基础薄弱,于是双方一拍即合,大量过剩的产能和资本输入苏联,双方进入合作“蜜月期”,英、美等国出于国家利益的需要,当然不会允许在媒体上曝苏联的黑料。
第二,当时西方很多知识分子对苏联怀有一种天真的好感,如果了解发生在50年代法国思想界的萨特和加缪的决裂这段往事,就可知当时思想界的情况。
在电影中,最具讽刺意味的是《纽约时报》驻莫斯科记者杜兰蒂由于连续报道苏联五年计划的成就,而获得普利策奖。
杜兰蒂不可能不知道乌克兰正在发生什么,这种选择性的报道和对真相的无视,让坚守新闻自由职业操守、坚持报道真相的琼斯感到不解、失望和愤怒,他责问杜兰蒂:“你拿了斯大林多少钱?
”杜兰蒂所做的,是自觉维护国家利益,还是只是利用机会为自己谋求名利而置职业操守和良知于不顾?
当然,对于身在莫斯科的记者来说,如果坚持报道真相,等待他们的,或许就是牢狱之灾,甚至杀身之祸。
1935年,加雷斯.琼斯在中国热河考察时,被绑匪杀害,年仅30岁。
他的死,众说纷纭,一种说法是苏联人幕后主使,未确证。
琼斯是第一个向西方公开报道乌克兰大饥荒的记者,他用生命捍卫了新闻自由,也捍卫了平等、自由的普世价值。
他的遭遇,深究起来,是平等和自由的丧失,以及普世价值和国家利益(政治)之间的冲突造成的,这也是由该片引发的最引人深思之处。
《琼斯先生》用乔治.奥威尔的《动物农场》串起情节,书中有句著名的话:“所有动物生而平等……但某些动物比其他动物更加平等 。
” 这正是假平等之名而行损害平等之实的奥秘之一。
每个现代人都应该读读《动物农场》,以及《1984》。
《琼斯先生》 Mr. Jones (2019),(导演: 阿格涅丝卡·霍兰,编剧: 安德列·查卢帕,主演: 詹姆斯·诺顿 / 凡妮莎·柯比 / 彼得·萨斯加德 / 约瑟夫·马勒 / 肯尼思·库兰汉姆 ),画面真实感很强,配乐真的极好——冷静、认真——我很喜欢这种冷静和认真的感觉,然而,这些都不是我要给这部电影评92分的主要原因。
这部电影告诉我们一个极其简单的事实:说实话,讲出真相在任何时代,在任何国家,在任何制度下,都是不受欢迎的,甚至是致命的;而这种死亡,是最美的,是最伟大人格的表现。
这种艺术的真实,并不一定是必须与事实完全相符(艺术的真实可以是完全地、尽量地追求事实的真实性,譬如《琼斯先生》),我以前看过的一部连续剧《权力的游戏》,里面的内容全部是杜撰的,历史上根本不存在那样的国家,也不存在那些王室,但是,那部戏让我觉得极其真实,因为它说出了一些,常见的事实:好人没好报,王子、公主们不一定幸福等等。
世间原来只有利益的争斗,真的好丑陋,而且无希望。
普京:乌克兰自古就是俄罗斯的一部分,但是,“列宁和他的同志对俄罗斯采取了一种非常粗鲁的统治方式——分离、撕毁了它自己历史领土的一部分。
”幽默吗?
至少乌克兰人笑不出来:
1930年代乌克兰大饥荒 乌克兰土地之肥沃,全球罕见,号称“欧洲的粮仓”,然而…… 乌克兰有个专有词 乌克兰大饥荒(олодомор,拉丁字转写:Holodomor;意为“以饥饿灭绝”) “在禁止农民占有收获的粮食后,1932年12月6日,苏联颁布了另外一项秘密命令,将全乌克兰的所有生产资料(农具、牲畜、种子)收归公有,禁止将任何粮食和制成品运入乌克兰农村,并在全乌克兰禁止商品和农产品的异地买卖。
此外还向乌克兰农村派出了搜粮队,没收农民的余粮、口粮和种子粮。
”约有240万至750万乌克兰人死于大饥荒,街道上随处可见饿殍:
死人太多,苏联从1939年就不敢搞人口普查,直到1959年才重新开始组织人口普查。
2013年乌克兰民众纪念大饥荒80周年:
饥荒之外,苏联还将大批乌克兰知识精英冠以子虚乌有的“波兰地主和德国法西斯组织在乌克兰的军事组织成员”的罪名进行大清洗……
种种惨剧,导致乌克兰至今都在死磕俄罗斯,失去了重新组成罗斯民族的可能性。
2017年10月,《古拉格:一部历史》的作者安妮·阿普尔鲍姆,出版《红色饥荒:斯大林对乌克兰的战争》,详细描述1933年达到顶峰的乌克兰大饥荒:
阿普尔鲍姆挖掘了大量资料,威尔士记者加雷斯·琼斯(Gareth Jones)的经历尤其引人瞩目:1933年,琼斯在乌克兰遭受饥荒的地区徒步走了40英里,为这场浩劫写下了一份对于西方媒体来说非常罕见的亲历实录。
2019年,波兰、英国、乌克兰合拍的传记片《琼斯先生》,再现不堪回首、刻骨铭心的历史:
《纽约时报》驻莫斯科记者沃尔特·杜兰蒂,凭借13篇鼓吹苏联的文章,获得1932年普利策新闻奖,成为所谓的苏联问题专家,在莫斯科过着帝王般的生活。
在充斥着美女、美酒、毒品的奢华派对上,穿着丁字裤的杜兰蒂,厚颜无耻地告诉初来乍到的琼斯:在这里,你可以随心所欲。
你不喜欢漂亮妞,又不喝酒,岂不是很无聊?
琼斯软中带硬:
扭腰屎报的女记者在当时的西方精英中颇具代表性,他们未必喜欢莫斯科,但非常厌恶希特勒,他们愿意支持包括苏联在内的一切潜在的反纳粹力量:
万一你错了呢?
她非常雄辩:
琼斯忍无可忍:
杜兰蒂曾精准预测托洛茨基必败于斯大林:“这位格鲁吉亚皮匠的儿子在他看似简单、粗暴的外表背后,隐藏着冷血的精明。
”一举奠定了自己作为王牌记者的国际声望。
嗅觉如此敏锐,怎么可能不知道眼皮底下发生的饥荒?
只能说,利益左右了杜兰蒂的报道,让他信口雌黄、粉饰太平!
冰冻三尺非一日之寒:扭腰屎报90年前就是这副德性;尽管呼声汹涌,普利策迄今仍未收回杜兰蒂的奖项。
自由派……唉,烂透了。
琼斯私下采访了一些外交官和记者,得知饥荒的消息,冒着危险悄悄潜入乌克兰,进行实地采访。
琼斯母亲在乌克兰做过英语老师,她印象最深的就是乌克兰无边无际的麦浪:
琼斯摸出照片比对:谷仓依旧在,只是一片雪皑皑……
在一户农家,琼斯发现自己吃的是人肉,当即吐了个不亦乐乎。
历史学家蒂莫西·斯奈德(Timothy Snyder)在《血色之地:希特勒和斯大林之间的欧洲》(Bloodlands: Europe Between Hitler and Stalin)中写道,父母抛弃自己的孩子并吃掉他们,结果自己也死于饥饿,这种情况太常见了。
琼斯在乌克兰的笔记:我走过12个集体农庄,哭声无处不在... ... “没有面包,我们没有面包超过两个月了。
”农民正在吃牛饲料,只剩下一个月的供应。
他们告诉我,很多人已经死于饥饿,很多人都快死了!
有好心的农民提醒我,晚上千万不要出门,因为已经有太多被饿到绝望的人了... ...他们很容易干出绝望的事... ...1939年3月29日,琼斯回到柏林举行新闻发布会,发表《饥荒统治下的俄罗斯》,被《伦敦标准晚报》、《纽约晚报》、《芝加哥每日新闻》《伦敦早报》等十多家西方主流媒体刊登,震动欧美:
克里姆林宫的宠儿杜兰蒂,立刻在扭腰屎报发表《俄国人虽然饥饿,但并不挨饿!
》进行反击:“我对这种所谓的饥荒进行过详尽调查......虽然全国各地都出现了粮食短缺... ...但并没有出现因饥饿而造成的死亡,一些死者只是由于营养不良导致疾病而死亡的......“声名狼藉的琼斯在夸大其词,并未如实记录真实的现代化俄罗斯。
”
杜兰蒂指责琼斯故意造假、耸人听闻。
一个是初生牛犊,一个是金光闪耀的普利策得主,公众应该相信谁呢?
琼斯惨遭新闻界驱逐,杜兰蒂只手遮天:1933年11月17日,罗斯福政府正式承认苏联,杜兰蒂被誉为“莫斯科的英雄”。
琼斯欲哭无泪,连小孩都奚落他是个疯子。
1934年琼斯前往远东,开始世界真相发现之旅(World Fact Finding tour);1935年8月琼斯深入蒙古采访、报道,被土匪绑架,不幸遇难。
当时,琼斯并不知道他的向导与苏联秘密警察有联系。
首先想问问剧组为什么要把琼斯拍的那么幼稚,难道本体就是那样?
人家本体可是首相的外交顾问,即使本体真就那样,拍成这样对影片主旨有什么帮助?
角色幼稚1:跟老板面前牛气的很,被解雇了也要说你最需要的是我。
2,逢人便吹NB自己采访过希特勒,还要再采访斯大林。
3,貌似对苏联的黑手段一概不知,好友开局就死了,主角到了莫斯科半天才醒过味来。
4,还性骚扰死去朋友的女主。。。。
安排这些情节对表现揭露大饥荒到底有啥用!?
5,吃人肉情节到底要多晚才能明白,连面包都没有了哪来的肉,小女孩都说了是兄弟的还不知道---本体的英勇拍不出来也就算了,拍的这么傻白甜到底是何用意?
6,回国了,对国内报道会出现阻力毫无预料,对政治生态一窍不通,各种自哀自怜。
再者,你要没有经费,就不要拍!
几百万人死去的大饥荒,让你拍成几百人的场子,俩仨村子,几个小推车(还有马呢),10来个一个比一个胖呼的小屁孩(网上搜不到真实小孩的照片吗)杜兰地说:你只是个孩子。
乔治首相说:你到底想我具体干点什么?
---我感觉这两句台词才是剧组拍摄本片要表达的核心意思:为苏联行为的合理性,世界大局观的必要性来背书。
把琼斯先生黑了一个底掉,这就是腐国电影?
要有点历史背景才能看得懂啊。。
以此片纪念无数在斯大林统治下死于乌克兰大饥荒的人
以此片纪念无数在斯大林统治下死于乌克兰大饥荒的人
UUU
斯大林坐在他的宝座上 拉着小提琴 他皱眉低头看 我们生产面包的祖国 哦 坚果做的小提琴 芸香做的琴弓 当他拉起命令的曲子 全国都能听见 他拉得多么投入 他拉得多么投入 多么投入 他拉断了琴弦 许多人死去 少数人幸存 饥饿和寒冷 在我们的家里 没有东西吃 没有地方睡 我们的邻居发了疯 … 把自己的孩子吃掉了
在这个时刻,我觉得应该给满分。
影评比电影更精彩。可以预感到不久的将来就会有一部揭露中国疫区的西方主旋律电影,里面各种反党、民主斗士、自由战士齐上阵,轮番炮轰刹是精彩
沒有insight,真相就會變成文匯大公。
有的人死不认错 然后搭进去无数条生命后 依然在掩盖错误
后半部分崩塌,犹如隔靴挠痒,实在浪费了好题材,枉费一番期待。
可能期待值过高了,感觉影片两条线都没有把握好。追寻乌克兰饥荒真相上,对于饿殍遍地的描绘,影像风格上很强悍,但琼斯先生经历得少且干瘪,俄语没有成为他与更多人交流的通行证,铺垫很多,但调查刚开始就结束了。新闻自由上,几位配角的塑造都过于工具人了,演员忙活半天不如结尾字幕来得震撼。
电影拍的不好,不同情节间的联系太弱,而且叙事上没有侧重点,以及生硬的套用《动物农场》。但是中间那段乌克兰大饥荒拍的太震撼了,对那种地狱般的场景的重现做的太逼真,这段影像单拿出来绝对是去年最佳的几组镜头之一
来个孟加拉饥荒吧
若果不是旁邊女人一直在咳嗽或者會更投入。動物農莊背後的故事,2020年初背景看簡直是紀錄片。朱門酒肉臭,路有凍死骨。烏克蘭那段驚心動魄。政權對消息封鎖的無所不用其極。真相只有一種,而謊言卻萬化千變。但願天下人說著統一語言。
本来是有力量的题材,但是改编的有点重新混乱,拍的也不是特别上心
提到乌克兰会想到什么呢?我第一反应就是苏联时期的大饥荒。但是比想象中还不好看,电影前半部分沉闷和后半部分冗长。如果不是题材很难得对应如今乌克兰局势,我应该是不会看的。斯大林搞农业集体化就是为了实现工业现代化,这是列宁主义残酷的实质。后面出现了乔治·奥威尔,原来他是受记者琼斯报道的影响才创作出《1984》和《动物农场》的。
节奏太差
一看到导演来自波兰,便知本片的基调就是抹黑苏联。但是对待历史,无论是“吹捧”还是“抹黑”,都得需要有真材实料作为依据。那么本片有没有真材实料呢?乌克兰大饥荒是存在的、琼斯去过苏联也向世人揭示了他在苏联的所见所闻(虽然他讲的东西是他的一面之词)、美苏建交以及苏联释放六个英国工程师的事件也是存在的......那么,本片还有什么值得反对的呢?历史诚然是一面镜子,但它不是平面镜,很多时候过去不总是与未来相映照的。即使如此,留下每一个时代的真相,都是那个时代的人所义不容辞的责任。
精美的画面,和单薄的架构,用贫瘠的手段讲述l 一个本可以很好的故事。以及,女主人公的设定不仅多余,且在今天,显得更是给这部电影帮了倒忙
勉强两分。看睡了两次。乌克兰冲突几年后,霍兰捣鼓出一部英国记者调查乌克兰大饥荒的片子,七十多岁的人了,对自己年轻时的经历还不忘怀,我能理解她,只是本片的素质不高。前一个小时,是紧盯国际时事有不少夺目经历的记者男主,想法进入苏联——过程写得很无趣,提到他采访过希特勒,但只展示老年人们漠视他的观点,他的采访手腕和政治立场都一笔带过,后面到了苏联,也只用了改推荐信的招数,剩下的就是跟各种没特色的龙套交接纠缠,戏都太平,也扔掉了有趣的部分。之后见证大饥荒的戏只有20分钟,很浮皮潦草,场面营造的单薄,那些快饿死的人竟然对男主没什么极端举动(只有小孩吃死掉的亲人一段),让一个路人女跟他说饿死了几百万,这都属于道听途说的东西,基本等于把饥荒这个事给回避掉了,那这部电影的意义何在?冗长的收尾部分也因此立不起来