前几天刚看了《伊甸湖》这部电影,觉得里面的小孩太可恶了,大家小时候都有过这样的经历,学校总有这样的小混混,总被他们受欺负,要么屈服,要么反抗,但都是不愉快的经历。
怎样才能给学生一个好的学习环境呢?
刚刚看了《高个夜魔》里面的家长又和《伊甸湖》的家长又有什么不同的呢?
到底贫穷的家庭有多大几率出现这样的小混混呢?
古今中外还是有很多杰出的领袖和人才出现在穷人家庭啊难道《高个夜魔》女主角偏极端了吗?
主人翁这样做还不是“在退潮的时候救被浪推上岸的鱼”。
给人的第一感觉就是“强制剥夺孩子的天经地义的被所养育权力(生父母的义务)”。
我认为是治标不治本的作为。
和不给这样“堕落”的小镇搞项目,搞转型等以恢复生机呢?
次一点的选择是小镇的人迁居到有可以去工作的地方生活呢?
首先电影声称恐怖片一点不恐怖!
骗观众!
然后那些什么大道理带走孩子就是好的理论全部废话!
说这些话的人你门tmd有孩子没?
还是说你们冷血的?
一个孩子成材与否还和环境有关?
那穷人都不用生孩子拉?
穷人孩子都不成材啦?
这片子纯属就是垃圾!
他娘的,真的火大!
看了片子本来就已经火大,来到这里看到那些圣人的理论更火大!
有本事那些圣人给孩子天天法拉利接送上学!
天天吃顶级料理!
请全世界顶级的教授,诺贝尔得奖教授来教你孩子,看看成材不!
擦!!
这是一部属于母亲的电影。
在评论之前,我希望那些已经身为人母的,即将身为人母的,将来可能为人母的女人们思考一个严肃的问题——如果你怀孕了,但自己的境遇不好,生存环境恶劣,经济状况不允许,遇男不淑……你是选择生产还是堕胎?
如果孩子出生了,你是选择自己勉强将她抚养,还是将他送到能提供更好生活环境的家庭?
这一段内容引自《魔鬼经济学》。
20世纪90年代的美国,城市犯罪率急剧上升,居民们人心惶惶,仿佛世界末日就要到来。
枪杀,已经变得司空见惯,偷车、抢劫、强奸……几乎每天都在发生。
原因在于所谓超级掠夺者——骨瘦如柴的城市男孩,手里拿着一把廉价手枪,脑子里只有残忍和暴力,这样的超级掠夺者无处不在成千上万。
有人预言,这些年轻的新生代杀手将把整个美国带进万劫不复的灾难之中。
1995年,犯罪学家James Alan Fox给美国司法部长写了一份报告,其中详细谈到了青少年犯罪浪潮的到来,里面提到“新一轮犯罪浪潮将给人们带来巨大的恐慌,相比之下,1995年简直是太平盛世”。
然而,接下来发生的事实让人大跌眼镜:犯罪率不仅没有不断上升,反而下降了,一年比一年下降,下降,并且一直在下降,几乎各种类型的犯罪,大到人身袭击,小到盗窃汽车,都是如此。
有人将此归功于美国一路狂飙的经济增长率,有的则认为是新的枪支管理法案和警察巡管方案发生了作用,但有一位行为经济学家Steven Levitt认为还有一个主要因素被忽略了——Jane Roe堕胎案的胜诉,美国最高法院于1973年1月22日宣判Jane Roe获胜,全美实现堕胎合法法。
研究表明,出生于不幸家庭环境中的孩子成为罪犯的可能性要远远大于那些出生在幸福家庭的孩子。
在在堕胎合法案之后,成百万上千万女性到医院实施堕胎手术,这些人大都是那些贫穷、未婚或者是未成年的女性,如果她们的孩子出生的话,他们成为罪犯的可能性要远远大于普通孩子,正是由于这个法案,这些未来的罪犯没有出生,多年以后,犯罪率开始急剧下降。
我坚信,那些超级掠夺者的母亲们绝大多数都深受自己的孩子,甚至“为了我的孩子, 可以去死”。
伟大的母爱!
但是,从理性和现实的角度来说,良好的愿望和有效的行动完全是两回事,陷入未成年怀孕、未婚先孕、贫穷之类麻烦的妈妈们已经面临困境,生育和抚养孩子只会使情况雪上加霜。
最终,爱并没有改变什么,她们大多数都还活着,即使她们真的“去死”也不能够阻止自己的孩子成为罪犯,伤害他人,最后像死狗一样被遗弃在街头。
人,总是被环境左右,而不是左右环境。
社会和人类学家告诉我们,人性是可塑的。
生存环境在塑造人性,工作在塑造人性,简言之,一个人的世界塑造了一个人。
虽然人们傲慢地以为自己生活的世界是地球,人群,宇宙,但事实上,一个人终其一生都主要生活在一个固定区域,认识固定的人群,从事固定的工作,这些构成了一个人的世界,这个世界又构成这个人的人性——糟糕的生活环境更容易培养出糟糕的人性,优越的生活环境更容易培养出优越的人性。
虽然也有例外,比如懦弱无能没有工作的母亲和酗酒吸毒家暴成性的父亲的女儿考入大学,从事正当职业,在大城市结婚生子,但是,这种例外也有另一个名字——“奇迹”!
奇迹就是不太可能发生,像电影中那样,女儿被妈妈的男友搞大了肚子,妈妈被家暴之后一家“四口”过上了和谐的生活,才是常态。
这种状况不断延续就形成了Julia所说的循环:家庭受教育程度与生育率成反比,家庭收入与生育率成反比,越穷越生,越生越穷,儿童做为一个人的物质保证、潜力开发和人生梦想也就越来越渺茫。
如果没有强大的外力介入,这个循环难以被打破。
电影中,Julia和她假死的丈夫就是用最极端的方式来打破这种循环,拯救这些陷入循环中的孩子——绑架孩子,把他们交给合适家庭抚养!
电影一开始,我们就看到了一个正在走向死亡的小镇:Our town is six years dead.天空灰黯,建筑破败,垃圾散乱堆放,野狗在街上游荡,大人们无所事事,孩子们目光呆滞,阳光照不到这个角落,艰难就写在人的脸上。
这是一个已经被上帝抛弃的小镇,除了死气一无所有,仿佛就是《寂静岭》中那个与世隔绝的小镇——非常巧合,本电影中扮演Jenny的那个姑娘恰好在《寂静岭》中扮演 过 Alessa。
小镇也曾经有过自己的辉煌,那时,Julia的丈夫是德高望重的医生,Julia是天使一样的护士,后来矿坑关闭收入断绝,绝望使曾经正直的小镇居民们滑向了道德深渊,小镇上的孩子们成了这个逐渐腐烂的世界的殉葬品。
不能接受这种惨状的Julia夫妻俩从此便用自己的方式拯救无辜的孩子们。
可惜,由于一个意外,Julia身陷牢狱,她的丈夫在送出了第19个,也是唯一的一个主动请求被送走的孩子Jenny之后也暂停了活动。
但是,拯救活动不会中止,这不是起源于一两个好心人的偶然行为,而是遍及全球人员众多的有组织救援,这些后来者也大概都是像Julia一样宁肯坚称自己将18个孩子全部杀死抛尸被处死刑也要为救援行动打掩护的信仰坚定者吧。
到此,按照电影中的思路,那些无力保护自己未成年孩子却坚持生育的母亲们是不值得同情的,那些不负责任只是顺从本能的父亲们是不能被谅解的。
那么,那些像Julia一样拥有高尚情操冒着生命危险拯救孩子们的人,就是正确的吗?
那些被拯救的孩子们的看法又是什么?
电影结尾,已经过上了优越的生活、发展了自己潜力、离梦想越来越近的Jenny在公园徘徊“I remind myself I wanted this life. I wanted it.I made it happen.I guess it's better this way,right?……Right?……Right?……”Right?
============9月3日补充截止到9月3日,IMDB上有3620名用户为此电影评分,平均分5.9。
引起我兴趣的是IMDB对用户评分的统计。
Aged under 187.6Males under 18---7.7Females under 187.3Aged 18-29-6.0Males Aged 18-296.0Females Aged 18-29-6.6Aged 30-44-5.9Males Aged 30-445.9Females Aged 30-44-5.8Aged 45+ ---5.8Males Aged 45+---5.8Females Aged 45+6.0有两个反差令人注目:未成年人给出的评分远高于成年人;18-29年龄段女性评分异常地高于男性
美国说:中国公民不够人权,被贪官神马的剥削,我们来拯救你们,来美国吧,你还会淡定的打上个4星5星么???
银行说:你的钱在你手里价值不大,直接抢走,用来投资,你还会淡定的打上4星5星么?
你也别拿穷说事儿,总有比你更有钱的,更有钱的人说我能给你孩子更好的生活,进而抢走,你还会淡定的打上个4星5星么?
打着能力至上的理论来践踏尊重和选择权,你也只是一个人而已,你不是上帝。
6.4_高个夜魔 The Tall Man (2012),40分钟前还算正常的悬疑惊悚,气氛到位人物设定明确,正当以为要展开探案解疑的时候,故事画风开始转变,David到底是谁的孩子?
Mrs. Johnson or Julia? 一脸懵逼。
现实中对养不好就不要生是肯定且严重赞同的,但不能改变拐卖人口是古老的犯罪也是人性丑恶的事实,特别添加不收钱收钱是亵渎的桥段无非是想给tall man及Julia树立为孩子而非为钱的形象,但最终看到David在看似富人区被另一个陌生女人牵走,心生厌恶,领养这端影片虽没有交代但并非没有交易,否则怎么支撑这么大的系统运作,连新身份都能做出来的系统需要维系的经营成本可想而知,而Julia为了保护系统继续存在运作牺牲自己被抓,后在监狱那一段疲惫、哀痛、无辜的诉说,同样令人心生厌恶,标榜“殉道者”,但对于失去孩子的家庭,就是行走在人间的恶魔。
片尾镜头折回几个月后的Cold Rock,小镇继续衰败颓败腐烂,Tracy又接回了大女儿和以及大女儿和自己男友的私生子,生活在一起,作品刻意昭示这些失去孩子的民众的不可救药,标榜Tall man 立场行为的正义和善良,这种险恶的立意和所想要宣扬的肿足注意,丑恶且令人作呕。
我看大部分的评论都是说生孩子和养孩子的问题,但我觉得不是那么简单,影片更想讲的社会体制的问题。
监狱里茱莉亚和戴维母亲的对话其实就是茱莉亚和她丈夫这样做的目的,是实话:“体制已经破坏,没有退路,没有支援,放弃的话更简单。
”“每一个孩子的都充满着潜能和希望,但我们只是不断的让孩子们在破裂和失去中成长。
”“我们想切实改变却什么也改变不了,所有官僚都说“不,你不能这样做”,政治家的体制让穷人更穷,孩子们受着痛苦”“这是一个循环,一遍一遍的重复着”。
茱莉亚夫妇想通过把穷人的孩子给富人养这种方式来打破这个循环,来缩小贫富差距,减少穷人数量,从而改变这个社会体制。
至于这种做法是对还是不对,影片没有结论,也不需要观众非要去做个评判,只要你去意识到这个社会问题,去思考,去比较这种做法的对与错就行了。
这不就跟世界上所有的事情一样吗,没有绝对的正确和绝对的错误。
这个片子讲究细节,层层呼应,没有废话,没有没用的情节,当你看完整部影片彻底理解茱莉亚夫妇的用意的时候,前面的一些疑虑都清晰了。
克里斯丁为什么要帮她,最后却自杀,因为她在现实和道德的边缘上太纠结了。
茱莉亚夫妇拍的照片,表明他们都是很有爱心的人,可为什么会做出这样的事,监狱里的对话解释了一切。
茱莉亚抢回戴维后为什么不跑等着被抓,因为她要替她丈夫当替罪羊。
珍妮一系列古怪的行为最后也得到了解释。
最后给人一种恍然大悟的感觉,从而达到导演的目的。
我觉得这是一部非常有功力的电影。
电影通过倒叙开头,一开场就塑造了一个受害者的形象——茱莉娅出现在医院,她浑身伤口,而这时警探走过来对她说:“我们没有找到他们,也没有找到他。
也找不到其他小孩。
”——根据这些片段,我们自然得出了一个信息:【这个女人刚刚失去了她的孩子。
想必这些伤口都是犯人弄的吧?
这位母亲真可怜。
】随后镜头回到36小时前,几分钟的内容介绍了这个女人的职业和性格:【她是个医生,珍惜生命,对于新生的婴儿倾注了无微不至的关怀,她是个好母亲。
】电影正式开场,一些采访的内容插入,从这些家长们的话中我们了解到,小镇接二连三失踪的孩子,是被一个高大的男人带走的,他似乎就是美国都市传说里的Slender Man,听说这个家伙身材高大,四肢可以进行不同程度的夸张伸缩,【所以这部片子会是部惊悚片吗?
最后会和这位怪物对决吗?
】随后这位医生去吃早餐,碰到了另一个可怜的女人——强生太太,她也丢了自己的孩子。
这位医生端着咖啡对她嘘寒问暖,但是强生太太却一句话也没有搭理她,反而有点反感医生。
在这个段落,我们又得到了一个信息:【这个强生太太有点怪。
】随后的内容就是一些“老掉牙”的桥段,果不其然,医生的孩子被高个夜魔带走了,医生不死心,追上了车子,并且差点就和夜魔同归于尽。
但幸好,医生死里逃生,不过最后还是体力不支,倒在了地上,被警探发现,带回到镇里。
医生回到镇后清洗伤口,这时发现了一些照片,这些照片都是失踪的孩子的,似乎是一种神秘的仪式。
而且,医生还发现了自己儿子的照片,她的孩子的也在这个仪式里!
——【孩子的失踪不是偶然的,而是被设计好的。
】当中一个村民发现医生看见了照片,于是急急忙忙地通知大家,不过他们都发现医生逃走了,村民们大发雷霆,抄起各自的家伙,想要找出医生。
——【这个小镇都疯了,难道那个孩子就是用来献祭给夜魔的?
村民们不允许有人破坏仪式?
】医生躲进一个建筑里,在这里她看见了自己的孩子,还有夜魔!
夜魔掀开了头罩,在她面前的居然是强生太太,而且,她还说大卫是自己的孩子?!
这是什么情况,医生疯了?
强生太太为我们娓娓道来,揭开了一幕幕真相,这是第一轮反转:强生太太失去的孩子正是大卫,而她发现大卫在医生家!
而且第二天早上,医生像个没事人一样端着咖啡对自己嘘寒问暖,简直让人恶心!
【她是个医生,珍惜生命,对于新生的婴儿倾注了无微不至的关怀,她是个好母亲。
】→【她还是一个夺走别人孩子的犯人!
】【这个强生太太有点怪。
】→【强生太太知道了真相,她讨厌医生。
】随后强生太太把真相告诉给餐厅里的老板,大家也都知道了这件事,决定晚上把这个疯子抓住,于是有了晚上围捕医生的那一幕。
【这个小镇都疯了,难道那个孩子就是用来献祭给夜魔的?
村民们不允许有人破坏仪式?
】→【他们是为了抓住犯人。
】医生发怒,把强生太太打倒在地,之后寻找躲起来的大卫。
【医生果然是犯人!
】而且还和一个妹纸一起绑架了大卫回到医生家,最后警察到来,我们以为电影就此落幕。
没想到还有后续:妹纸在一天晚上被人捉走了。
但是医生已经落网,还有谁会捉走小孩?
难道……【夜魔真的存在。
这个怪物在最后才出场。
】不过最后的十多分钟再告诉我们真正的真相,捉走小女孩的是警探,他把这些孩子送到大城市里生活,让他们摆脱过去,他跟医生那些人也是一伙的,根本没有什么高个夜魔。
【夜魔真的存在。
这个怪物在最后才出场。
】→【没有怪物,只有人。
】【医生果然是犯人!
】→【医生是好人吗?
】细细回味这部影片,觉得十分的有趣,茱莉娅医生的身份不断地经过一次又一次的反转,从“医生”变成“母亲”,再变为“受害者”,再转变为“犯人”,随后是“好人”。
每一次的转变都让人惊叹。
1.为什么外贸经济现在是欧美弱,而亚洲强?
人口是主要因素之一!
2.如果人生活条件底就不能抚养自己的小孩,那人类在封建时代就灭绝了。
3.十月怀胎生个娃,就因为娃日子会苦点,你就不让人养?
你们是禽兽还是畜生?
4.脱离人伦构建哲学,脱离实际空想理论,邪魔入体了吧!
5.操你妹脚上生个豆你怎么不要了去,生个娃你到有理由要??
放到中国封建时代来说,就只能皇帝老儿生孩子,你们这般没钱没地位的奴才不配养小孩,皇帝老儿让你们看看,一年百八来个,十年后满大街都是阿哥,一个男根延续人类血脉啊!!
美国思想体系缺乏时间和历史文化沉淀,只会越走越偏!
哗众取宠!
一句话评论导演用了大量时间营造气氛,但是在故事上却功亏一篑。
——《洛杉矶时报》影片的开始像是一个鬼故事,但是随着剧情的展开,人们看到的是一个并不缺乏深度的关于道德选择的故事。
非常就有娱乐效果。
——《纽约时报》影片野心勃勃,实际情况也很不错。
除了故事稍微有点平庸之外,其他地方都可圈可点。
——AV Club如果你是一个家长,那么对这部电影的情节,你肯定会五味杂陈。
因为这部电影的故事,几乎就是每个家长的摇摆不定、挥之不去的梦魇。
——Newark Star-Ledger幕后制作 杂糅的恐怖片 在戛纳长大的法国导演巴斯卡·劳吉尔算是新的Video世代中的一员,成长于70年代,经历了电影的黄金时代,他在青葱岁月里寻找到了自己的精神寄托--恐怖片。
劳吉尔说:“卡朋特和达里欧·阿基多的影片非常具有原创性,令人难忘。
在我年轻的时候,陪我度过了很长时间的业余时间,而且,到现在为止,还是我拍摄电影的灵感来源。
” 恐怖片,在很多年之前,以吓人和恐怖为第一要务,对剧情和主题并没有什么特殊的要求。
而且,人们对于恐怖片的普遍看法也就是肤浅、无聊、简单之类的负面之词。
对于此,劳吉尔并不买账。
他说:“我最不喜欢那些给恐怖片贴标签的做法了。
我想拍摄的是一部具有优良情节、并且能发人深省的影片。
所以我就创作了《高个男人》的故事。
在表面上,这部影片讲述的人口失踪,一个护士追寻凶手的影片。
可是在主题上,这部电影涉及了非常重要的道德问题,也就是说,我们能出于好心而去犯罪或者是做出不合法的事情么?
影片里所展示的,并不是一个单纯的故事,而是一个故事原型,我提出这个问题,希望有人能给予解答。
我并不觉得这是一部类型电影,虽然很多导演都在拍类型片,但是我不想这么做。
我在恐怖片里加入了对道德、对人性、对良知的拷问,显得非常杂糅。
我个人倒是很喜欢这样的风格,因为这提升了恐怖片的主题,并且让恐怖片更有深度和内涵。
这是我拍摄过的成本最高的影片,也正是因为如此,我才为影片设计了一个巨大的结构,用一个让人难接受的故事来表达我对恐怖片的改良。
” 不一样的主角 以往恐怖片里的主角,大多数是不明就里的糊涂蛋,莫名其妙地就在被追杀。
而在这部影片中,主角却变成了一个寻找自己失踪孩子的母亲。
应该说,这并不是恐怖片常用的人物设置,而是一般意义上的剧情片才使用的。
关于这样的主角,劳吉尔说:“这样的角色,反而会让人产生一种情绪的带入作用,而不是在银幕上看她被不知名的东西来来回回折腾。
我们能不由自主地进入这个角色,并且和她一起经历各种各样奇怪的事情。
” 这个进入层层险境,抽丝剥茧寻找孩子失踪蛛丝马迹的母亲,叫做朱莉亚·邓宁,其扮演者是杰西卡·贝尔。
这个角色,和贝尔为人所熟知的角色,非常不一样。
应该说,这是贝尔对自己的一个挑战。
贝尔说:“对我来说,这个角色真的是一个巨大的挑战。
我和劳吉尔在拍摄的准备阶段做了很多功课,而且也用了很多方法让我入戏。
我和很多孩子走势的母亲谈过,也在警察局里观察过那些前来报案的妈妈,我努力从身体和精神上做到相似。
在现场,每一个镜头的拍摄,对我来说都是不小的挑战。
不过,我倒是很喜欢这样的拍摄过程,因为身在其中,真的能感受到很多不一样的东西,比如说母爱、比如说那种丧子之痛。
正是因为我从来没有出演过这样的角色,所以这部电影对我才是一个历练。
我很感谢给我这个机会的导演与制片公司,因为能在这样的一部电影里扮演一个备受摧残但是依旧不依不饶的母亲,我感觉到非常的荣幸,毕竟,出演这种电影的机会并不是唾手可得的。
而且,这部电影的气质与情节也不同于一般意义上的恐怖片。
它真的具有某种不一样的特质和氛围。
而且,影片的结尾,在我看来是神来之笔,我非常喜欢。
”花絮·在导演巴斯卡·劳吉尔所拍摄过的所有长片里,本片是成本最高的一部。
·影片在加拿大的英属哥伦比亚东南边的库特奈人聚集区拍摄。
·在小范围上映之后25天,影片将直接发行BD和DVD。
反转之后感觉还会有反转,于是忍受着拖沓节奏看导演怎么圆故事,没想到端出来的结局是一盘屎。把孩子从穷人父母身边偷走送给富裕的家庭收养,是为了拯救他们的命运?真是屎一样的命题。贫富永远都不是决定性因素,内心孱弱的人,任何环境对他们而言都是绝境。
意外的结局。可以看一下。
有一个拍伦理片的野心
对那些孩子来说不知道算不算好事,就像最后结尾女二的旁白,她不知道女主算不算是个好人,把它当剧情片来看的话还不错,作案动机很牵强啊,有钱就是爷,穷人就是该死对么。。。杰西卡贝尔演技真好
悬念设的那么好结果是个伦理道德片。没钱真的好可怜
挺好看的~
不考虑片中宣传道德的因素,单凭电影本身来说,虽然剧情有两次反转,但整体还是平平,有点闷,绝谈不上惊艳,不看也没什么可惜的,及格之作吧。最后说一句,这部片子宣传的价值观及其做法,我是绝对不赞同的~
超级无趣、
一个母亲给了你生命,一个“母亲”为了选择了方向,一个“母亲”成就了你。
作为悬疑片值得一看。投胎就是个技术活儿,而漫长的人生中,能改变命运的机会不多。作为失踪孩子的父母,不能夯实足够的物质生活基础给予子女,那么这对夫妻能给这个镇的孩子第二次选择人生的机会,过更好生活的机会,是不是不过分?
太平洋的风吹来原住民老英雄胡德夫
我喜欢反转
乡村儿童进城市,更美好的生活
反转的是够厉害的 一度我还以为这是严肃版的Hot Fuzz...婷婷嫂演技大爆发 各种特写长镜头啊....最后不得不咆哮一下..是多么恶毒的人才能构思出这样的剧本啊 我指的是中心思想啊!!!!!
三次反转,有点新意
反正我没看下去
这片名翻译得..
哦,以后我就去专门拐卖穷逼家的孩子,然后这样说,为了给孩子更好的生活。【手动再见】 4.8
城市,让生活更美好。
一群脱离了低级趣味的人贩子