美国田园下的罪恶

“我是一个妓女，并以此为荣!”格特鲁德•巴尼泽夫斯基该千刀万剐并下地狱，西尔维娅那缺少责任心的父母尤其父亲应该像寡妇亦是真正荡妇的格特鲁德的恶魔般孩子们一样被判刑，仅次于胁从犯——不负责任地将亲生骨肉交给完全陌生的人的手上，因过失间接导致女儿被害——间接胁从犯。

绝不能将骨肉交给陌生人并远离自己视线，是绝不可逾越的铁律与底线。

“我已被很多事情惊吓了很久了。

”格特鲁德独自一人拉扯六个孩子，西尔维娅姐妹就成了她眼中的饭票，发泄操蛋世道在她心中淤积的愤恨与乖戾、暗黑与邪恶，西尔维娅甚至成了她家生活不幸的原因与替罪羊，从烟头烫到瓶塞下体（估计格特鲁德有过这样创伤性经历）再到地下室惩罚——集体施虐、拳打脚踢、身体刻字，直至被虐致死。

弱者向更弱者抽刀，软弱多变的人性根本经不起考验，施虐的快感让她欲罢不能直至被罪恶的深渊吞噬以致沦为邪恶的化身。

“她牺牲我去保护她的孩子们；又牺牲他们，保护她自己。

”西尔维娅的亡灵将这个自私自利、懦弱残忍、变态暗黑的格特鲁德看得一清二楚，双眸如透视灵魂的打印机，法庭庭审席亦是灵魂审判法庭。

二战前真实的虐童事件再现，我在看了甜蜜蜜等国产电视剧和两部台湾偶像剧以后，终于回归我的style一直想让自己阳光一点，所以看 情书 想相信爱情 失败 又看甜蜜蜜 也失败 看偶像剧 图个青春靓丽可是今天才想通 有些事情勉强不来 不是我想阳光就阳光得起来 不是不去想就可以遗忘" 回归"的第一部电影 选了 Ellen Page 的 an american crime她果然没让我失望 没有从头哭到尾 只是从中间哭到结束以后40分钟 没有力气关掉已经黑掉的屏幕她每一个眼神 都让我觉得绝望 都让我对社会失望 都让我看不到美好 却比任何时候都清醒感受真实她的每次受伤 伤口都划在我的身上理智一下 我不懂什么摄影技巧 我不文艺 不懂什么光线 色彩的搭配 我只知道每一个画面都让我感动至于技巧 至于编剧 至于摄影 至于导演 我不懂 但各种尊敬 我只看得到Ellen的表演 并由衷折服我不说所有技术 我只谈人性 这个故事是真实的 我却更愿意相信 它是假的 是来源于想象的我一直赞同欧文说的 作家如果写自己的亲身经历 那么是他的耻辱 而想象的故事永远都比生活要更精彩可是也许是我还没走进这个社会 可我更认为 任何小说家都没有能力 想象人性可以丑恶如斯谁能想象母亲可以自私到如此 不是一直被教育妈妈是这个世界上最爱我的人吗？

难道在母亲这个名词里 也有所谓败类 还是亲情耗不过人性那个母亲 为了自己的孩子 牺牲了sylvia 为了自己牺牲了自己的孩子 这已经不是单纯意义的护仔 孩子的安全更像是为自己的疯癫寻找的一个冠冕堂皇的借口她压力大 我理解 她身体不好 精神错乱 我理解 她伤害自己 放纵自己 我理解 可是她找了个太愚蠢的理由 去虐待sylvia 保护自己的孩子我允许她正大光明地杀人泄愤 却无法原谅她用明知莫须有的原因伤害无辜 这个做法太混蛋 顺便说一下我对某条法律的不满！

凭什么精神病就可以不用坐牢阿！

在监狱外面不是更容易伤害无辜？

难道精神病的犯罪就可以被一再原谅？

只因为他们不知道自己在做什么？

连自己在做什么都不知道 还留他们在人间 危害大众的安全！

那么混蛋只需要躲在混蛋的外壳里 就可以永远被原谅法律约束与惩罚的永远是好人 哪个制定宪法的蠢材能看到就好了 说什么教育好了回报社会 废物利用有时候可以不用那么彻底 发泄完毕……那个家庭里的每一个孩子 都是罪犯 有人说这是 “集体无意识行为” 可是我觉得不是 这根本不是单纯的集体无意识行为 他们不是看别人这么做于是就去做的最小的男孩子 根本是为了取悦 讨好周围的孩子 在他眼里sylvia 应该只是一个可以随便虐待的玩具是可以令其他的孩子忽略自己的贫穷 走进他们世界的工具 他不知道自己错了 他那年6岁周围的大孩子 在小孩子面前逞强 他们一开始都有犹豫 只是最小的孩子都这么做了 自己不做显得自己怂逼 他们只能也去拿烟头烫 拿高压水冲 最后演变成自己主动发明新的虐待方法来娱乐来向后来来的孩子显示自己的“英勇”和“睿智” 这种虚荣与谄媚 远比集体无意识恶劣 并且这里面还有一个JOhn 爱慕Sylvia的JOHN 这是孩子们得不到就毁灭的天性他们是有意识地在攀比！

这群混蛋！

哪个混蛋说的 人之初 性本善？

纯属扯淡Sylvia的父母更令人发指 毫无疑问 放在Sylvia父亲腿上的手是一种性暗示我想我有充分的理由相信 Sylvia的父亲和格鲁特上床了 于是把孩子交给这个可怜的女人对，她是柔弱的 她有7个孩子 她“应该”懂得照顾自己的孩子 孩子认识这个家里的小孩并且一周一个孩子10美元很便宜 为了二人世界抛弃孩子 已经令人无法原谅更别提这些可恶的客观原因 电影没拍出来 不然这会让这个世界更丑恶Sylvia的妹妹是个懦弱的人 我理解这一点 我想过 如果是我 我也不会站出来保护姐姐人都有求生的本能 谁能看着一个人差点被打死 还冲上去让人打呢？

就算那个人再亲可是我至少有打电话给警察的勇气 所以我会认为 那些天 格鲁特没少给她承诺和好处而且Sylvia一直过于优秀 你们一定会说 小孩子能想到这么多吗？

那么 不防问问自己小时候有没有 因为憎恨 嫉妒等等原因 希望一个人死掉 或者希望他们从秋千上掉下来如果有一天你有这么一个机会呢？

记得樱桃园里的双生花不？

人们从天上带到人间的从始至终就只有 sinSylvia 这孩子太善良 电影刚开始的坐在旋转木马上 她说 merry-go-round won't go anywhereit's turn and turn ups and downs It makes me feel safe电影结尾 她的灵魂坐在旋转木马上 她说上帝安排好这一切 我却不知道为什么 也许我该去寻找我的宿命我想对她说 你太美好 根本不属于这个世界 只是你干了太多善良的傻事只是我也在怀疑 如果不是已经死了 我们还能从你的讲述知道些什么 是关于你 还是关于他们我有点不相信 面对所有的诬赖和混蛋事 你真的像电影里一样完美 只是我不想去怀疑 看完以后其实很难过 很纠结 人性丑恶如斯 我也不知道要怎么样去面对我不该看 可是我也不愿意让自己像傻子一样 再看那些没营养的东西我想回到我的世界 关起门 放狗 闲人无扰 告诉自己我谁都不需要越贴近就越不安 越生活就越不想活 是谁规定了这社会准则 我又为什么要遵守我不阴郁 只是很明白 你不说我也明白的明白 又把手机精简了 删掉三分之二的联系人我宁愿你们在我心里一直美好下去 这样我就还能骗自己 还能装傻充愣恩 还有70多个人 删掉出于礼貌留下的长辈 我都没有勇气数我坚信不管多近都爱的人有几个 恩 就让时间证明 顺便说一句 Ellen Page 是我爱的女演员 并且奇怪的是 我找不到不爱她的理由 所以我只能去看她演的片子 我相信她的品位 所以我愿意主动去看那个悬疑片Hardcandy

可以让人愤怒的电影并不多，An American Crime算一部。

愤怒到底是一种什么样的心情？

愤怒的一个必要条件就是你觉得自己还有能力去改变。

很奇怪，观看这部电影的我很明显没有能力改变这位可怜的小女孩的命运。

可是我仍旧无法遏止住愤怒。

当有一个糟糕透顶的反派，他强大无理傲慢，嗜杀成性，你看看只会笑笑。

因为你知道主角无论多么矛盾，面对多大障碍，你知道他是主角，他会惩戒一切罪恶。

当有一个不可抗拒的命运碾过可怜人时，你也不愤怒，因为你知道there is nothing you can do. 你会惋惜，你会悲伤。

有时候你会觉得这很美，美得不可言谈，虽然你永远表述不清悲剧为何会带来美的感觉。

但是这部电影不一样，它带来了愤怒。

怒其不争。

我看这部电影时，虽然我也憎恨着坏人与反派。

但是我并不是愤怒着的。

世界上存在着大量的渣滓，我早已知道。

渣滓不觉得自己是错的，觉得他们没有选择，错的是世界，错的是别人。

渣滓们放弃思考，将思考的重任交给别人，然后重复着本能停止的罪恶，然后在满手罪恶时告诉人们是别人替他做出了选择。

我愤怒的不是哪些渣滓，我厌恶着渣滓但不会对他们感觉愤怒。

我感觉的愤怒是我还抱着希望的那部分人。

还在读小学的时候，有一天老师布置了一个作业，让我们背诵全文，然后家长签个字作为证明。

回到家里，我真的很用心去背，我没有思考我为什么要背，我是否有能力去背诵，我背不下来怎么办，我只是很用心的背。

但是，当我到我妈面前背诵时，我连续失败了两次。

我突然就哭了，那时候我的心情里是包括着愤怒的。

妈妈那时候以为我在埋怨她太严苛，平静地和我说，妈妈不是为难你。

当时，我其实没有丝毫对妈妈的怨恨，我只是单纯地最自己感觉愤怒——为什么我还不够强？

不会让自己失望的只有我自己，而自己让我自己失望时，我就会有一种复杂无比的心情。

这部剧中，很有人都有机会制止这场悲剧。

除了施虐者，有高高挂起的邻居，有懦弱无能的妹妹，有粗心迟钝的父母，还有默默忍受的被施虐者——本片中的“自己”。

当然这个自己是并不是现实中的自己，但是我无时无刻都有着能够改变小女孩命运的错觉，这应该是愤怒的来源吧。

冲着女主角看的这部片子，看完之后却觉得内心一阵冰凉。

上铺问我，哪个是好人哪个是坏人啊？

我回答不上来。

就是这点让我觉得最受不了。

记得以前看《朗读者》（同样是冲着女主角看的），觉得最该被审判的不应该是女主角汉娜，而是当时那个病态的时代。

她是一个那么坚定不移的、硬气却浪漫的人，她的错误都是归结于她的无知和时代。

如果可以，她也可以成为一个温和的母亲，每天听赞美诗，让自己的孩子给自己念当天学过的东西。

找一个爱人，做一个最普通的德国女郎。

她说她参加纳粹什么的只是说自己总得有一个工作吧。

在反驳法官的陈词时，她仅仅是用很认真严肃的语气说，他们付钱让我看住他们，难道应该把他们放出来？

她用着真正迷惑的语气问法官：“在那个时候，你会怎么做？

”法官默而无言。

虽然当时在男主角旁边的那个学生说的慷慨激昂，一副大义凛然的样子。

男主角不能理解那个学生，他当然理解不了，因为他所认识的汉娜是那个一直叫他孩子，一直照顾他，一直和他温存，叫他好好读书，叫他读书给她听的，他爱的女人。

因为他懂得，哪怕只有那么一点点，所以他才痛苦不堪。

因为她在问，“在那个时候，你会怎么做？

”没有经历过那种罪恶时代的人，拿什么来审判？

良心还是法律？

而这两样东西放在当时那个时代，审判者本身又能保证自己不会违背吗？

所以他的慷慨也不过是一次愚昧的无知而已。

作者把汉娜写得那么普通，那么坚定，那么无知，无知的让人心碎。

她用一生来隐瞒自己不识字的真实，慌乱得坚定得让我们动容。

虽然她的罪过，无可宽恕——所以结尾才以她自己自杀而告终。

所以我一直觉得《朗读者》是对时代的一次审判。

《an american crime》完全打碎了我曾经的判断。

他们无知吗？

无知是罪恶的资本吗？

他们贫穷吗？

贫穷是暴虐的资本吗？

他们不幸吗？

不幸是施虐的资本吗？

如果说存在那种以别人的痛苦为乐的人，那么他们理当坠入十八层地狱，永世不得超生。

但他们都是普通人，普通得就像我们的邻居，我们的亲友。

主妇很痛苦，因为她生了七个孩子，每个人都需要自己来养，赚的钱那么少，还有一个姘头总是来找她要钱；大女儿很痛苦，因为她被已婚男人勾引，未婚还先孕；孩子们很痛苦，母亲神经质，父亲还抛弃了他们；女主角的妹妹也很痛苦，看着自己的姐姐被虐待，却因为害怕而从来说不出口。

他们都不是普通意义上的坏人，让他们永世不得翻身就了事。

普通人却能容忍罪恶么？

普通人却能听见撕心裂肺的痛苦叫喊而装作没听见吗？

普通人却可以把愤怒发泄到一个柔弱的孩子身上吗？

普通人能够在女孩子身上下那么大的狠心用烟头烫用可乐瓶虐待吗？

普通人能够看到别人的痛苦还笑得快乐开怀吗？

普通人能够在自己的姐姐被虐待几近死亡却连电话都不敢给家里打一个么？

可片子说得很明白，这就是普通人。

我一直都很坚定得相信着人性光明的一面，因为我看到过希望美丽的色调；可我也知道人性的另一面，残忍，暴虐，似乎无辜又冷漠之极。

即使我那么不想承认，但人人心里都有魔鬼，是无争的事实。

它似乎那么容易就可以出来作恶，并且还能让人在作恶的同时笑眯眯的。

似乎有了借口，我们的恶念就不再是恶念，而只是一种服从，一种认同，我们的恶念就会融化，变成和自己无关的。

人人都这样做，我也这样做，又有什么不对吗？

逃避总是有千百种借口的。

叔本华说，相当多数的人不能独立自主地做出自己的判断，而只是一味的顺从权威。

是的，我们总爱这样，有了过错可以找个人垫背，而似乎没有事情比这个再重要。

错了的时候，似乎说一句“大家都错了”就行了。

于是当那些爱因斯坦被迫逃到美国的时代和老舍被迫沉于湖里的时代都再也无法审判。

如果能把原因都归结到一两个或是几个人身上，那么你告诉我，你倒是告诉我，那些被误导的人们和孩子们有错吗？

他们的残忍有没有一个理由？

如果没有，他们又该不该被审判？

看吧，我们那么爱为不辨对错找借口和理由。

越长越大，越觉得很多事情都是可以理解的。

我们总习惯拍着同学的肩膀说我理解我理解。

对的，我们开始理解很多以前死活不愿意理解的事情。

对的，以前我们鄙视的东西，现在也想拿起来用了。

我们开始跟很多事情和解，即使我们对这份和解也恼怒不已，却依然没有什么能阻止我们堕落的脚步；依旧有很多人不知道在干什么，他们只是一味地跟随着别人，如果鼓励学习就会努力学习，如果鼓励实践就会拼命实践，以获得良好的回报而高兴和自豪——“他们太容易被激怒和烦扰，因为他们无法正确地分辨什么是他们的兴趣什么是他们的虚荣心。

”那个时候，我背负着他们放弃的东西，像坚守一个空掉的城堡。

他们以前说过的誓言和宣告，早就散落在时光深处，被自己遗弃了。

我站在那个空旷的教室里，听着隔壁如潮水般响起的掌声，在黑板上用最大的力气写——“原谅他们是一般人能做到的唯一的事，可我决定，不原谅他们。

”原谅就是妥协，或者我以后也要为活着而妥协很多事情。

但“人”是应该有底线的。

越过之后，我不敢保证以后我还敢活着。

上次跟学长他们出去吃饭，学长说了句我很久不能忘怀的句子——“到了他那个地步，你们也会那样。

”说的是一位我们都很不齿的教师，旁边我的好友默然无语。

我当时跟学长碰杯，他一直都教了我最多的东西。

我说，“我现在的努力都是为了以后不成为他那个样子。

”最后借用《约翰 克里斯多夫》里，傅雷的句子吧。

“真正的光明决不是永没有黑暗的时间，只是永不被黑暗所掩蔽罢了。

真正的英雄决不是永没有卑下的情操，只是永不被卑下的情操所屈服罢了。

”

很久没有看到一部震撼人心的电影了。

所幸在那个毫无准备的深夜，看到今年新片《美国田园下的罪恶》(The American Crime)，算是弥补了长久的苍白。

还是我一贯的观点，电影最震撼人心的往往不是那些波澜壮阔跌宕起伏的情节，而是在演绎完一切的不可思议之后，告诉你所有事情都出自真实。

本片讲述的是一起虐待儿童案，发生于现实世界中的1965年。

残忍、无情、冷漠，所有冰冷的情绪都以视觉化的方式体现出来，虽然没有多少暴力血腥的镜头，可电影中你无论如何也料想不到的事情进展，却让人在炎炎夏日亦觉不寒而栗。

除去剧情的难以置信，此片最打动我的是，几乎每一个角色都那样普通，在现实生活中随处可见。

可在某些因素的刺激下，他们却能表现出完全失控的人性丑恶。

我们可以拿心理学去分析每一个人的行为和背后原因，我们可以把自己代入其中任一角色，甚至我们将得出结论：如果是自己身处其境，说不定，更糟糕。

比如由凯瑟琳·基纳扮演的母亲，在她的身上几乎显现着所有悲苦女人的不幸与不争：少女早孕而结婚，后来丈夫跑了，自己没有工作，疾病缠身，还要养活六个正读书和吃奶的孩子。

最糟的是，最小的孩子属于她的年轻小姘头，一个只知道在她这里讨便宜却毫不付出的小混混。

当我看到小混混用一场性爱就换取了她处心积虑才赚来的二十美元时，心里难过极了。

他可以随时打她耳光，又轻而易举用一个吻来安抚住她，她只是忍受，渴求着那偶尔来临的一点点温暖，以此捱过余下的大部分暗淡时光。

她可能都不知道自己不幸的原因，只知道要防止自己的孩子出现同样的结果。

于是当她的大女儿也传出未婚先孕的消息时，她感到自己的人生被彻底打碎了。

为什么命运在她这里不停地做着恶性循环，她不在乎，她只是抱怨、生气、处罚犯错的孩子，并深深迁怒于最早获悉女儿怀孕的外来者——寄养在她家的女孩西尔维亚。

在她昏沉而孱弱的头脑里，对西尔维亚做什么都不重要：肉体的惩罚算什么，怎么比得上她这一生所遭受的精神伤痛？

尤其每次更坏的消息传来，她无力控制事情的走向，就只能更加怨恨西尔维亚，把所有火气发在她身上，用惩罚的快感治愈自我。

那晚我 一个人窝在卧室里看片，看着这个又可悲又可恨的母亲，不由想起《危情十日》里面的女护士。

天哪，你如何知道她下一步还有什么招数？

另一个让我心有余悸形象的是片中西尔维亚的妹妹。

她与姐姐一起被寄养，由于小儿麻痹症身体羸弱，内心也变得弱小无力。

她有难时，西尔维亚会挺身而出，姐姐被虐待时，她却只是看着，默默哭泣，不敢多言一句。

在战争或专制时代有无数这样的凡人，他们被强权吓破胆，违心地成为暴力的帮凶。

然而更可悲的，当非常时刻过去，他们失去了外部的威胁，又会忍受良心的谴责。

为了那一刻的沉默，他们将付出一生的内心安宁。

还有更多这个家庭的孩子们、朋友们、邻居们，他们在看到他人被虐待时，非但不出声援救，反而加入其中，毫无缘由的成为施虐者的一份子。

他们把西尔维亚当成一个可以折磨的道具，却完全不考虑法律责任。

这多么像文革时期的红卫兵，或者德国屠杀犹太人时那些普通的德国民众。

在一个自以为不需承担责任的环境里，人是多么容易表现出最恶劣的一面啊。

往往这个时刻，你发现实在难以说服自己相信人性本善的理论。

至于艾伦·佩姬主演的主角西尔维亚，她虔诚地信奉一切都会过去，上帝会庇佑她的苦难。

可惜，她的逆来顺受只迎来惨淡收场。

导演在接近片尾处安排了一场温馨情节，当观众们以为西尔维亚终于逃出魔窟时，却发觉一切不过是假想。

原来，人性真的这么悲凉，甚至无法企及它的一丝回暖。

在法庭的最后一场审判里，无助的母亲茫然地坐在被告席上。

当所有当事人，包括她的孩子们都证明她有罪时，她却一口咬定，不，我没有。

他们都在撒谎。

所有人。

她始终用幼稚的顽固欺骗着自己，可惜她以为也能欺骗其他人。

开始只是当一部平常的电影来看,看完后我知道了,这只是在通过胶片来告诉一个他真实的事.当看到Sylvia被虐待,我很奇怪,为什么没有一人去帮助她,在法庭上当律师问Sylvia的妹妹为什么不报警甚至去告诉街上任何一个人的时候,她只是说i'm scared,当问及那些孩子为什么要虐待Sylvia时,他们只是说了i don't know,当律师当面质问Gertrude Baniszewski,她他妈的竟然不承认.我在想为什么有那么多人看到了Sylvia被虐待,为什么没有一个人肯去帮帮她,相反他们竟然帮着虐待Sylvia,每天都有人来用烟头烫她,她身上的字也是多人合作完成.为什么要这样做,为什么呢人性可怕,这就是人的阴暗面,你敢说你在当时的情况下不会去帮忙烫一烟头?在当时的情况下真的不会吗?当他们回过头来发现他们错了,他们忏悔,向他妈狗屁耶稣上帝忏悔,当时干吗去了,在烟头烫向Sylvia的那一瞬间,是什么支配着他们这就是人干出的事,操他妈的,我为做为一个人而感到羞耻

这部片子主演Ellen Page，就是硬糖里面那个凶猛的小萝莉。

这是她2007年的片子，但是没有硬糖HardCandy名气大。

影片是根据1965年发生在印第安纳州的真实事件改编，拍摄主要根据当时法庭的纪录。

Ellen Page在这里不再是那个替友报仇的凶猛小萝莉，而是软弱无助的可怜受虐者。

认真的看完，真实的可怕。

情节其实并不曲折，可是震惊，只有震惊，震惊于它的真实。

震惊于不顾责任的亲生父母，他们就那样把Sylvia交给一个陌生女人照顾。

震惊于那个可悲又可恨的女人，她把生活困苦的压力发泄于一个无辜的女孩，直到最后在法庭上她宁可牺牲自己的孩子也不承认自己有罪。

震惊于知情者的麻木不仁，他们不愿意管闲事。

震惊于Sylvia的妹妹，她懦弱的害怕自己遭受同等的遭遇而不敢报警不敢告诉周围的人。

震惊于喜欢Sylvia的那个男孩，竟然帮着在Sylvia的肚子上刺字“我是妓女”。

最震惊的是那些虐待Sylvia的孩子们，从开始的不敢置信到最后的习以为常。

暂停了几次，实在不忍看下去，可我想看到结局，想看到她活着被救出，想看到那些恶人受到惩罚。

当我看到她逃了出去，我真的以为她可以得到救赎，可原来只是临死前的一个梦。

当想到这些都是真实事情的时候，我狠狠的流泪，我在想，人性真的本善吗？

wikipedia上的相关介绍——http://en.wikipedia.org/wiki/Sylvia_Likenshttp://en.wikipedia.org/wiki/Gertrude_Baniszewski有真实人物照片，那个可怜的Sylvia，多美好的小姑娘，那个可恨的长的真像一个恶毒的巫婆。

本文转载请注明链接：http://bulaoge.com/topic.blg?tuid=20010&tid=831541

不散作者 | 周周凯特·布兰切特终于发声了！

最近凯特·布兰切特接受CNN采访谈及好莱坞的MeToo等平权运动以及与伍迪·艾伦的合作，表达了自己对于好莱坞的性侵和性别歧视等事件的看法。

她说：“社交媒体是一个很好的让大家意识到很多社会问题的平台，但社交媒体并不是法官和陪审团。

”MeToo等平权运动兴起后导演伍迪·艾伦涉嫌性侵养女的案件再度被公众提及，导致其最新执导的电影《纽约的一个雨天》无法在电影院公映。

△《纽约的一个雨天》片场蒂莫西·柴勒梅德&赛琳娜·戈麦斯凯特·布兰切特作为好莱坞最有声望的演员之一，她也因参演伍迪·艾伦执导的《蓝色茉莉》而获得奥斯卡影后，此时她出来发表公正的个人意见，多少让从去年年末开始的“打倒伍迪·艾伦”风潮开始悬崖勒马。

“那些都是伍迪·艾伦的自家事，是令人痛苦也非常复杂的局面，希望他们能自己解决。

当年的事情已经有了裁决，我本人相信司法系统，但如果这个案子有必要重新调查，我完全支持。

”蒂莫西·柴勒梅德、格蕾塔·葛韦格、米拉·索维诺、艾伦·佩吉等演员公开表示非常后悔与伍迪·艾伦合作，这让伍迪·艾伦当年的性侵案件重新受到公众关注。

（当年的判决是驳回对猥亵迪伦的指控，法庭的结论“evidence inconclusive”）公开站在不支持伍迪·艾伦一方的阵营中，女演员艾伦·佩吉尤其引人注意。

△2012年艾伦·佩吉出演伍迪·艾伦作品《爱在罗马》艾伦·佩吉一直是积极的平权运动参与者。

电影之外她勇敢地揭露对她有过性骚扰的导演、公开出柜并与女友结婚、起诉电影公司对她的形象进行“数字化裸体”……而她本人也参与多部积极推动女性权益的电影，并获得奥斯卡影后提名。

△少女怀孕《朱诺》

△少女复仇《水果硬糖》

△女同性恋生存现状《被拒人生》今天要介绍艾伦·佩吉主演的另一部反映少女遭侵害的作品。

这是一部看了让人怒不可遏而又感到无助的电影，让人陷入“人性到底有多恶”的深思。

美 国 田 园 下 的 罪 恶 A n A m e r i c a n C r i m e导演 | 汤米·奥·哈沃主演 | 艾伦·佩吉 / 哈蕾·麦克法兰 / 凯瑟琳·基纳 / 詹姆斯·弗兰科类型 | 剧情 / 犯罪上映日期 | 2007-01-19《美国田园下的罪恶》根据1966年美国印第安纳波利斯的真实案件改编而成。

女孩Sylvia（艾伦·佩吉 Ellen Page饰）和妹妹（哈蕾·麦克法兰 Hayley McFarland饰）因父母事务繁忙，被寄养在育有七女的单亲母亲格特鲁德•巴尼泽夫斯基（凯瑟琳·基纳 Catherine Keener饰）的家中暂住。

△Sylvia（右）和妹妹无情冷血的格特鲁德将生活中一切不如意都发泄在Sylvia的身上，不仅如此，她还怂恿她的孩子们，甚至让Sylvia的亲妹妹一起折磨Sylvia。

△被虐待的Sylvia镇子上的其它儿童也开始参与到这残酷的虐待中，她脱水挨饿，被人用皮带抽，被烟头烫，被可乐瓶塞入阴道，被殴打，被凌辱，被烙印，被割伤，瘦弱的她成为了他们畸形马戏团中的女主角，在暗无天日的黑屋，被关起来供人戏谑欣赏。

这罪恶至死未休。

△腹部被刻字

当年20岁的艾伦·佩吉，用演技折服了观众。

镜头里脆弱无助又瘦弱的她叫人心疼。

△无助的Sylvia 电影的第一大看点是弱者之恶。

中国有句俗语：可怜之人必有可恨之处。

生活的弱者，越懦弱，越胆怯，有时候却越凶残。

暴行很多时候是弱者对更弱者的变态。

肆意做恶，内心却总能卑微的为自己找到借口和理由。

△注意眼神近几年国内外的许多新闻印证了这一点。

生活的失意者，报复社会不去找给他带来灾难的强者，而是选择对学校、幼儿园的孩子施暴。

还有点燃公交车的恶行，把自己的灾难拉上和自己一样为生活奔波、有着诸多不如意的普通市民垫背。

在这个案件中，以格特鲁德为代表的生活失意者，个性懦弱、无能、胆怯、自卑且心怀妒忌。

在她身上几乎显现着所有悲苦女人的不幸与不争——早孕而结婚，后来丈夫跑了，她自己非但没有工作，疾病缠身，还要养活七个孩子。

更糟的是，她还养了一个年轻的小姘头，一个只知道在她这里讨便宜却毫不出力的小混混，只为了求得生命中一点微弱光芒。

△格特鲁德与小混混男友所以当她得知自己的大女儿也像自己一样未婚先孕后，她彻底崩溃了。

这种脆弱和愤怒的情绪使她深深迁怒于一个最早悉知女儿怀孕的外来者——Sylvia。

△格特鲁德与Sylvia 格特鲁德是属于典型脆弱型高自尊者，她对于自己，和眼下生活的良好评价都是建立在与别人攀比的过程中获得的。

在这种情况下，这类人格会曲解对自我价值和能力产生威胁的任何信息，攻击性极强，迫害Sylvia的理由就是要把她从“高处”拉扯下来，好让她看起来与自己平等，或者远远不如自己，求得失败的平衡。

△试图逃跑的Sylvia 生活中，无数个生活在社会中下层的人，很容易找不到自己的价值。

在如此强烈的自我否定下的生存，通常会采取行动证明自己的强大，欺负比自己更弱小的生命，做各种残暴的极端举动；或者彻底地漠视生命，自我毁灭。

△恐怖片一样骇人的角色影片另一大看点是少年儿童作恶。

认识发生学把少年儿童作恶当做“性本恶”的源头。

《十宗罪》有句话：人性之中有着冰山一样的冷漠与残忍。

这一主题好多电影都有所反应，比如《丑八怪》、《告白》、《大象》等等。

△《告白》

△《大象》现实甚至要比电影更加残酷。

曾经有新闻报道：河北四名未成年人以打扑克为名将被害人张某骗到小区楼顶天台进行殴打，然后在把张某勒死后还焚烧了他的尸体。

英国利物浦2岁的小詹姆斯跟着妈妈一起逛街，被两名10岁翘课男孩拐走，他们往小詹姆斯脸上抹涂料、拽掉他的鞋子和裤子，拿起石头砸他，踢他，让他吞电池，最后把小詹姆斯的尸体放在铁轨上，用石板盖住他的头。

这样的新闻数不胜数。

客观说，人性有善有恶，少年儿童为善作恶都是环境使然。

这就牵扯到电影的第三大看点，平庸的恶——从众之恶。

集体犯错比个人犯错的代价更低。

在女主犯的恶毒主导下，大姐的谎言，小弟的暴戾，影片中一大波人涌入地下室，像欣赏喜剧表演一样看着这可怕的一幕幕上演，每个人都兴奋着尝试如何摧毁一个生命。

更令人心寒的是，连受害者的亲生妹妹，和喜欢受害者的戴眼镜胖哥儿也都参与其中。

任何人都没能幸免。

△被囚禁在笼中的小鸟在《乌合之众》的书中写道：“异质性群体中间，会因责任感的彻底消失而狂躁。

意识到肯定不会受到惩罚——而且人数越多，这一点就越是肯定——以及因为人多势众而一时产生的力量感，会使群体表现出一些孤立的个人不可能有的情绪和行动。

在群体中间，傻瓜，无能和心怀妒忌的人，为了摆脱了自己卑微无能的感觉，会感受到一种残忍，短暂却巨大的力量。

”

△施虐者群像格特鲁德和孩子们犯下了如此可怖的、不可饶恕的暴行。

虽然她也是这个社会中最可悲的弱势群体。

在观影结束后，我们有的只是深深的无力感。

但是，弱者不是暴行的遮羞布，弱者的残暴不能归于人性，毕竟不是所有弱者都选择残暴，个人一定要为罪恶的行为负责。

△被审判的格特鲁德 艾伦·佩吉这个演员从骨子里就散发着一种反叛气质。

其实我隐约期望她饰演的Sylvia是会站起来反抗不公和黑暗的。

可惜她并没有。

这点让人感到心痛，然而这正是现实里许多无辜受害者的真实境况。

没有神转折，没有主角光环。

面对黑暗，我们不能像鸵鸟一样永远把头埋在沙子里，享受象牙塔般的生活。

我们需要保持敏感，也需要始终勇敢。

· THE END · 这是“不散”的 第 589 期 文章，嘉年华。

犯罪剧情片，改编自真实犯罪记录，描述了一起发生在1965年美国印第安纳州宁静的田园风光下的真实的虐待儿童的事件，影片的拍摄素材大量来源于该案件的真实法庭纪录。

憋闷、难受，观影过程很痛苦，决不看第二遍。

说实话人性最终还是畏惧的，影片更让我清楚性本恶的观点并不是那么虚假。

并不是出自个人心灵追求，就认定性本善。

从最天真的孩子出发，一切都是罪恶。

凌晨1点，想在睡前再看部电影就睡，之前的星际争霸输了一仗，正对陌生队友的低级失误发脾气，想看部电影缓解一下，随便打开了《美国式犯罪》，看完后却更睡不着了....... 这部电影取材是根据1965年发生在印第安纳州的真实事件改编的。

本片描述了一起发生在二战前美国印地安娜州的田园风光下的真实的虐待儿童的罪恶。

故事很简单，一对夫妇因为要跟着马戏团做巡回演出，不得不将自己的两个女儿托付给一个带着5个孩子的单亲妈妈，原以为自己的两个女儿能得到应有的照顾，哪知道，这单亲妈妈是个心肠如蛇蝎的女人，就是这个蛇蝎心肠的女人，一次又一次带着自己的5个孩子甚至周边的邻居的孩子残酷地折磨两个女孩，尤其是艾伦·佩吉饰演的大女儿西尔维亚，被烟烫，被殴打，甚至在肉体上被刻字，受尽了侮辱，最后在地下室被虐待至死，仅仅就是因为西尔维亚不经意泄露了这个女人自己的孩子未婚怀孕的事情，蛇蝎女人为了保护自己的家人，使的自己女儿怀孕的丑事不至于路人皆知，竟然污蔑纯真的西尔维亚为淫荡的女人，用尽各种手段去摧残她。

影片取材于真实案件，但是却演的触目惊心，那真实变态的虐待场景，西尔维亚犹如羔羊般惊恐的眼神和惨叫，一个花季少女就这样惨死在地下室，好几次那种不堪忍受的虐待场面让我热血沸腾却无能为力，看着那个变态女人这么折磨一个小女孩，真的很心痛，很心痛！

这部电影让我震惊和深思的地方，在于那几个蛇蝎女人的孩子居然能毫无怜悯之心的听从自己妈妈的命令，麻木毫无人道地折磨这个小姑娘，因为妈妈的威严高于一切，妈妈的话是神圣不可侵犯和无庸质疑的，随着折磨人数的增加，邻居的小孩也参与了进来，很令人费解的是，面对一个无怨无仇的小姑娘，他们仅仅因为是听蛇蝎女人说这个小姑娘是个荡妇而殴打折磨她，难道这种惨无人道的殴打和蹂躏不是罪过么？

那一刻，他们都不曾想到自己所做的一切也是罪啊。

一个神经质的单亲女人，她为什么可以成功怂恿和教唆这些孩子去虐待一个弱小无助的小姑娘而不让施虐者有任何自我感知的道德谴责？

我想到了人性的丑恶。

集体式的犯罪，当集体的极端思想主宰每一个人的时候，个人的善恶分辨会失去，盲从是大众的潜台词，当集体的力量去摧毁一个人的时候，集体里的每一个人都从这个集体获得了无穷的力量和勇气，而真理和理性早已丧失，力量对比的悬殊，使得集体行动里的人得到了征服的快感和成就感，凌驾于道德之上。

当一个颇有影响力的人以鼓惑之言，虚假之词占据这个集体时，这个集体是邪恶的。

于是，他们做过的任何事都会觉得没有错，更谈不上良心的谴责，有的只是对于领导者的敬畏、恐惧和依赖。

这又让我想到了尼可·基德曼演的《狗镇》，一个天使般的女孩逃亡到一个偏僻安宁的山村，表面上看，村里的每个人都憨厚老实，大家都热情地收容了这个女孩，可当这个女孩的命脉和弱点被这个集体掌握时，集体的邪恶就爆发了出来，可以强奸她，威胁她，控制她，侮辱她，一个个曾经和蔼可亲的脸，变成了信仰集体正义的混蛋，在蓝天白云下做尽了苟且龌龊之事。

影片最后，西尔维亚逃出了这个邪恶变态的家庭，带着自己的父母准备上门找蛇蝎女人讨个说法，面对的，却是西尔维亚的尸体，原来这是一个梦，一个死去小姑娘最后的梦，也是她最后的愿望，导演用这种手法无疑让我的内心再次被沉重的锤击了一下，现实是丑恶的，哪有什么救赎。

蛇蝎女人的变态和神经质追根溯源是拜当时美国社会所赐，因为蛇蝎女人也经历了早恋产子，越战，拖儿带女却经济拮据等一系列社会问题，所以，正是这样一个集体或者社会，让她成了集体犯罪的布教者，在她那两层小洋楼的小世界里，带领着她最忠诚的随从，进行了一场集体式的、美国式的犯罪。

到最后，面对自己孩子们的法庭供词，她可以完全否定，她用自己的孩子做筹码吸引生意和树立自己在邻居面前的良好形象，也可以在最后完全背弃自己的孩子，只为了保全自己。

法庭最后判了她终身监禁，当集体抛弃她的时候，当集体扒下她领导者外衣的时候，她又恢复了柔弱胆小的单亲母亲性格，在监狱里默默地念叨着对西尔维亚的忏悔和愧疚。

人是弱小的，渴望被集体或者社会所认可，只要集体或者社会给了他力量，人性的丑恶面就开始苏醒。

我们在唾骂和随意评价着别人，却在不经意间蒙蔽了自己的双眼和良心，要想活得问心无愧，只有跳出集体，独立思考，独立判断，自己去接近它，去观察它，去了解它，方能知道这人和事到底是对还是错。

当你在对别人行使自认为正义的时候，想想自己是否也一样做过类似龌龊的事情吧。