蒙娜丽莎的微笑

(全文都包含剧透)凯瑟琳·沃森的第一堂课就遇到了挑战。

一群孩子把课本学得滚瓜烂熟，不时地打断她原本的讲解，好好地给她上了一课。

凯瑟琳的招很妙。

第二堂课，她拿出来一堆现代画，那些孩子哪知道现代画是什么。

这可能是这所学校的“道统”被撬动的第一块基石：她们从此知道没有思考不成学习。

在1953年的美国，女孩子只需要学点差不多的知识就可以了，思考并不是什么重要的东西。

过去快70年了，现在我们也还是差不多，为了一碗饭读书。

有关琼的选择。

琼是最聪明最有冲劲的一个，但并不是最善于思考的一个。

凯瑟琳教育她要遵从自己内心的选择，结果她放弃了耶鲁大学的律师学位，她说她的最终理想就是结婚生子。

只能说她的价值观是那样的，就长不出独立女性的形象。

但对于我们每个人来说，过得幸福就好了，没有必要为了反对而反对。

贝蒂是个牛头狗。

从她的角度看，她没有做错，如果错误的定义是漠不关心，那她正好在反面；她也更不是恶，她只是“多管闲事”的“卫道士”。

我认为，只有真正针锋相对的两种思维的碰撞，才能寻求真理，真理从来不是关在玻璃房里的。

而结果就是她明白了正确的选择是什么。

她最后终于突破束缚去寻找真正自己，离开那个不安分的丈夫和教她一味屈从的家庭。

我觉得最好的朋友是丽薇。

她很善解人意。

尽管她抽烟、交一个个的男朋友，很不像个“该结婚”的女孩子。

尽管她生来就不是“安分”的，贝蒂在抓狂的时候骂她是个whore。

可她真的很温柔，她不是什么主义者，可持各种“主义”的人倒应该来她这儿学学。

这世界上没有暴脾气和冷冰冰的主义者。

比尔和保罗做比较。

比尔帅气、风流，偶尔欺骗。

保罗gentle一点，在爱情上急于求成。

我更倾向于保罗，说实在的，比尔那种不是什么开放，那就是鼓吹性自由嘛，最终只会害人。

保罗和比尔都不会(因凯瑟琳)做出改变，这也是现在我们男生中的两种典型。

分发避孕套风波。

我只有一句话，避孕套只是个保护，用它的人应该想想为什么用它。

社论版块，大概也不能叫做社论。

还是刚才说的，思维碰撞才能出真理。

检验真理靠的是实践，写了那么多社论的贝蒂最后选择离婚了，那她写的社论……跟真理应该相去甚远吧。

我觉得最有意义的一节课就是最后凯瑟琳带着很大的火气上的最后一节课。

她展示了几张广告片，然后说：未来的人看到我们的广告里的女性，该会怎么看待我们？

在2021年，我还是想问这个问题，难道我们留给2041的，就是瘦到体重不过90斤的女性形象或是展现某些畸形美的衣服？

那2021和1954，在2041的眼中又有什么区别呢？

蒙娜丽莎在笑，在微笑。

没多少人在乎她是否真的快乐，我也一样。

我的道理是因为我没有评判她是否快乐的资格。

希望不论是哪位，都能找到自己心中的标杆，别活在这个世界的所谓“规矩”里。

我们自己应该制定适时的规矩。

又重温了monalisa smile, 很讨巧的一部女性电影．没什么大的情节起伏，没什么人物戏剧化的冲突，但是风景如画，美女如斯；一部抛开了贫穷的电影，什么都会变得温情脉脉．电影反应的是美国50年代的女权思想的暗潮涌动，具有革命性的超前意识的女教师要改变一群以婚姻为最终职业的绝顶聪明的女学生，结果她以自己没有料到的结局离开．我喜欢这片子就是因为有一段我看得非常过瘾，Jone结婚了对Catherine说的那段话，因为她的＂心甘情愿＂．　很多时候我们都会陷入误区，以自己的标准去衡量别人决定，然后苦口婆心劝说他人，特别是那种天性热心或是忧思过虑的人更是恨不得倾力亲为．在Catherine眼里她人为Jone是聪明优秀的女生，她应该上哈佛，应该追求自己的人生而不是以婚姻结束自己的远大前程．可是Jone最后还是选择了自己相爱的人结婚并放弃了学业．我在看到Catherine听到Jone说她结婚了那时刹那的面部表情，居然有些残酷的幸灾乐祸．原谅我的俗气．我就是不喜欢Catherine这种人，但是同时我非常尊重这种人，也非常理解他们的良苦用心，甚至同情他们的挫败感．可我更欣赏在Jone说话时脸上露出的倔强．和她的同学Betty的婚姻不同，婚姻对她来说是自然的归属，其实betty也没什么大错，只是女人的过分的虚荣心磨灭了他丈夫很少的一点爱．很可喜，在影片的最后，Catherine还是意识到了这一点，保持自己的不妥协同时保持对她的女学生的生活选择的尊重．人们常常会追问自己什么是自己需要的？

自己到底在干什么？

或是自己应该干什么？

一个社会的主流价值观在受到挑战时，很多人无所适从．其实很简单，坚持自己的内心，以宽容之心看待他人的选择，象catherine, 象Jone或者象betty,在遭受挫折后自愿或不自愿的勇敢的延续自己的生活．

看第一遍的时候，我还是高三的学生。

CCTV-6，中文配音版，有一点点吸引我，我看完了第一遍。

第二遍，上大二的时候，突然发现家里的电脑还能以其极慢的系统速度下载点东西，重看一遍，深深触动——女人，同样需要为自己或者。

第三遍……第四遍……第五遍…………第N遍……曾几何时，这是我最爱的电影。

现在也是。

在第N+2遍的时候，我想起了兜兜问我的话：“你为什么那么喜欢《Mona Lisa smile》？

其实 ，你就是你，我不知道你是什么样子的，所以，你只要做你想做的就够了。

”我瞬间顿悟。

整部电影的核心，其实不是Katherine、Betty从前到后的转变，而是Katherine在Jaon门口的对话——做自己想做的。

其实，这部电影告诉大家的并不是说女人应该完全脱离家庭的束缚，和一切一切的传统等等，这所有的一切都是我们定义的。

我们要做的，只是成为我们自己，做我们想做的事情，不管是家庭主妇，还是事业女性。

或许，这才是这部电影的真谛。

人性，在于你永远都是你自己。

在看影片的过程中，看着沃森我常常会想起很久以前看《死亡诗社》时爱上的老师基汀，但渐渐发现，他们之间有太多的不同。

同样是进入一座传统的校园，基汀给我留下最深印象的是那次他让学生走出不同的步伐，他从未告诉过学生应该怎样走，而只是告诉大家，每个人都有自己的思想，可以不按照传统的方式，跟着大队伍齐步走。

“我步入丛林，因为我希望生活得有意义，我希望活得深刻，汲取生命中所有的精华， 把非生命的一切都击溃，以免让我在生命终结时，发现自己从来没有活过。

人的一生，其实只需要一课。

及时采撷你的花蕾/旧时光一去不回/今天尚在微笑的花朵/明天变得风中枯萎”这就是基汀教给孩子们的中心思想，让他们在垂暮之年回首往事的时候，不要因为自己暗淡的青春岁月而扼腕叹息。

再来看看沃森，当时女权主义还未盛行，女子有了受教育的权利，却依旧是男人的从属品。

无论受到多高的教育，目的都是做一个好妻子、好主妇。

沃森是一个思想激进、独立的女子，她太理智、太有思想、太有才华了，她给自己的定位其实对于她来说相当完美，但漂亮的鞋子并不是适合每个人的，有时候还要看尺码。

她鼓励琼考上了耶鲁，但却对琼最终放弃念书转而结婚的行为非常不开心。

我们无法评定琼的行为是对是错，我们也不能说，一个耶鲁的法学博士和一个优秀的妻子、母亲孰优孰劣。

每个人都对自己的人生有一定的定位，所以有白羊座的事业型人才和巨蟹座的居家好男人、好女人。

但当时的风气的确是有些问题的，沃森看到了问题所在，想用一己之力解决这些弊端其实算是个先锋人物，她太想拆掉禁锢女性多年的墙壁了，所以她迫不及待地想要把自己的思想灌输到她的学生心里，这其实又是另一种形式的禁锢别人思维的手段。

不过，每次革命都需要有一拨牺牲者，沃森当得心甘情愿，但她有些强迫学生跟着一起牺牲的趋势这就未必是正确的行为。

她的理想、她的价值就像基汀那样获得了学生的认可，告别的场面非常感人，至少，她把追寻自己价值而不甘于做别人的从属品的思想灌输到了学生们的头脑中了，这是相当不易的。

也许老师就应该是这样，最重要的不是要教给他们什么样的知识，而是要告诉他们听从自己的心，可以成为一个多么优秀的自己。

先说音乐偶然一次听到这部电影的OST，被里面充满怀旧风格的爵士音乐所吸引，于是down下来，放MP3一年多，《Life could be a dream》、《shu boom》等歌真是百听不厌，很是羡慕美国那个保守的年代就有这样耐听的音乐。

强烈推荐OST！

电驴有下。

再说情节一个艺术史老师和她可爱的学生们从初来咋到时的碰撞，到敢于挑战迂腐的前卫对抗，到最后找到各自的路，老师也找到自己的路，情节娓娓道来，舒缓流畅，没有悬念，因为凯瑟琳那样的老师肯定不是池中物，凤凰需要自由地飞翔。

贝蒂，最有天赋，才华，也最自信甚至自负的学生，从小在母亲极其迂腐的传统教育下长大，聪明的大脑灌输的都是“相夫教子”的封建社会夫权思想，甚至连老公外遇这样的事情也要“坚忍”，看到这里让我举目四望，当时的美国居然还有这样迂腐的家庭这样教育他们的子女，我还以为我们迂腐了两千年的我们才是当之无愧的“领头羊”呢。

不过，现在的美国，女性的思想与地位都相当独立了，看看我们周围，跟封建时代的区别就是，轿子换成了轿车，相公变成了老公，而房子，呵呵，这个贝蒂最为感到愤怒与不可理喻的妈妈倒是教给她：房子还是自己的好！

于是中国的女人们趋之若鹜……贝蒂被动地甚至自欺欺人地选择了她母亲给她铺好的这条路，上名校，学习怎样当家庭主妇，甚至右手拿吸尘器左手拿书这样很做作的”幸福家庭招牌动作“也是做得非常到位，她是有才华的，可这些闹剧正在摧毁她的才华。

凯瑟琳老师是宽容的，从贝蒂写的社论就看出了这个聪明女孩的灵气，可是她的思想被迂腐的思想歪曲了，她极力想阻止贝蒂去碰这个壁……最终她还是只有头上长个包才记得教训……最后凯瑟琳老师走的时候，她是第一个也是唯一一个坚持踩单车送得最久的，她才是最受凯瑟琳老师影响的老师吉赛儿，哦，真是让人怜惜的吉赛儿，父母的战后的离异给了她心灵上的重击，从此她的感情都是那样的脆弱。

她喜欢比尔教授，是那样的痴情，可是人家襄王无情。

圣诞夜，在寒风里瑟瑟发抖地等着比尔教授的吉赛尔，见到比尔教授脸上没有一丝愠怒，有的只是蔡依林唱的love,love,love……试问，这样一个惹人怜惜的女人，成熟世故，又幼稚执着，还有性感的声音，诱人的身材，我如果遇上这样的女人，那还是蔡依林那首歌love'love'love。

特别是贝蒂在发觉老公偷情，并且已经多日没有碰她的时候，那种气恼，那种对吉赛儿情人不断的嫉妒一副脑儿的狂泻出来，难听的话语如钢刀一般插向吉赛儿的时候，说实话，看到这里我很是好奇吉赛尔的反映，贝蒂一边在骂吉赛儿是婊子，吉赛尔一边在躲，并尝试回避，但走到门口，她转过身来，张开母亲般温暖的怀抱，安慰着这个伤透心的她的最好的朋友。

贝蒂泪眼汪汪地说：我们完了……吉赛儿只是同情地像抚摸一只猫咪一样轻拍着贝蒂：yes，I know。

好一个“I Know”。

婊子跟圣女，就因为这个“I Know”区别开了，我有过很低俗的想法认为贝蒂骂她的时候她会狠狠回骂贝蒂，并当众挑明贝蒂的老公搞女人的事——很多港台片就是这样的骂街情节，居然很受内地观众欢迎。

现在想想也是，人家在港台片里找到了自己的行为模式，当然感兴趣了。

只是吉赛儿的大度、宽容、善良与对友情的珍视，真的很让我震撼！

ps：个人比较喜欢这个演员，蝙蝠侠的女友，她一直演内涵型有味道的女人，确实很到位。

康妮，呵呵，说道这个有艺术气质的胖妞，我也觉得她很有趣，她是几个好朋友里最单纯，最没心眼，最笨笨的一个，不过她最先找到自己的幸福。

虽然一开始贝蒂的无心快语伤害了她那颗向往爱情的脆弱的心，但是她还是找到了自己的prince charming——戴着眼镜憨厚的查理。

然后又因为轻易相信贝蒂的流言疏远了可怜的查理，最后得知真相后为了把握真爱莽撞地冲到男校男寝表白……我还能说什么，这样可爱的女孩子，她不该得到真爱谁该呢？

琼安，很理性很稳重的女孩，凯瑟琳老师发觉她的天赋一只鼓励她上耶鲁，可她却不怎么敢想，最后她被录取了，可是还是选择了当个家庭主妇，虽然这个情节让我有点不可接受，但是，这是琼安自己的选择，她的价值观是家庭高于事业，甚至自我，这也许也是现代知识女性无奈却又理性的选择的活例子吧。

很多女孩不是没才华，而是愿意牺牲才华去换取更多的幸福，我和凯瑟琳老师都认为鱼和熊掌可以兼顾（Ican do both！

），但是取舍不是我们作出的，当事人心理才最清楚。

说句题外话，希望我周围现在有家庭的女性朋友们真的幸福才好。

最后说凯瑟琳老师，她这样的老师，哎，如果我十几年读书生涯能遇到一位……我宁愿少读十几年书。

她是带着深层次的理念想要make a difference 的，可是卫斯理学院过于迂腐的传统束缚着她，甚至打压着她（所谓的”委员会“）她第一次上课的情形简直就是典型的中国式素质教育的现场实录，问什么，教科书上讲什么，对答如流，原封不动照搬，完全没有自己的思考，自己的意见，自已的分析，当时凯瑟琳就被这样的填鸭子场景震住了，不过这更加激发了她试图改变这一切的决心，于是，”画属于自己的梵高之花”“沉默地看一副后现代主义壁画的作业”这些就连现在我都觉得凯瑟琳的教育方式无与伦比——希望我的后代能有这样的福气上这样的课。

难怪凯瑟琳老师的选修课报名人数为最高，她这样的老师，是珍宝。

说道她的感情，我倒觉得不一定是因为她有艺术家气质使得她没有归属感，感情漂泊不定，而是因为她本身就是一只凤凰，需要自由地飞翔在高空，开阔地俯瞰这个媚俗的大地，能够让她停住的，与其说男人，倒不如那些有才华的学生们，作为一个老师，她真的是完美的，人格上，技巧上，both。

严重剧透了半天，现在该说说演员，大嘴姐一向比较少接花瓶角色，当然花瓶角色价钱也一般不会贵到两千万美金啦，哈，这个角色大嘴姐演绎得非常到位，第一堂课时的尴尬，惊讶，到对同住南希老师的宽容与理解，到对阿曼达老师无辜被辞的同情，到与前男人的犹豫与不舍、决绝，到与比尔教授的激情、愠怒，到对琼安改做家庭主妇的支持与祝福……我只能说大嘴姐的演技真的值得投资方花这两千万，不知她最后拿的是多少。

而这个片子也一改我对大嘴姐的成见——长得丑还要价高。

看来是我小人了，哈哈。

克里斯提娜邓斯特，这个长得像猫咪的美国甜姐，标准迷死人小酒窝再次严重杀伤眼球啊，作为年轻演员，她的表现也可圈可点，可以说，相当意外，她这样的演技演蜘蛛侠那个花瓶女友真的糟蹋了，小妮子前途无限啊！

演吉赛儿的玛吉·吉伦哈尔，说实话，我觉得她似乎年龄大了些演这个角色，但是她的表现证明，吉赛儿这个悲情的角色非她莫属，浓浓的女人味看得我都闻道了她身上的玫瑰香，惹人怜爱的眼神，哎，父爱开始泛滥啊！

最后，头一次觉得美国拍的文艺片超过了法国，虽然感觉还是比法国文艺片要快节奏一点，但还是很值得细细品味。

很久以来都在想一个问题，教育的价值究竟在哪里？

如果说教育只是为传授知识、培养技能的话，那教育的任务是不是太过简单了？

如果说教育还有影响人的情感态度价值观的任务的话，那么教育要通过什么手段来抗击传统观念？

在一个动辄就是“崇洋媚外”与“中国特色”的社会，在一个宣扬个性的时代，教育有什么力量能让先进与科学在人心中生根发芽呢？

归根结底，教育要如何才能推进社会车轮的向前转动呢？

在一个倡导多元评价的社会，人们注重的再也不止是知识那么简单，人们更多的注重理念，注重方法，注重过程。

于是，教育义无反顾的承担起了埋下这些种子的责任。

我们可以发现，现在知名教师的工作，再也不是生搬书本，照本宣科那样简单的事情了，他们工作的一个重要内容，便是“兜售”自己的思想与价值观。

相对来说，这些内容也更容易吸引学生，被学生注意，从而内化。

回想去年年初于丹教授在百家讲坛的两个系列的讲座，联系起来不难发现，里面除了知识之外，更多的是一种思想，而且两个系列的讲座思想是统一的，即关注内心。

于丹教授倡导的是在这样一个物质化、纷繁的世界中，我们除了保持一颗对外在物质敏感的心以外，更应该留一颗敏感的心对自己，了解自己内心世界的感受，关注我们独有的那个“内在宇宙”。

从她的火热也可以看出，情感态度与价值观的教育其实更容易引起响应，得到共鸣。

再对比一下我们比较熟悉的一些描写教师的电影，无论是《蒙娜丽莎的微笑》，还是《死亡诗社》、《放牛班的春天》、《二十四只眼睛》，里面所刻画出来的“英雄教师”的角色，都是有自己的思想，并不断宣传自己思想的教育工作者。

不难发现，这些教师吸引了更多的学生，得到了更多学生的信赖和追随。

然而我们也可以发现，由于这些教师的卓尔不凡，由于他们观念的“与众不同”，由于他们个人观念与社会常模的差异，他们的结局也许不像我们期望的那样乐观。

被限制甚至被辞退基本上成了这些电影的通用结局，于是我们不由得会问，社会为何这样无情？

这些教师难道不应该受到尊重，受到保护吗？

其实我认为这样的结局不是没有道理的，不是社会不尊重这些“英雄”，而是有些时候，这些“英雄”不尊重我们的社会。

社会有它的惯性，社会思想发展的速度有它的局限性，脱离了这种局限性，生硬的向前赶，也许是自讨苦吃。

其实就像维果斯基说的，教学要在学生的最近发展区中进行。

对社会也是如此，如果超出了社会所能承受的范围和速度，那么被社会排斥也许就是毋庸置疑的结局了。

琼这个决定在很大程度上是向传统价值观的妥协，但这不是单纯的妥协，而是琼经过考虑的决定。

女性解放的目的也好，凯瑟琳教师的目的也好，从根本上来说，个人以为都是要女性学会独立，学会从自己的角度思考。

也许琼没有做到独立，但是她已经做到了自己思考，并且为自己的行为负责。

对于男女平等，对于女性解放，教育都将发挥不可或缺、不可替代的作用，但是，这个作用的发挥是有条件的，更准确的说，是有关键期的，过早过晚，都不会出现最佳效果，甚至会出现南辕北辙的相反效果。

很多人一说到个性解放，一提到思想自由，一想到发展创新，就开始不切实际、漫无目的甚至是胡乱的提出一些“与众不同”的荒谬理论，做出一些“与众不同”的荒谬行为。

在一个急功近利的社会，这样的行为是可以理解的，但却是不可接受的！

教育需要冷静，需要踏实，需要按部就班，需要敏感发现，需要在一个恰当的时机，提出一些人们以前没有想过，但思考之后可以不费多大力气就接受的内容，需要教育工作者全心全意的无私努力。

回到文章最开始，教育的价值在哪里。

教育的价值不在于改变，不在将无知者“变”成有识之士，不在于将落后“变”为先进，因为，改变的过程太突兀了；教育的价值在于促进发展，促进受教育者对自身的认识，促进受教育者在和谐舒适的环境中，发展才能，发展思想，发展个人的特色；促进社会在平稳前进的过程中，发展人民的认识水平，发展大众的道德观念，发展社会的整体意识。

这部上映于2003年的电影应该算是一部对我有女性主义启蒙影响的影片了，已经记不太清楚看过这部片子多少遍，但是随着年龄阅历的增长，每一次刷新都会有新的认识与理解。

《蒙娜丽莎的微笑》主要讲的是一名才华横溢的具有前卫女性独立思想的艺术史系老师凯瑟琳·沃森（Katherine Ann Watson, 朱莉亚·罗伯茨饰演）在美国马萨诸塞州一所著名女校卫斯理安学院（Wellesley College）任教的故事。

影片情节设计紧凑，画面精致，对不同人物的细节与刻画也十分到位，剧中的音乐布景都颇具有美国上世纪50年代的风格，而剧中的每一位女性都个性鲜明，真实而饱满。

卫斯理安学院这所在美国颇负盛名的女子高等教育学院（没错，就是宋氏三姐妹曾经就读的美国大学），被誉为女性的“常春藤大学”。

这里的学生都聪慧过人，大多出身于富裕家庭，从小接受精英式教育。

这所女子学院培养的女学生可以说代表了当时美国最富有先进思想与涵养的女性形象。

而Katherine来到卫斯理安的第一堂课就迎来了这群聪慧过人的女学生的挑战，故事由此展开。

故事主线 1953年的秋天，Katherine作为艺术史系新聘任的老师来到卫斯理安学院任教。

影片的故事情节简单流畅，Betty在Katherine到任后的三篇社论可以作为故事的一条暗线穿插整部影片的冲突与高潮。

1.避孕套风波 Betty的第一篇社论激烈地抨击了校医Amanda向学生提供避孕器材的行为，由于Betty家族在学院校董会中的影响不可小觑，再加上Amanda一贯的激进作派与学校正统保守的作风背道而驰，最终Amanda被校方解雇。

避孕工具的使用本身是对女性的保护，而在当时那个年代，大家对性的态度依旧保守，主流社会价值观对婚前性行为讳莫如深。

整个事件在现在的我们看来是如此荒诞，正如Amanda在影片中所控诉的，大家甚至从头到尾都没想明白是谁在保护女性的安全，谁才是真正需要保护的那个对象，而大家在奋力维护的到底是什么。

这样的结果让Katherine很是同情Amanda，也体会到了这所规则森严的学校背后的重重枷锁。

这些枷锁有来自权势的压迫，有来自男权体系对女性性自由的禁锢，有宗教文化的约束，甚至还有女性自己对自己的贞操洗脑。

2.女性生来被赋予的角色？

从Katherine走进韦尔斯利学院的第一天起，这位前卫的女老师似乎就一直在提醒这群才华横溢的女孩子她们未来的人生不应该以婚姻为坐标。

她自己的人生轨迹清晰地秉承了她对自我价值的定义，她至今未婚也并没有将婚姻作为必选项规划在自己的生活里。

对于Joan毕业后去耶鲁进修法律的想法，Katherine十分支持并在Joan迟疑犹豫时坚定地鼓励她可以同时拥有学业（事业）与家庭（婚姻）。

从Katherine与Joan的多次交谈可以看出，她并不认为女人为结婚而放弃自己的梦想与事业是明智的，很明显，对她自身而言，她将这两者排在了婚姻前面。

而Betty的一波操作明晃晃地站在了Katherine对立面。

Betty在学期中途举行了婚礼，并以结婚为由多次旷课，由于她家族的威望和社会对女性结婚生子寄予的极高期望，这样的行为得到了学院的默许。

然而这样的做法对Katherine来说是匪夷所思的，她正面对Betty的旷课行为进行了批评，并表示如果Betty继续怠学下去，她将无法通过这门课程的测评。

很显然，习惯了其他课程优待的Betty对这位雷厉风行的女老师很是不满。

另一方面，Betty对Katherine多次劝导Joan去法学院进修的行为极度反感，她认为这样的老师是在误人子弟，耽误Joan的婚姻幸福。

因此Betty在第二篇社论中写道，Katherine激进的行为是对婚姻的宣战，是在怂恿女生们放弃她们“生来就被赋予”的（生育）使命。

3.全新的视角 Betty婚后的生活并不像她想象中的那般美好，从新婚时的雀跃到婚后的千疮百孔，Betty很快地意识到这并不是她想要的婚姻。

从丈夫老以加班为由的夜不归宿和相处时的貌合神离，到最终发现丈夫在外面的风流韵事，Betty感受到的是对婚姻的绝望。

这段婚姻并未维持很久便以Betty的一纸离婚诉讼告终。

这时候重回课堂的Betty才猛然理解了Katherine的良苦用心。

Betty在Katherine的课堂里重新找回了那种自由追求知识的氛围，在这里她重新看到了女孩们眼神的专注与思想的光芒，而这样的状态是如此的美好。

女孩们眼睛里的光并不是靠婚姻就能获得的，而是靠的对知识的渴望与追求。

就像Katherine临行前给Betty的信里写道，to change for others is to lie to yourself（为了别人而对自己的人生委曲求全是对自我的叛变）. 女性不应该因为所谓的世俗条约而选择放弃自我成为婚姻的附属品。

女性应该有足够的自由去选择她们想做的事情，去追求她们想要的人生价值，无论是在事业、学术还是家庭方面。

Betty在最后一篇社论里写道，Katherine是一位卓越的女性，她给大家带来了看待这个世界全新的视角，真正地做到了超越传统，追求真理，她所树立的榜样值得我们所有人敬佩。

故事最后在学生们送别即将踏上欧洲执教旅程的Katherine的画面中结束，学生们骑着单车依依不舍地跟在Katherine的出租车后一声声道别，泪水浸湿了Katherine的眼眶。

我想Katherine内心应该是无比欣慰的，她完成了她来到Wellesley的初衷，打破传统的藩篱，为女孩们开启更加自由独立的人生观。

Katherine人物剖析 超前的人与事物在她所在的年代都是不被接受的，甚至被认为是不可理喻的。

Katherine的一举一动和她特立独行的作风，与当时的社会环境是如此格格不入，即便是放在当今的国内社会环境来看，也是不太能为常人所理解的。

Katherine生活的时代背景很有意思，20世纪50年代的美国，战后的经济复苏，物质水平大大提升，而在此前随着科技的发展与战争的需要，大量女性开始涌入不同工作领域。

要知道在一战前，妇女是基本没有工作资格与选举权的，二战后的妇女们不仅解放了双手，思想上也得到了极大的解放。

在此之后的70年代，美国更是迎来了女权运动的顶峰，生活水平的提升与社会的进步给女权思想提供了成长的养分，使得越来越多的女性开始在不同领域发出自己的声音。

有意思的是，这部2003年在美国上映的女性影片，却是由男性导演Mike Newell执导的。

这位曾经执导哈利波特影片的导演在电影中对女性主义的表现也是颇具艺术性的，将Katherine这个女性角色的独立个性与人格魅力刻画的淋漓尽致。

Katherine这个角色，放在1950s是勇敢的，是先锋性的，甚至可以说是颠覆性的。

但是站在今天的时间点上来看，她的所言所行都不过是在坚守自我的本心而已，如果不夹带性别这个滤镜，这对一个独立的个体来说是极其简单自然的事情，而就是这样一个小小的的思维方式的改变，对于全世界的女性来说却是历史的巨变。

一个惊人的事实是，直到1995年的世界妇女大会，联合国教科文组织才第一次承认“女权是人权的一部分”，换句话说，直到1995年，女人才在世界范围内被称作是具有独立性的“人”。

反观妇女的受教育权，选举权，生育权乃至堕胎权等问题，都是从上个世纪开始才慢慢得到人们认真的审视。

而Katherine这个角色设定的魅力就在于她的先驱性，她用自己的行动去证明女性人生的多样性，使得更多的女性意识到自身的潜力与自由选择的权利。

几位配角 毫无疑问Betty是所有配角中最具个人特点也最为重要的一个。

Betty在剧中代表的是当时主流的价值观:女性的优秀不仅在于学历更在于婚姻与家庭。

Betty尖锋利锐的个性也让她在整个影片中多次站在非主流事物的对立面：她对Giselle与男教师William交往过密，约会有妇之夫等行为嗤之以鼻，她对长相平平的Coney的感情生活一度充满鄙夷甚至误导，她将Katherine评价为30岁而未嫁人的老女人，她对校医私自向女学生分发避孕套的行为发出了强烈的抗议… 可以说Betty是男权思想浇灌下的产物，这样的角色设定也在一开始就给她的婚姻埋下了悲剧的伏笔。

在影片的前半部分，Betty像是男权正义的“代言人”，她以自己的出身、家族、婚姻为傲，却在最后发现自己不过是家族利益与婚姻契约中的牺牲品。

盛大的婚礼、精美的外表最终被证明不过是家族权势的博弈与既得利益者包装下的一副空壳。

颇具讽刺意义的是，终日独守空床的Betty在回到娘家之后却被母亲训斥要回到她“自己的家里”，发现丈夫出轨后母亲对Betty的劝慰却是她已经和男方的家长沟通过了，她们之间不会离婚，家丑不能外扬，调整一段就好了…因此Betty的婚姻是可悲的，但在当时是典型的，女人作为婚姻的第一主体却从始至终被当作一个客体任由家族、父母、丈夫甚至社会舆论摆布。

Joan作为Betty的闺蜜，在剧中的戏份也举足轻重。

相比Betty而言，Joan是幸运的，她有一位真正相互欣赏的伴侣，她的学业家庭从剧中来看是符合她内心所想且顺遂的，她有属于自己的志向也有指点迷津的恩师，她所做的决定都基本遵循了她的初心。

虽然Joan最后仍然为了家庭选择了放弃进修法律硕士，多少在大家看来有点可惜，但或许是编剧有意的安排，这里给了女性到底应该如何选择事业与家庭一个open answer，因为没有人能给出标准的答案，you only live once，一切选择跟随你当下的内心便是值得的。

Giselle在电影中是一个很有意思的角色，相比于Katherine的特立独行，Giselle更像是一个要出走于男权社会的叛逆小孩。

我们暂且不评价她在感情上的一些非同常人的操作，从片中我们可以知道Giselle本身出生于犹太家庭，父母在战后离婚，无论就族裔还是家庭状况而言，在当时的环境下都属于社会中的“那一小部分”群体。

可能是过早地体会到了婚姻的脆弱和家庭的破碎，Giselle骨子里透露着对男女关系的怀疑却又带着一种潜在的恋父情结。

Giselle在感情上是早熟的，她大胆地尝试婚前性爱，她喜欢和比自己年纪大的男人厮混，她对Nancy教的所谓“女德”课程嗤之以鼻。

这个角色让整部电影更加立体丰满，看似怪异却又不乏其中的合理性，看似疯癫却又异常真实。

Coney这个角色会让我想到生活中的大多数长相平凡的女生，在以男性凝视为主导的社会里不可避免地带有一些小自卑。

但是我喜欢这个角色，因为她从不自怨自艾，对于美好的事物不吝于憧憬与争取，最终靠着自身的才华与对爱情的勇敢追求收获了属于自己的幸福，她是编剧笔下的一个看似普通却充满张力的人物角色，就像剧中Coney陶醉地演奏大提琴的样子。

至于片中的房东太太Nancy与校医Amanda或许就没有这般幸运了，前者因为自己的“至爱”在战争中丧生而孤单地过了大半辈子，最后却戏剧性地发现原来这只是对方的一个谎言；后者与自己的伴侣在学校相互陪伴了大半生，却因为与众不同的婚恋模式而遭受别人的议论，最终因为自己的一些“颠覆性”的行为被学校开除。

Nancy这个角色的设计或许是编剧用来起反讽作用的，她像极了那些被爱情洗脑最后深受荼毒的女性。

对比Nancy，编剧设计了Amanda这样一位勇敢、清醒的女性，只可惜所处的时代不同，历史的审判与主人公的命运走向也变得不同，Amanda并未因为她的独立善良而获得社会的认可。

一些有趣的细节在影片开头校董因为Katherine对欧洲艺术的独特见解，询问她是否之前有去过欧洲。

Katherine非常诚实地说自己从未去过欧洲，意思是个人的分析与见解来自于阅读与文献，诚恳直接。

与之形成鲜明对比的是，意大利语男老师之后为了追求Katherine却谎称自己曾经在欧洲参战，把自己描绘成一个英勇的“战争英雄”，直到Katherine与他的一位故友聊天，才发现原来Dumba教授其实从未去过欧洲。

这样一个小小的乌龙情节，是编剧独到有趣的讽刺设计；男人为了取悦自己想要的女人往往可以大言不惭的夸大事实甚至撒谎，在被Katherine抓包后，Dumba教授竟然可以用“You’re so perfect - it’s impossible to be honest with you”的鬼话来为自己开脱。

这样的例子，放在职场其实也同样耐人寻味，男人总是能够自信地夸大自己的能力范围，对于向往的职位抱有更大的野心与进攻态势，而女性往往容易倾向于保守地估计自己的能力。

片中为女孩们开设的“女德“课看似可笑，实际上是在侧面反映当时社会对女性角色的定义。

女性无论接受了多高的教育，她们被社会期望的仍然是一个辅佐丈夫的形象，就像课中所教的如何为自己的丈夫赢得上司的赏识诸如此类，女人接受高等教育最终还是难免于被规劝走上相夫教子的道路。

剧中有非常多关于Katherine人物特点的小细节刻画，自我又自在。

譬如Katherine男友从加州过来看她时，房东Nancy说Katherine是不是该把乱糟糟的房间收拾一下，男友幽默地回答“This lifetime？

It never happens！

”，真是可爱又宠溺，说明男友对Katherine的不修边幅早已习惯。

又如Dumba教授在酒馆里对Katherine说，如果他是K的男友，他不会让她只身跑到东北部来教书，Katherine随口就是一个反攻 - 如果他是自己的男友，她不会在这件事情上寻求他的允许，直接把Dumba打的脸疼。

Kathrine的魅力或许就在于她自我地如此自然且清醒，她知道果敢地做自己想要做的选择，而不是受制于某个男人或者性别。

Nancy那个美丽“爱情故事”的破碎，也是一个极有意思的剧情设计。

女人为了心中所谓的完美爱情与壮烈英雄，不惜苦苦等待了大半辈子，一直未婚，却在一次酒会上意外地遇见了“已故”的爱人，并且得知对方早已成家，这是多么讽刺的故事啊。

像极了你所听过或者遇到的那些痴女的故事，而男人的爱情往往没有女人想象中的那么坚定，甚至连最终分手的套路都有异曲同工之妙 - 为了玩消失，竟然可以假装战场牺牲，断了书信往来。

关于影片中艺术的话题。

在片中的某节课上Katherine给学生介绍梵高的画作，其中一位女学生不经意间透露自己家就有收藏其本尊的真迹，可算是狠狠地凡尔赛了一把。

这个细节也从侧面反映了女校学生家庭背景的优渥。

还有一节实践课上，Katherine带学生们观赏了美国现代艺术家Jackson Pollock的画作，这个设计也十分巧妙。

因为Jackson Pollock创造了举世闻名的“滴画”，本身就是美国现代艺术史极具先锋性的人物。

他的滴画成了无拘无束的美国性格的典型表现，也成为了抽象表现主义的经典作品。

在艺术领域，波洛克是一位反传统的人物，正如片中刻画的许多反叛的女性形象，十分耐人寻味。

而至于影片片名为什么要叫《蒙娜丽莎的微笑》，个人的理解是女性的美就如蒙娜丽莎的微笑一般，美好而神秘，不应该被定义，也不应只停留在表面，只有那些更深层更内核的东西，才能与女性之美相映成辉，丰富而深刻。

抛弃参考材料，重要的不是别人认为你该怎么想，而是你真的如何想。

放弃教条，表达自己的不喜欢和喜欢。

Catherine艺术课背后逻辑就是如此。

这点对那个年代接受大学教育，终点却仍是婚姻的女人是具有冲击性的。

对今天习惯了应试教育的无论男女，也是重要的。

学生为了组建家庭放弃耶鲁，说：“你总觉得组成家庭就是对女性灵魂的背叛。

但是这是我的选择。

”女性不是在毫无知觉地、顺从大流地情况下走进婚姻的，而是经过思考的，这就够了。

不过也许未来某一天，学生真的会夜梦惊醒，后悔起当年没去耶鲁。

因为男人并不可靠，而能力却是你一辈子拥有的。

再仔细思考一下，学生完全是为家庭牺牲，因为很明显男性就不需要在家庭和事业中选择。

他可以呼风唤雨，一句话就让妻子放弃耶鲁跑去费城，只为了帮他做那顿sb饭。

“这是个骗局，我以为这里是培养未来领导人的，但它只是为了培养未来的妻子”我觉得这部电影还有一个比较好的点，在于C鼓励学生们思考，鼓励她们追求自己的前程，但学生们的改变也源于有些特别的际遇，所以不是用仰视视角、非常中心化去刻画C的。

说实话，没怎么看懂。

琢磨了一下，想起之前在微博上看到的西方人眼中的西方人与中国人。

西方人自我很大，重视自己的想法，重视自己内心的声音；中国人自我很小，奴性很强。

这是不是就是片中女主角与传统的区别呢？

坦白说，《死亡诗社》与《蒙娜丽莎的微笑》还没有相似到可以把《蒙》称为“女版《死亡诗社》”的程度，但是，作为为数不多的探讨教育题材的影片，不把这两部片子在一起比较也是不可能的。

这两部片子都是在课堂上看的，个人认为《蒙》当然是部不错的片子，但它带来的影响却难以与《死》相比。

至少，我看了《死》之后锲而不舍地满世界去买它的DVD，看了《蒙》之后就没有这样的激情。

先说《死亡诗社》，这部片子在北京“大学期间对自己影响最深远的影片”评选中荣获榜首。

Robin Williams在片中扮演一位反对传统教育传统模式的基汀老师，鼓励学生撕去先贤的前言，抛弃权威的束缚，发展自己的兴趣，寻找自己内心的声音。

他让学生们明白，获得开拓的视野与生活的激情要远比机械地从书本获得知识更为重要。

当然，像大部分电影的套路一样，主人公遭到了保守人士的阻挠和压力。

当渴望成为演员的尼尔发现自己无法放弃也无法实现梦想而自杀后，基汀老师被开除了。

在他走之前，他欣慰的发现孩子们已经拥有了勇气，拥有了寻找自己声音的决心。

整部片子节奏一直不温不火，基汀老师的形象有高大的近乎十全十美的嫌疑，漂亮的小男生们演得很好，不时在恰倒好处的时候响起的苏格兰风笛更是将气氛渲染的十足。

轻轻巧巧地把观众引入导演下的套中，冷不防地感动起来。

再说《蒙娜丽莎的微笑》，这两部片子剧情上的相似之处在于同样维护正统的校园，同样良好家庭出身的学生走同样被安排好的道路，同样另类的老师同样启迪学生走自己的道路。

大嘴巴的Julia Roberts出演华生老师。

从角色塑造上来说，华生并没有焕发出非同寻常的光芒，相比基汀老师的高大完美，华生给人的感觉是一个有些激进的女权主义者。

在上个世纪五十年代保守的新英格兰，华生充满自信而又含蓄的勇敢，对于生活和爱的追求，都使得她有了一定的魅力，但那种电影想要表现的润物细无声的人物光彩，在她的身上还远远不够。

有评论说《蒙》是一部女权主义的电影，其实不然，它探讨的该是女性的定位问题。

它没有叫嚣着让女性从厨房走出来，而是通过主人公之口，温和地表达了女性完全可以家庭与事业并重的看法。

虽然片中的学生琼放弃了耶鲁大学法律专业的就读机会而选择了家庭，但她表达的观点是很明确的。

女权的含义是女性有权利选择自己想要的东西，这种自由选择的权利是最珍贵的，而非选择的内容。

从这一点来说，《蒙》还是有些启发的意义的，但相比《死亡诗社》来说，《蒙》的现实意义显然无法达到成为指导观众思想的程度。

除此之外，《蒙》还存在其他的不足。

结构比较松散，叙事有些凌乱，在影片前半部分有很多场景似乎与情节没有很大的关系，给人的感觉就是莫名其妙。

比如华生带着学生们看那幅巨大的什么也看不出的艺术品，每个学生似乎都沉醉其中，我纳闷了很长时间也无法明白这一段想说明什么问题。

而台词的毫无新意也是该片的败笔。

我是看原声的，片中有些台词很有点小聪明，比如华生和贝蒂针锋相对的部分，因为英语台词句式的工整，听上去很舒服。

但很多本该成为点睛之笔的台词却流于平淡，成为浅薄而空洞的口号，无法让人感受到激情迸发的高潮。

当然，《蒙》所营造出来的怀旧氛围还是很不错。

韦斯利校园的优雅景致，轻柔流淌的音乐，还有女学生们鲜艳美丽的衣裙与精致的妆容，然而电影缺乏更深入的挖掘，这也使得影片的时代意义只变成了话旧音乐和服饰的一次浅层次的展览。